אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6360/06

פסק-דין בתיק א 6360/06

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6360-06
29/07/2007
בפני השופט:
אברהם אליקים

- נגד -
התובע:
עמיר חברה להספקה של התאחדות האיכרים בישראל בע"מ
עו"ד שריזלי דן
הנתבע:
כרייף ישי
עו"ד רון אסף
פסק-דין

מבוא

  1. התובעת פתחה כנגד מר עבד אל גני תיק בהוצל"פ (תיק מס' 2602188030) לשם ביצוע  7 שיקים שנמשכו על ידו, בשלב מאוחר יותר צורף הנתבע כחייב באותו תיק ולאור התנגדותו לביצוע השטרות הועבר התיק למסלול של דיון מהיר.
  1. בישיבה המקדמית נדחתה בהסכמה התביעה בקשר לאחד מהשיקים, שיק מס' 002, שזמן פרעונו 30.9.01 ונותר הבירור בקשר ל-6 השיקים האחרים. במהלך שמיעת הראיות העידו הנתבע מר ישי כרייף, מר יאיר כרייף ומר ישראל אשכנזי נציג התובעת, לבקשת ב"כ הנתבע הוחלט כי סיכומיהם יערכו בכתב והצדדים הגישו סיכומיהם בהתאם.

המחלוקת

  1. הנתבע אינו חולק על חתימתו על 6 השיקים, אלא שהוא מבהיר כי שיק מס' 003 לא הוסב כלל ולכן דין התביעה לגביו להדחות על הסף, לגבי יתר 5 השיקים הם נמסרו לטענתו לגביה בלבד בלי קשר לחוב כלשהו. הנתבע לגרסתו רצה להעזר בשרותי הגביה של התובעת ולכן מסר לה סדרת שיקים של מר עבד אל גני וביניהם אותם 5 שיקים נשוא המחלוקת שבפניי.

דיון

  1. אין מחלוקת כי מדובר בתביעה שטרית, תביעה בה התובעת אוחזת ב-6 שיקים אשר 5 מהם הוסבו לזכותה ע"י הנתבע. השאלה היא מה היתה מטרת מסירת השיקים לתובעת האם לצורך סיוע בגביית תמורתם כגרסת הנתבע או כתשלום על חשבון חובו של הנתבע כגרסת התובעת.
  1. לאחר ניתוח העדויות עדיפה בעיניי גרסתו של הנתבע והנני סבור כי התובעת קבלה את השיקים למטרה מוגדרת מאוד, סיוע לנתבע לגבות את תמורתם ובהתאם לאותה מסירה מותנית לא היתה רשאית התובעת לדרוש את תמורת השיקים מהנתבע כפי שעשתה בפועל.
  1. חיזוק לקביעתי זו ניתן למצוא ב-4 מרכיבים כפי שיפורט להלן:

-העד היחידי מטעם התובעת לא סתר גרסה זו, אלא שלגרסתו משקיים חוב של הנתבע לתובעת ונמצאים ברשותה שיקים המוסבים על ידו, היא רשאית לעשות בהם שימוש.  גישה זו אינה גישה  המקובלת עליי, משנמסרו לתובעת שיקים למטרה מסוימת, אין היא יכולה באופן חד צדדי להחליט לעשות בהם שימוש למטרה שונה מהמוסכם.

-התובעת לא פתחה בהליכים כנגד הנתבע  בגין השיקים הנ"ל מיד לאחר שלא כובדו על ידי הבנק. בשנת 2003 פתחה התובעת  את תיק ההוצל"פ כנגד עבד אל גני וגם התובעת סברה באותו מועד כי הנתבע אינו צד לאותו חוב, הנתבע צורף משום מה כחייב נוסף בתיק ההוצל"פ רק בשנת 2005.

-בשיחות שנערכו עם נציג התובעת מר אשכנזי בשנת 2003, אשר  הוקלטו ותמלילן הוגש, עולה כי  מר אשכנזי לא ראה באותו שלב את הנתבע כמי שחייב לשלם תשלום כלשהו בגין השיקים הנ"ל, למרות שבמועד השיחה החזיקה התובעת בידיה את השיקים נשוא התביעה, שיקים שלא כובדו ע"י הבנק. מר אשכנזי לא התכחש לתוכן שיחות אלו בעת עדותו בפניי (עמ' 6) ומכאן שהתובעת למעשה הודתה גם לאחר שלא כובדו השיקים כי הנתבע אינו חב לה דבר בגינם.

-הנתבע תאר מסירת סדרת שיקים לתובעת לשם סיוע בגבייתם, הוא הוסיף כי משלא הצליחה התובעת בגבייתה היא היתה מוכנה להחזיר לו את כל השיקים והוא בחר לקחת רק שיק אחד, שיק שמספרו 007 בנסיון לגבותו בעצמו ואכן ניתן לראות לפי הקבלות שצורפו לתצהיר מר אשכנזי כי שיק 007 אכן נמסר לתובעת ביחד עם השיקים האחרים נשוא התביעה ולפי נספח ט' לתצהיר הנתבע ניתן לראות כי שיק זה הוחזר אליו והוא ניסה לגבותו בעצמו. זה השלב להבהיר כי תמוה בעיניי לאור נתונים אלו כיצד הצהיר מר אשכנזי בסעיף 10 לתצהירו כי כל השיקים שקבל מהנתבע "הוגשו לביצוע ע"י התובעת", הצהרה לא נכונה ככל שמדובר בשיק מס' 007.

  1. לכך אוסיף כי במחלוקת בין הצדדים הישירים-התובעת והנתבע, היה על התובעת להציג את כרטיס הלקוח של הנתבע על מנת להצביע כי אכן הוא חייב לה כספים ולהראות מה היה גובה החוב נכון למועד שבחרה לצרפו כחייב בהוצל"פ, חובה זו קמה לאור גרסת ההגנה של הנתבע ועיתוי פתיחת ההליכים כנגדו.
  1. בטרם סיום אבהיר כי דרכה של התובעת אינה מתיישבת עם חובת תום הלב המוטלת על כל בעל דין בבית המשפט. התובעת  משום מה צירפה לתצהיר העדות הראשית מטעמה שיקים של מר עימנואל דהאן שאינם רלבנטיים לתביעה מבלי לציין זאת במפורש, היא לא טרחה להפחית לאלתר מסכום החוב בהוצל"פ את סכום השיק שמספרו 002 שהתביעה בגינו נדחתה כבר בישיבה המקדמית והיא לא היססה לפתוח בהליך הוצל"פ בגין שיק -003- שאין עליו חתימת היסב של הנתבע.

סיכום

  1. לאור כל האמור לעיל הנני דוחה התביעה כנגד הנתבע והנני מורה על מחיקתו כחייב בתיק הוצל"פ מס' 2602188030, במידה וננקטו הליכי ביניים לרבות עיקולים באותו תיק, הליכים אלו מבוטלים.
  1. הנני מחייב התובעת לשלם לנתבע שכר טרחת עו"ד בשיעור 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום י"ד באב, תשס"ז (29 ביולי 2007)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ