אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 63323/05

פסק-דין בתיק א 63323/05

תאריך פרסום : 14/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63323-05
27/11/2006
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
משה ג'מילי
עו"ד יריב דויטש
הנתבע:
קמחי ישראל
עו"ד ישראל הבר
עו"ד שלי ברמר
פסק-דין

מבוא טוענות הצדדים

1.       לפניי תובענה שטרית על שטר-חוב שניתן במסגרת חוזה שכירות בין התובע לנתבע.

2.       בבקשה לביצוע צוין כי סכום השטר הוא 26,400 ש"ח; אולם הסכום הנקוב בשטר למעשה הוא 5,000$, לפי שער יציג של 4.5 ש"ח לדולר. בהתאם לכך, לצורך ביול השטר, נקבע ערכו הנקוב בשקלים חדשים לסך 22,500 ש"ח.

3.       בסיכומי התובע נטען כי סכום התביעה משקף את הפיצוי המוסכם בסך 6,000$ לפי החוזה, לפי שער יציג של 4.4 ש"ח לדולר, ובסה"כ 24,600 ש"ח.

4.       הנתבע קיבל רשות להתגונן בטענה כי לא גרם נזק כלשהו למושכר, ולא נותר חייב למשכיר-התובע סכום כלשהו. לפיכך לא התקיים התנאי במסירתו של השטר לביטחון.

5.       התובע טוען שהנתבע נטל עמו מזגן שהותקן במושכר בהסכמת התובע ובהשתתפותו הכספית, והיה אמור להישאר במושכר. עוד טוען התובע שהנתבע תלש שטיח מקיר-לקיר שהיה בחדר השינה, והשאיר רצפה טעונה שיפוץ עם כתמי דבק. עוד עקר הנתבע, לטענת התובע, מנורות שהיו מותקנות בדירה, והשאיר דירה חשוכה עם חוטי חשמל חשופים.

6.       הנתבע כופר בטענות אלה. ראשית, הוא טוען למעשה-בית-דין בדמות הפשרה שקיבלה תוקף של פסק-דין בתביעת הפינוי שהגיש התובע נגד הנתבע. עוד טוען הנתבע כי המזגן היה שלו, ובדין נטלו עמו כשפינה את המושכר. לפנים משורת הדין שילם עבורו לתובע 750 ש"ח. את השטיח לא תלש, אלא הניח על גביו, לשימושו, שטיח אחר, שהוצג בבית המשפט, בלא להדביקו. המנורות שנטל עמו היו שלו, שכן הדירה הושארה לו מלכתחילה בלא מנורות, ולפנים משורת הדין השאיר אחת שלא הזדקק לה, לרווחת הדייר הבא.

7.       לעניין הטענה בדבר הפיצוי המוסכם טוען הנתבע כי מדובר בהרחבת חזית, ולפיכך יש להתעלם ממנה.

דיון והכרעה

פיצוי מוסכם או פיצוי בגין נזקים?

8.       בכל מהלכה של התובענה, ניטש הויכוח על הנזקים בפועל שגרם הנתבע למושכר, לטענת התובע. בישיבה המקדמית הודה ב"כ התובע כי "תורף התביעה הנו השבת המזגן או ערכו, ופתרון עניין השטיח בחדר השינה, ששטחו כ-25 מ"ר". בהתאם לכך - בחקירתם הנגדית, בתשובה לשאלות בדבר פשר סכומה של התובענה, ייחסו עדי התובע את הסכום לאומדן כלשהו של הנזקים הנטענים [פרוטוקול, עמ' 8-9 (עדות גדליה גיל); עמ' 11-12 (עדות עו"ד יניב גיל)]. פיצוי מוסכם - מאן דכר שמיה.

9.       מהלך התובענה, כאמור לעיל, מורה כי בשלבים הקריטיים - מילוי הסכום בשטר, הישיבה המקדמית שבה הוגדר תורף התובענה, והעדויות בדבר פשר הסכום הנקוב בשטר - נתפס השטר, והוצג לפני הנתבע, כשטר שנועד לממש את חבותו של הנתבע בגין נזקים למושכר, ולא בגין פיצוי מוסכם. תביעות לפיצוי מוסכם ולפיצוי לפי נזקים שהוכחו הן חלופיות ואינן מצטברות [גבריאלה שלו, דיני חוזים, מהדורה 2 תשנ"ה, עמ' 598]. לא ניתן לערוך שינוי כה יסודי במהות התביעה בשלב הסיכומים. משמעות הדבר היא כי התובע ויתר על הפיצוי המוסכם, וניהל את תביעתו כתביעה שנועדה להיפרע באמצעות השטר את נזקיו הקונקרטיים. לחלופין, משלא העמיד את תביעתו על הפיצוי המוסכם - הוא מנוע מלעשות כן בשלב הסיכומים.

10.   לפיכך אני דוחה את התביעה לפיצוי מוסכם בסכום העולה על הסכום המשקף את גודל הנזק בפועל שנגרם לתובע.

מעשה-בית-דין?

11.   אין בהליך שנוהל במסגרת ת.א. (שלום ת"א) 14913/05 כדי לכונן השתק עילה כלפי התובע בענייננו. שם דובר על עילת הפינוי, במועד שבו טרם פונה המושכר וממילא טרם נודעו הנזקים הנטענים שהושארו בו. לפיכך טענת-הגנה זו נדחית.

המזגן

12.   הן לפי החוזה והן לפי הדין, המחובר למושכר הופך לחלק ממנו. השאלה אינה שאלה של מספר הברגים, אלא של אופי המחובר. מקובל שמזגן הופך, עם התקנתו, להיות חלק מן הדירה. אין מדובר בתלייה על הקיר של מכשיר כדוגמת טלביזיית פלזמה. מדובר במכשיר הנמנה עם מערכותיה של הדירה בתחום מיזוג האוויר. מדובר במכשיר שהתקנתו מחייבת קידוח דרך קירות חיצוניים, והתקנת חלק ממנו על גבי הקיר החיצוני. לכך, בניגוד לתלייה של טלביזיית פלזמה על הקיר הפנימי של הסלון, יש השלכות משפטיות פוטנציאליות בתחומים של דיני התכנון והבניה ודיני המקרקעין. לפיכך ההנחה היא שהמזגן, עם התקנתו, נשאר בדירה - אלא אם כן סוכם אחרת.

13.   הנתבע לא הוכיח הסכמה אחרת. יוזכר סעיף 17 בחוזה השכירות, המאיין את תוקפה של כל הסכמה בעל-פה. למעלה מן הצורך, נוכח התניה האמורה, אעיר כי מר דני קמחי, עד הנתבע שהיה מעורב במו"מ, לא זכר באופן פוזיטיבי הסכמה מפורשת כאמור, בטרם הפניתי אליו בעניין זה שאלה ספציפית (מדי...) [פרוטוקול, עמ' 6 ו-7, בהתאמה].

14.   השתתפות התובע במחיר המזגן, ותחושת החובה של הנתבע לשלוח לתובע, בעקבות הפינוי, 750 ש"ח - מורים על אומד דעת הצדדים בדבר הישארות המזגן במושכר. ההנחה הסבירה היא שנוכח השכירות ארוכת-הטווח, שהייתה מיועדת להימשך 4 שנים - היה כדאי לשוכר לרכוש מזגן בעלות של כמה אלפי ש"ח. ציפיית הצדדים הייתה, כך נראה, לכך שלא יהיה משתלם לעקור את המזגן בתום השכירות, אלא להשאירו במושכר. הרי מי יודע אם המזגן יתאים לדירתו החדשה של הנתבע, ולא כדאי להשאיר במושכר חורים אשר בסבירות גבוהה ימולאו ממילא על ידי מזגן חדש שיותקן על ידי הדייר החדש, תוך נשיאה-מחדש בעלויות ההתקנה. לפיכך, נוכח ההשבחה הגלומה בכך למושכר, הסכים התובע להשתתף בפרויקט. הקונסטרוקציה ההפוכה אינה הגיונית. אם המזגן נועד לשרת רק את השוכר, ולהילקח על-ידיו בתום השכירות - מדוע ישתתף המשכיר בעלותו?

15.   לפיכך אני קובע כי המזגן היה אמור להישאר במושכר, ומשנלקח - זכאי התובע להיפרע מהנתבע את שוויו של מזגן משומש, מאותו סוג, כולל התקנה.

16.   המדובר במזגן משומש, בן כ-4 שנים במועד הפינוי, שעלותו כחדש הייתה 5,100 ש"ח, כולל מנשא ולא כולל התקנה ומע"מ, נכון לדצמבר 2001. מחיר ההתקנה היה 500 ש"ח. לפיכך אני קובע את הנזק בפריט זה, על דרך האומדן, בסך 4,000 ש"ח.

השטיח

17.   עו"ד יניב גיל, שהעיד מטעם התובע, הודה כי החליף את השטיחים הישנים בחדרי השינה בריצוף פרקט. מן הקבלות שצורפו לתצהירי התובע עולה שהפרקט הותקן לצורך משרד. נראה כי המדובר בשיפוץ הכללי שנעשה במושכר לצורך הסבתו למשרד עבור עו"ד גיל. הצילומים שצורפו לתצהירי התובע מגלים שטיחים ישנים ומהוהים שעבר זמנם. חזקה על עו"ד גיל שלא היה משאירם במשרדו החדש, עם כתמי דבק או בלעדיהם. המשמעות היא שלא נגרם לתובע כל נזק כתוצאה מהדבקת השטיח של הנתבע על גבי השטיח של התובע, אפילו כך נעשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ