אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 63311/03

פסק-דין בתיק א 63311/03

תאריך פרסום : 26/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63311-03
30/04/2007
בפני השופט:
נורית רביב

- נגד -
התובע:
משה אטיה
עו"ד נח ליפשיץ
הנתבע:
קרלוס אלברטו קצמן
עו"ד רפאל קורניצר
פסק-דין

1.    שיק משוך על ידי הנתבע לפקודת התובע שסכומו 100,000 ש"ח וזמן פירעונו ב-1.6.1996, הוחזר על ידי הבנק הנמשך בצירוף הערה: "אכ"מ+מבוטל". השיק הוגש לביצוע רק         ב-אוגוסט 2001 והוא נשוא מחלוקת זו.

2.    על העובדות שברקע ידועים הדברים הבאים: 

התובע פיתח במסגרת עבודתו בחברה שהוא היה אחד מבעלי המניות והמנהלים בה, תוכנה לאחסון וארגון תצלומי אוויר. בינואר או בפברואר 1996 התוודע לנתבע שבאמצעות חברה בשליטתו בשם אירופן בע"מ (להלן: " אירופן"), עסק בצילום, לרבות צילומי אוויר.

השניים תכננו להקים מיזם משותף אשר יעסוק בשיווק התוכנה וצילומי אוויר, כשהמיזם אמור להתבסס בין היתר על מעבדת צילום משוכללת שהופעלה על ידי הנתבע באמצעות חברה אחרת בשליטתו בשם ק. קצמן בע"מ.

שיתוף הפעולה בין התובע לנתבע החל ככל הנראה בחודש מאי 1996 ובאוקטובר אותה שנה הוקמה לצורך המיזם המשותף חברה בשם תצא - (אירופן) צילומי אוויר וישומים גאוגרפיים בע"מ (להלן: " תצא"). במניות תצא החזיקו בחלקים שווים אירופן וחברה בשם ישראלי בלושטיין קוגן נאמנויות 1995 בע"מ. בהמשך הוקמה חברה נוספת בשם אירופן ישומים גאוגרפיים 1997 בע"מ (להלן: " אירופן 1997") . בחברה זו היו לתובע החזקות ישירות כעולה מההסכם המצורף כנספח ג' לתצהירו של הנתבע.   

3.    המיזם המשותף לא שרד זמן רב. במהלך 1997 התגלעו מחלוקות בין הצדדים, ובסופו של דבר, על רקע סירובו של הממונה על ההגבלים העסקיים לאשר התקשרות בין תצא לחברה מתחרה: אופק צלומי אויר בע"מ (להלן: " אופק"), נעשה בפברואר 1998 ההסכם (נספח ג' הנ"ל לתצהיר הנתבע) אשר מסדיר את הפרידה בין הצדדים (להלן: " ההסכם").  במסגרת ההסכם - התאריך הנקוב בו הוא פברואר 1997, אך אין מחלוקת שהתאריך הנכון הוא פברואר 1998 - התחייבו התובע ואדם בשם כרמי שהיה ככל הנראה שותפו, להעביר את המניות המוחזקות על ידם או עבורם ב-תצא ובאירופן 1997 למוניקה כצמן - אשת הנתבע, ואירופן התחייבה לשלם לתובע ולשותפו 130,000$, כשהתשלום מבוצע ב-28 שטרי חוב עשויים על ידי אירופן לטובת התובע. הנתבע אינו צד ישיר להסכם, אך הוא וחברה בשליטתו ק. קצמן בע"מ, ערבו לשטרות הללו.

4.    השיק נשוא התביעה הוא שיק אישי של הנתבע והצדדים חלוקים ביניהם בשאלה לשם מה או עבור מה  מסר הנתבע את השיק לתובע.

גרסת הנתבע היא שהשיק ניתן לתובע כביטחון: המיזם המשותף היה כרוך מבחינת התובע בניתוק הקשר בינו לבין אופק - כך על פי המצג שעשה כלפיו התובע - והשיק ניתן לו כדי להבטיח את רצינות כוונותיו של הנתבע על מנת שאם המיזם המשותף לא יצא אל הפועל התובע לא יצא " קרח מכאן ומכאן". מכיוון שלנתבע לא הייתה שום כוונה לחזור בו מהסיכום בעניין המיזם המשותף, הוא נאות ליתן לתובע את השיק (סעיף 5 לתצהירו). במילים אחרות: השיק נמסר על תנאי; התנאי לא התקיים משום שהמיזם יצא אל הפועל עוד לפני שתצא הוקמה; מכיוון שכך, לא קמה לנתבע כל זכות להיפרע מהשיק.

עוד טוען הנתבע, ששיתוף הפעולה ביניהם החל לפני מועד פירעון השיק, מטעם זה הוא ביטל אותו ודרש מהתובע להחזירו; הלה אכן התחייב להחזיר את השיק אך לא עשה כן בטענה שהשיק אבד בבנק; בסופו של דבר כל עניין השיק נשתכח מהנתבע והראיה, כשנעשה הסכם הפרידה השיק לא הוזכר אפילו ברמז, למרות שהצדדים הצהירו שבכפוף למילוי התחייבויותיהם על פי ההסכם - אין ולא תהיה להם כל טענה זה כלפי זה.

5.    ומהי גרסת התובע.

הוא טוען בתצהירו שהמיזם המשותף נועד לעסוק בשיווק התוכנה ובשיווק המוצרים של אירופן, וכי  השיק בסכום של 100,000 ש"ח נמסר לו על ידי הנתבע כהשתתפות חלקית בהוצאות שהוצאו על ידו בפיתוח התוכנה שלדבריו הסתכמו ב-400,000 ש"ח (סעיף 12 לתצהיר). כן טוען הוא שהתשלום הזה הועמד על ידו כתנאי לפעילות המשותפת במסגרת המיזם.

את העובדה שהשיק הוגש לביצוע רק כעבור 5 שנים ממועד פירעונו מסביר התובע בכך שתחילה הוא נמנע מלעמוד על כיבוד השיק על ידי הנתבע לנוכח מצבו הכלכלי של האחרון; לאחר מכן התברר שהבנק התקשה לאתר את השיק בגלל שיפוצים בסניף שבו הופקד; בהמשך הבנק סירב להחזיר את השיק משום שחשבונו עמד ביתרת חובה, ואילו הנתבע סירב לפרוע את סכום השיק, כל עוד אין הוא מוחזר לו. בסופו של דבר השיק הוחזר לתובע לאחר שהוא הגיע עם הבנק להסדר בקשר ליתרת החוב בחשבונו, ואז הוא פנה להוצאה לפועל על מנת לגבות את השיק.

6.    הטענה שהשיק ניתן לביטחון אינה נתמכת בכיתוב מתאים על השיק, או בכל מסמך אחר והתובע טוען שאף אחת מהחזקות העומדות לרשותו לפי פקודת השטרות לא נסתרה. כך חזקת המסירה לפי סעיף 20(ג) לפקודה, וכך חזקת התמורה לפי סעיף 29(א) לפקודה. אני סבורה אחרת.

בדיון בהתנגדות נשאל הנתבע מתי מסר את השיק לתובע ועל כך השיב: " מסרתי את השיק בתחילת שנת 1996 - ינואר 1996...". בחקירה נגדית כאן אמר: "בסביבות פברואר" (פרוטוקול מ-12.11.2006, עמ' 9).

ינואר או בפברואר - הטענה הזו לא נסתרה על ידי התובע שלא נקב בכל תאריך אחר שבו קיבל את השיק. לעומת זאת, הוא כן אומר בתצהיר עדות ראשית כאן, שהוא השלים את פיתוח התוכנה בחודש אפריל 1998 לערך, וכי משלא הצליח להגיע עם אופק להסכם בקשר למיזם משותף עמה, הוא הודיע לה על סיום הקשר עמה.

סדר זמנים זה מתיישב עם גרסת הנתבע ולא עם גרסת התובע, שאחרת צריך להסיק שהתובע קיבל מהנתבע "השתתפות" בהוצאות פיתוח התוכנה ואף על פי כן ניהל לאחר מכן עם אופק משא ומתן על מיזם משותף עמה.

זאת ועוד.

בשאלון מטעם הנתבע, נשאל התובע מהי התמורה שנתן לנתבע כנגד השיק, ועל כך השיב: " טובין שונים, סביבת עבודה שלמה - מחשבים, סורקים, תוכנות וכיוצ"ב".

לעומת זאת, בתצהיר עדות ראשית כאן, מדובר כאמור בהשתתפות של הנתבע בהוצאות פיתוח התוכנה - אף לא מלה על טובין שונים וכו', וגם לגרסה הזו התובע לא נשאר נאמן, משום שבישיבת ההוכחות על השאלה: "עבור מה שולם 100,000 ש"ח" השיב: "עבור המניות שלי בתצא. הוא מגמד את העסק הרי הוא ואופק ניסו לעשות מונופול. ה-100,000 ש"ח זה עבור המניות של (צ"ל "שלי" - נ.ר.) בתצא, זה היה השווי של תצא. זה לא היה על העבר" (פרוטוקול מ-12.11.2006 עמ' 23).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ