אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 63115/04

פסק-דין בתיק א 63115/04

תאריך פרסום : 05/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63115-04
29/05/2006
בפני השופט:
ד"ר אחיקם סטולר

- נגד -
התובע:
רמות מוניקה
עו"ד זאגא יוסף
הנתבע:
עירית ת"א
עו"ד רוטקופף אושרית
פסק-דין

הצדדים וטיעוניהם

טענות התובעת

התובעת ילידת 1953, מנהלת פעוטון במקצועה. בתאריך 21.12.03 בשעות הערב המאוחרות, החנתה התובעת את מכוניתה ברחוב סעדיה גאון בת"א בסמוך לבית מס' 18, במקום המשמש כאזור חניה שבו חונות המכוניות בניצב למדרכה, כשמשני צידי מכונית התובעת חנו מכוניות נוספות.  בשעה: 23:00 לערך חזרה התובעת למכונית כשהיא פוסעת בין מכוניתה לבין המכונית שניצבה במקביל לה, על מנת לפתוח את דלת מושב הנהג. לפתע נפלה רגלה הימנית של התובעת לתוך בור בקוטר של כ- 30 ס"מ ובעומק של כחצי מטר שהיה פעור במקום. (להלן :"התאונה"). ליד מכונית התובעת, עמד כלי צמ"ה (ציוד מכני הנדסי) שהעיד כי במקום בוצעו עבודות, ובדיעבד, התברר כי התובעת נפלה לתוך בור ביוב שמכסהו הוסר והוחזר רק לאחר נפילתה   לבור.

התובעת נחבלה קשה ברגלה הימנית ובברך ימין. בתאריך 23.12.03 ומשתכפו כאביה,פנתה   לקבלת טיפול רפואי בקופת חולים, שם אובחנה שריטה לאורך השוק כולה עם רגישות בברך ימין.

התובעת טענה כי התאונה ארעה בשל הפרת חובה חקוקה של הנתבעת, בעיקר אלה המצויות בפקודת העיריות (נוסח חדש) והמתייחסות לסמכויותיה וחובותיה של הנתבעת, ושנועדו לטובתו ולהגנתה של התובעת. לחילופין, טענה התובעת כי מאזן הנוחות או ההסתברות מחייב את הנתבעת להוכיח כי לא רשלנותה ו/או חוסר זהירותה ו/או היפר חובה שבחוק מצידה גרמו לתאונה. עוד טענה התובעת כי, התאונה ארעה בשל רשלנותה ו/או חוסר זהירותה ו/או היפר חובה מצד הנתבעת שבאו לידי ביטוי במעשים ו/או במחדלים הבאים: פתחה מכסה בור ביוב במקום המשמש את העוברים והשבים, בלילה, ללא תאורה, וללא אזהרה; לא דאגה לדרך נקייה ובטוחה ממכשולים בורות ומהמורות; לא דאגה לסגור את הבורות באופן שתמנע נפילה לתוכם; לא דאגה לסלילת הכביש ו/או יצירת מעבר בטוח; לא דאגה לסימון הבורות או המהמורות; לא דאגה לתאורה מתאימה; לא נהגה כפי שעירייה סבירה הייתה נוהגת בנסיבות העניין.

כמו כן טענה התובעת, שהנתבעת אחראית באחריות ישירה ו/או שילוחית לכל מעשה ו/או מחדל של עובדים ו/או קבלנים ו/או קבלני משנה מטעמה שביצעו עבודות במקום.

התובעת טענה, כי עובר לתאונה הייתה בריאה בגופה ובנפשה ועבדה בניהול פעוטון של 8 ילדים בני שנה והשתכרה כ- 15,000 ש"ח לחודש. כתוצאה מהתאונה, נאלצה התובעת להיעזר בסייעת לפעוטון משך שבוע ימים בשכר של 200 ש"ח ליום עבודה.

לא זו אף זו, בתאונה הושחת מגף עור חדש לחלוטין אותו רכשה התובעת ביום 15.12.03 שעלותו 530 ש"ח ושנרכש במכירת סוף עונה בסך 265 ש"ח.  התובעת טוענת שמאז התאונה היא סובלת מצלקת שטרם הגלידה לאורך שוקה הימנית, מרגישות ומכאבים בברך ימין  המגבילים ומקשים עליה את עבודתה היומיומית. ולכן, עותרת   לשלם לה נזק מיוחד בסך של 2,230 ש"ח בתוספת נזק כללי.

טיעוני הנתבעת

לטענת הנתבעת, מהאמור בכתב התביעה עולה כי התובעת מנסה להטיל עליה אחריות באשר לאירוע שלנתבעת אין ולא היה כל קשר לגביו ו/או אירוע אשר התובעת בעצמה נושאת במלוא האחריות לגביו, ועל כן דין התביעה להידחות ו/או להימחק על הסף.

שנית, טוענת הנתבעת, כי אירוע התאונה לא אירע כלל ו/או לא אירע בנסיבות להן טוענת התובעת, וכי נזקיה הנטענים והמוכחשים של התובעת אינם תוצאת התאונה הנטענת והמוכחשת, באשר התובעת סבלה מנזקים אלו עוד קודם לקרות אירוע התאונה הנטען והמוכחש, כתוצאה ממחלות ו/או אירועים ו/או תאונות קודמים ו/או מאוחרים לאירוע התאונה הנטען והמוכחש  וללא כל קשר אליו. מבלי לפגוע בכלליות ההכחשה דלעיל,  הנתבעת טענה כי לא נתקבלה אצלה כל תלונה ו/או דיווח אודות אירוע התאונה הנטען והמוכחש ו/או אודות תקלות ו/או פגם ו/או מכשול ו/או ליקוי ו/או סיכון בכלל ו/או אודות תקלה ו/או פגם ו/או מכשול ו/או ליקוי ו/או סיכון כמפורט בכתב התביעה בפרט.

שלישית, הוסיפה הנתבעת    וטענה כי בנפילתה זו של התובעת כטענתה, אין על מה שיחובו בגינו, בהיות אירוע התאונה מקרה שהינו אופייני לחלק  מהסיכונים היומיומיים ושאין להטיל בגינו כל חבות ו/או אחריות על הנתבעת

זאת ועוד, המדובר באירוע אשר אירע אך בשל חוסר זהירותה ו/או חוסר תשומת ליבה ו/או הפעלת שיקול דעת מוטעה של התובעת ובנסיבות אלו, אין לתובעת אלא להלין על עצמה.

הנתבעת טענה עוד  כי מאחר שלכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רפואית ערוכה כדין כנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי,  מנועה התובעת מלהוכיח כל עניין שברפואה  וגם מטעם זה יש לדחות את התובענה 

 הנתבעת טענה, כי האירוע הנטען ומוכחש אירע אם בכלל בשל מעידת התובעת והחלקתה. לפיכך, באם נפלה התובעת ומעדה ארע הדבר בשל מעשיה ו/או מחדליה של התובעת אשר גרמו לקרות התאונה המוכחשת ו/או תרמו תרומה שבלעדיה לא הייתה מתרחשת התאונה המוכחשת.

מעשי ו/או מחדלי התובעת ניתקו את הקשר הסיבתי בין הנזק הנטען והמוכחש לבין מעשי ו/או מחדלי הנתבעת הנטענים והמוכחשים.

מעשיה הרשלניים ו/או מחדליה של התובעת באו לידי ביטוי, בין היתר, בשל כך :

שהלכה בחוסר זהירות; לא שמה לבה ו/או לא נתנה דעתה לאופן הליכתה ו/או לנעשה מסביבה ו/או הלכה תוך פיזור הדעת; לא נזהרה כלל ו/או לא נזהרה כפי שאדם סביר ונבון אחר בגילה היה נזהר בנסיבות העניין; איבדה את שיווי משקלה, דבר שגרם לאירוע הנטען.;לא הבחינה מה מצוי בכיוון הליכתה; לא הסתכלה בכיוון הליכתה;         

הנתבעת טענה,  כי לא נגרמו  לתובעת הנזק  הנטען  והמוכחש כלל. עוד טענה הנתבעת להעדר כל קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים לבין אירוע התאונה.הנתבעת הכחישה את הנזקים, האבחנות, ההגבלות, אי הכושר, הטיפולים, האשפוז והפגיעות הנטענות ולרבות כל קשר סיבתי בין הנזקים הנטענים לבין אירוע התאונה הנטען. הנתבעת טענה, כי גם אם נפגעה התובעת באירוע התאונה, היו הללו פגיעות קלות, שתוצאותיהן חלפו, ואף אם נגרמו לתובעת נזקים כלשהם, דבר שאף הוא מוכחש כשלעצמו, היו אלה נזקים מזעריים, זניחים, חולפים ובלתי משמעותיים.

בנוסף טענה הנתבעת, כי התובעת במעשיה ו/או במחדליה הרשלניים גרמה לקרות האירוע או לחילופין תרמה תרומה שבלעדיה לא היה קורה האירוע. מעשי ו/או מחדלי התובעת ניתקו את הקשר הסיבתי בין הנזק הנטען והמוכחש לבין מעשי ו/או מחדלי הנתבעת הנטענים והמוכחשים. כמו כן טענה הנתבעת כי יש לנכות מדמי הנזק כל סכום תשלום גמלה ו/או טובת הנאה אחרת ממקור כלשהו שזכתה בהם התובעת ו/או תזכה בהם ו/או מוקנית לה הזכות בגין ועקב האירוע ו/או עפ"י הוראות כל דין ו/או עפ"י כל הסכם.   

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ