אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 63069/99

פסק-דין בתיק א 63069/99

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
63069-99
15/05/2005
בפני השופט:
מרדכי בן חיים

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ג. אוזן
הנתבע:
1. קרוסט יעקב
2. (ניסן קרן)קרוסט
3. מוסך אוטולוט

עו"ד ד. שידלובר
פסק-דין

א.        עיקר העובדות וטענות בעלי הדין

1.         בפני תביעה לסילוק יד.

אין חולק בפני כי התובעת, מדינת ישראל באמצעות מנהל מקרקעי ישראל, הינה הבעלים הרשום של הנכס הידוע כחלקה 52 בגוש 7063 ברח' בן צבי 73 בת"א-יפו (להלן: "החלקה") וזאת למיצער מאז יום 4.12.64. כנטען בכתב התביעה שהוגשה ביום 22.6.99, הנתבעים עושים שימוש בחלק מן החלקה ששטחו כ-4,200 ממ"ר עליו  בנו הנתבעים מוסך המופעל על ידם (להלן: "הנכס").

2.         התובעת טוענת כי הנתבעים פלשו לנכס והם מחזיקים בו ללא כל זכות שבדין, ללא הסכמתה וללא רצונה.

התובעת מוסיפה וטוענת כי ביום 12.7.70 ב-ת.א. 14043/69 בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו, ניתן נגד הנתבע מס' 1 (להלן: "המנוח") פסק דין לסילוק יד בגדרו נדרש המנוח לסלק ידו מן הנכס להסיר סככה המצויה בו ולמסור את החזקה בנכס לידי התובעת (להלן: "פסה"ד לפינוי") אשר תדפיס ממנו צורף כנספח ג' לכתב התביעה.

המנוח נפטר לבית עולמו בשנת 2002 ללא שפסה"ד לפינוי שניתן נגדו - בוצע.

אין חולק בפני כי פסה"ד לפינוי התיישן באשר חלפו 25 שנה ומעלה בלא שהתובעת או חליפיה עשו פעולה כלשהיא לבצעו (סעיף 21 לחוק ההתיישנות).

התובעת מוסיפה וטוענת כי ממועד מתן פסה"ד לפינוי ואף קודם לכן לא היו ולא ניתנו לנתבעים כל זכויות בנכס.

3.         התובעת עתרה למתן פס"ד לסילוק ידם של הנתבעים ו/או מי מטעמם מן הנכס והחזרת החזקה בו כשהוא פנוי מכל אדם וחפץ - לתובעת.

הנתבעים הגישו כתב הגנה קצר ולקוני בגדרו הודו בבעלות התובעת על החלקה והנכס.

הנתבעים טענו כי מאז מתן פסה"ד לפינוי ועד להגשת כתב התביעה, הם יושבים בנכס מנהלים עיסקם ומשלמים לעמידר דמ"ש.

בנתון לכך כפרו הנתבעים בזכותה של התובעת לעתור לסילוק ידם.

עד כאן עיקר טענות בעלי הדין.

ב.         המחלוקת

האם זכאית התובעת לסעד סילוק היד הנתבע על ידה.

בהנחה שהתובעת זכאית לקבלת סעד של סילוק יד - האם יש להתנותו בתנאים כלשהם.

ג.         דיון וממצאים

1.              השתק פלוגתא ונטל הראיה

1.1          כאמור אין חולק על העובדה כי התובעת הינה הבעלים של המקרקעין ושל הנכס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ