אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 62943/98

פסק-דין בתיק א 62943/98

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62943-98
18/01/2006
בפני השופט:
חאג' יחיא

- נגד -
התובע:
אמבר אסתר
עו"ד משה גוטסמן
הנתבע:
עירית תל אביב
עו"ד יעקב רהט
פסק-דין

  זוהי תביעה לתשלום פיצויים על נזקי גוף שנגרמו לתובעת, לטענתה , באירוע של נפילה תוך כדי לכתה במדרכה ברחוב לה גרדיה  בתל אביב .

 בכתב התביעה , שהוגש ביום 11/6/98 , טוענת התובעת כי ביום 28/6/91 , שבע שנים פחות 17 יום לפני הגשת התביעה ,  היא נתקלה בביטון מזוין שנבנה סביב בור ביוב באופן שבלט מעל פני שטח המדרכה, ונחבלה .

 התובעת , ילידת 1938 , בת 67 כיום , ושהיתה בת 53 ביום האירוע הנטען, טוענת כי הנתבעת עיריית תל אביב ושלוחיה התרשלו חמורות בכך שיצקו ביטון סביב לבור הביוב באופן בולט מעל מפלס המדרכה , ולא הקפידו על תקינותה של המדרכה, והיותה בעלת מפלסים שונים, ובכך טמנו מלכודת לעוברים ושבים .

 התובעת טוענת כי הנתבעת אחראית באופן ישיר  לקרות התאונה של הנפילה שלה עקב אי השגחתה על המדרכה אשר בתחומה. כמו כן אחראית הנתבעת שלוחית למעשים ולמחדלים הרשלניים  של עובדיה ושלוחיה .

  כן נטען כי הנתבעת הפרה חובות חקוקות אשר נועדו לטובתה או הגנתה של התובעת ואחרים כמותה וההפרות גרמו לנזקים אותן בא החיקוק למנוע .

 עקב נפילתה נחבלה התובעת בידה השמאלית ובצד שמאל של גופה, ידה התנפחה למחרת היום , פנתה למרפאת קופת חולים , ונמצא שבר בבסיס עצם המסרק ביד שמאל .

 מומחה מטעם התובעת קבע כי בעקבות התאונה נותרה לה נכות בשיעור של 10% לצמיתות,

   הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו דחתה את טענות התובעת  בדבר אחריותה לאירוע הנטען, טענה כי האירוע הנטען אירע למעשה -אם אירע- בתאריך שונה מהתאריך הנקוב בכתב התביעה , מכל מקום התביעה התיישנה בעבור 7 שנים מיום התאונה .

 כן טענה הנתבעת כי אם התביעה לא התיישנה , הרי בהגשתה אחרי כל כך הרבה זמן, גרמה התובעת לנתבעת למעשה לנזק ראייתי , בכך שלא דיווחה כלל לנתבעת או מי מטעמה על התאונה עד להגשת כתב התביעה .

 בית המשפט נתבקש ע"י הנתבעת לדחות את התביעה על הסף בגין התיישנות.

 באשר לתאונה לגופה מכחישה הנתבעת את כל טענותיה של התובעת, וטענה כי לא היתה מצידה רשלנות כל שהיא שתחוב עליה, ולמעשה היא עשתה את כל הנדרש  והמצופה  ממנה כרשות מקומית , ונקטה בכל אמצעי הזהירות הנדרשים כדי לא לחשוף את התובעת לסיכונים להם טוענת התובעת.

 לעניין הנזק,  בדקה הנתבעת את התובעת ע"י מומחה מטעמה , פרופ' יואל אנגל , אשר קבע כי לתובעת קיימת נכות בשיעור של 5% . אולם מאחר והתובעת נפגעה באירוע נוסף אחרי האירוע המשמש בסיס לתביעה זו , הרי שאין וודאות כי  הנכות הקיימת אצל התובעת אכן נגרמה כולה או חלקה מהאירוע משנת 1991 נשוא תביעה זו , וקבע כי יתכן בהחלט כי חלק מאותה נכות נגרם באירוע נוסף לו נחשפה התובעת בשנת 1997 .

  דיון

  אפתח בטענתה של הנתבעת להתיישנות התביעה .

בכתב התביעה טוענת התובעת כי האירוע קרה  ביום 28/6/1991 . התביעה הוגשה ביום 11/6/1998 , קרי טרם חלפה תקופת ההתיישנות בת 7 השנים הקבועה בחוק ההתיישנות.

 בא כוחה המלומד של הנתבעת טען בחקירתה הנגדית של התובעת כי היא נפגעה ביום 9/7/1991 , ובין היתר מסתמך על המוצג נ/4 ( חוות דעת רפואית מטעם המוסד לביטוח לאומי שם צויין תאריך זה כתאריך פגיעה ) .

  ואולם מאחר והתאריך אליו מתייחס בא כוח הנתבעת הנו מאוחר לתאריך הנקוב בכתב התביעה הרי שלמעשה אותו נ/4 מאריך את התקופה אשר בין הגשת התביעה ובין תום מועד ההתיישנות , ולא מקצר אותה .

  במנין הימים מיום אירוע התאונה בכתב התביעה או ב- נ/4 ועד להגשת התביעה טרם עברה תקופת ההתיישנות אשר בסעיף 5 לחוק ההתיישנות, ועל כן אין לומר כי התביעה התיישנה .

מאחר והטענה בדבר היפגעות התובעת בתאריך 9/7/91 הועלתה ע"י בא כוח הנתבעת רק לענין מנין תקופת ההתיישנות, איני רואה כי יש בכך כדי להביא למסקנה כי התביעה התיישנה . אין בפני טענה פוזיטיבית כי התובעת נפגעה אכן ביום 9/7/91 בנסיבות שאינן קשורות בהליכה על המדרכה או בקשר עם מכסה בור הביוב, דבר המנתק את הקשר בין הנפילה והנתבעת . הנתבעת לא יודעת - ועל כך בהמשך במסגרת הדיון בטענת הנתבעת לנזק ראייתי - אם התובעת אכן נפגעה בתאריך הנקוב בכתב התביעה , או בתאריך אחר. אם תוך כדי הליכה במדרכה ובגלל היתקלות במכסה בור הביוב אם לאו. היא מכחישה כל טענות התובעת אשר יש בהן משום יחוס אחריות לנתבעת לפגיעתה של התובעת .

   עוד טוענת הנתבעת כי נגרם לה נזק ראייתי בכך שהתובעת למעשה לא פנתה בהודעה או התראה או דרישה , אל הנתבעת במשך כמעט 7 שנים מיום האירוע הנטען , ועד להגשת כתב התביעה .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ