אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 62799/05

פסק-דין בתיק א 62799/05

תאריך פרסום : 25/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62799-05
28/09/2008
בפני השופט:
שלמה פרידלנדר

- נגד -
התובע:
נאור מרדכי
עו"ד משה שלמוני
הנתבע:
1. קירשבוים דוד
2. קירשבוים שושנה

עו"ד סער חממי
פסק-דין

מבוא וטענות הצדדים

1.        לפניי תובענות שטריות מאוחדות, לפי כתב תביעה מתוקן מיום 7.11.05, על שיקים שהוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ מס' 01-10426-05-7 (נגד 2 הנתבעים); ועל שיקים שהוגשו לביצוע בתיקי הוצל"פ מס' 01-10435-05-3 ומס' 01-10437-05-5 (נגד הנתבע 1 וחייבים אחרים שאינם נתבעים בהליך אזרחי זה).

2.        התובע טוען כי הנתבע 1 (להלן: 'הנתבע') לווה ממנו כספים, לצורך מימון עסקיו, במסגרת 4 חוזי הלוואה. ההלוואות ניתנו באמצעות שיקים שונים, לרבות בנקאיים, וכן זהב וכסף מזומן. הנתבעים חתמו על החוזים, וחתימותיהם אומתו על ידי עו"ד. הנתבע חתם על אישור קבלתם של הסכומים האמורים. לפירעון ההלוואות מסר הנתבע שיקים. חלקם משוכים מחשבונה של הנתבעת 2 (להלן: 'הנתבעת'), וחתומים על ידיה כמושכת; וכולם חתומים מאחור על ידי הנתבע כערב; בצירוף בטוחות שונות, לרבות שיקים כאמור לביטחון, ושטר משכון על דירת הנתבעים. העתקיהם של מסמכים אלו צורפו לתצהירו של התובע. התובע טוען כי הלוואות אלה לא נפרעו.

3.        הנתבעים טוענים כי הנתבעת לא חתמה על החוזים. על השיקים, או מקצתם, חתמה 'על החלק' מתוך כוונה כי הם ישמשו את הנתבע לצורך משק הבית, וללא הרשאה להשתמש בהם שימוש עסקי. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי תמורת ההלוואה כלל לא התקבלה בפועל. הנתבע חתם על מסמכים שעליהם החתים אותו התובע בנסיבות של עושק, בהיותו בגילופין על רקע התמכרות קשה לאלכוהול.

4.        עקב החובה והאינטרס הציבורי לחסוך במשאב הציבורי של זמן שיפוטי - דנתי באותן טענות וראיות שמצאתי כמשמעותיות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

5.        עקב שינוי בסידור העבודה של בית המשפט, נוצר אצלי עומס עבודה חריג שגרר עיכוב בכתיבת פסק הדין. התנצלותי המערכתית לפני הצדדים.

דיון והכרעה

6.        גרסת הנתבעת כי לא הרשתה לנתבע לעשות שימוש עסקי בשיקים שלה אינה סבירה בעיני. היא ידעה שאין לנתבע שיקים משלו, ועל כן נהגה לתת לו שיקים שלה חתומים על החלק. היא ידעה, מן הסתם, שיש לו עסקים, שמהם הם מתפרנסים. באילו שיקים היא חשבה, אפוא, כי הוא משתמש בעסקיו?! בחקירתה הודתה שהייתה מודעת לכך שהוא נתון להשפעה בלתי קונסטרוקטיבית של אלכוהול, ושבעבר הורשע בעבירות זיוף. תשובותיה בדבר מסירת השיקים שלה לנתבע חרף זאת לא היו לכידות. תחילה ייחסה את מסירת השיקים לתקופה קודמת לתקופת ההתמכרות. אחר כך תירצה זאת בכך שהוא לא היה בגילופין כל הזמן. לא היה לה הסבר לאמון שנתנה בו על רקע עברו [עדות הנתבעת בפרוטוקול, עמ' 6-7].

7.        מכל מקום, משהנתבעת מסרה לנתבע שיקים חתומים על החלק, יצרה בכך מצג כלפי צדדים שלישיים כי הנתבע מוסר את השיקים הללו בהרשאתה. לפיכך, באין יסוד להניח כי הצד השלישי, קרי: התובע, ידע או היה צריך לדעת שהשיקים נמשכו שלא בהתאם להרשאתה של השולחת, קרי: הנתבעת - הריהי חבה בגין מעשי השלוח, קרי: הנתבע, במסירת השיקים.

8.        בחקירתה הודתה הנתבעת בחתימתה על חלק מן השיקים, ולא שללה את חתימתה על האחרים. טענת ה'שמא' שלה מצויה, אפוא, בנחיתות כלפי טענת ה'ברי' של התובע. ככלל, הנטל להוכיח אמיתות חתימה מוכחשת הוא על התובע. אולם בענייננו החתימות לא הוכחשו בהחלטיות. זאת ועוד: התובע הציג מסמכים נוספים, קרי: חוזי ההלוואה, שעליהן מתנוססות חתימותיה של הנתבעת המאושרות בידי עו"ד. בנסיבות אלה, התובע הרים את נטל הבאת הראיות לאישוש מעורבותה של הנתבעת בהלוואות ואמיתות חתימותיה על השיקים הקשורים באותם חוזים. בכך הועבר הנטל לנתבעת להפריך את העולה לכאורה מראיות אלה. הנתבעת לא עשתה כן, כגון על ידי המצאת חוות-דעת מטעמה השוללת את אמיתות חתימותיה כאמור. נרמז כי בהליכים אחרים הובאו ראיות כאלה ואחרות, ונקבעו ממצאים כאלה ואחרים; אך שום צד לא טרח להציג ראיות וממצאים אלה בהליך זה.

9.        לפיכך אני קובע כי הנתבעת אחראית בגין השיקים שמשכה, שהוגשו לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ מס' 01-10426-05-7.

10.    הנתבע הודה כי משך את השיקים. אולם, הוא טען שעשה זאת בגילופין. בחקירתו הודה-למעשה, כמשתמע מתשובתו, כי לא היה ממש תחת השפעת אלכוהול במובן של 'עד-דלא-ידע', אלא ששיקול הדעת שלו היה פגום [פרוטוקול עמ' 12]. הנתבע לא ביסס את הגנתו על הטענה כי תנאיו של חוזה ההלוואה היו גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל. הוא הטעים רק את הטענה כי התובע הוליך אותו שולל, החתים אותו על קבלות אך בפועל לא נתן לו את הערכים המפורטים באותן קבלות. אין כאן, אפוא, טענת עושק - אלא טענת תרמית. כלומר, העיקר אינו בדרגת צלילותו של הנתבע בעת החתימה על חוזי ההלוואה, אלא בשאלה אם קיבל את הערכים המפורטים בקבלות, או לא.

11.    גרסת העושק גם אינה סבירה בשים לב לעדותו של הנתבע כי נטל את החוזים איתו, והחזירם חתומים מקץ מספר ימים; אף שלדבריו לא עיין בהם [עדותו בחקירה בבקשתו למתן רשות להתגונן מיום 12.12.05, עמ' 1]. אשתו, הנתבעת, העידה כי לא היה בגילופין כל הזמן [פרוטוקול, עמ' 6]. אין מדובר, אפוא, בהפעלת לחץ על אדם שאינו במצב שפיר לחתום על מסמכים על-אתר, מבלי שתינתן לו הזדמנות הוגנת לעיין בהם, לשקול את צעדיו ולהתעשת.

12.    חותם נתפס על חתימתו. בהקשר שבו חותם מתבסס על ההנחה כי "או-טו-טו" יקבל את הערכים שאת קבלתם כבר אישר, והדבר אינו מתרחש למעשה במשך תקופה ארוכה כבענייננו ["ככה זה התגלגל חודשים על חודשים"; כעדותו בדיון בבקשת הרשות להתגונן, פרוטוקול מיום 12.12.05, עמ' 2] - הוא מצופה לנקוט אמצעים נמרצים כדי להתמודד עם הבעיה; שהרי אם לא יעשה כן - יהיה חשוף למשמעות המשפטית המתבקשת מחתימתו על אותן קבלות. הנתבע לא הציג ראיה על פנייה כלשהי לתובע בדרישה לממש את מסירת הערכים שקבלתם כבר אושרה; כגון על ידי הצגת תכתובת או שיחה מוקלטת. הוא גם לא הציג ראיה כלשהי, כגון תדפיסי בנק או מסמכי הנהלת חשבונות, כדי לתמוך בגרסתו כי הכספים הנדונים - ומדובר בסכומים נכבדים ובולטים - לא התקבלו אצלו. גרסתו נותרה, אפוא, עומדת על בלימה. זאת בשעה שנטל הראיה שהיה מוטל עליו היה מרובע: גם כנתבע בתובענה שטרית; וגם כטוען טענה בעל-פה נגד מסמך בכתב; גם כטוען טענת 'הודאה-והדחה' ("חתמתי שקיבלתי, אבל לא קיבלתי"); וגם כמי שטוען טענת תרמית, שהנטל להוכיחה הוא מוגבר.

13.    למעשה, גרם הנתבע לעצמו נזק ראייתי. התובע השתית את העסקאות הנדונות על תיעוד מסודר, בדמותם של חוזים מפורטים, עם גילוי נאות בדבר הריבית, עם חתימות מאומתות על ידי עו"ד, עם קבלות על מתן הערכים שפורטו ועם שיקים, שחזקת התמורה בצדם. הנתבע העלה גרסה שכולה טענות בעלמא, ללא שמץ ראיה, וללא עדות תומכת מצד מי שאינו בעל עניין בהגנה. בנסיבות אלו אין לו להלין אלא על עצמו.

14.    כעבריין מורשע זה פעמיים בעבירות זיוף [עדות הנתבע בפרוטוקול, עמ' 7] - לא היה הנתבע רשאי להתבסס על ההנחה שבית המשפט ירחש אמון בלתי מסויג לגרסתו, בהיעדר ראיות כלשהן.

15.    לאור המקובץ, אני דוחה את גרסת ההגנה שלפיה הקבלות שנתן הנתבע לתובע על קבלת ההלוואות אינן משקפות למעשה את האמור בהן.

סיכום

16.    התובע הציג חוזי-הלוואה חתומים ומאומתים בידי עו"ד, קבלות מפורטות ושיקים חתומים בידי הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ