אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6279/06

פסק-דין בתיק א 6279/06

תאריך פרסום : 07/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6279-06
06/12/2007
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
צוקרון יעקב
עו"ד ידיד מתי
הנתבע:
שמליוב אלה
עו"ד שורק עופר
פסק-דין

בפני תובענה סביב המחאה על סך 40,000 ש"ח שנמשכה מחשבון הנתבעת וניתנה לתובע.

כללי -

  1. התובע, מר צוקרון יעקב (להלן: "התובע") מחזיק בידו המחאה על סך 40,000 ש"ח, אשר תאריך פרעונה 10/4/05 (ת/2, להלן: "ההמחאה") משוכה מחשבונה של הנתבעת, הגב' שמליוב אלה (להלן: "הנתבעת").
  2. ההמחאה הוצגה לפרעון בלשכת ההוצל"פ, הנתבעת הגישה התנגדות לביצוע שטר, ההתנגדות התקבלה, ובהתאם - עברה התובענה לשמיעה בפני.
  3. אין חולק כי ההמחאה ניתנה לתובע מידי חברה לחיים של הנתבעת, מר שמעון עזרא (להלן: "עזרא"), אך הצדדים חלוקים באשר לנסיבות המדויקות של מסירת ההמחאה.

טענות הצדדים -

  1. עזראטוען כי ההמחאה, והמחאות נוספות, ניתנו לו ע"י הנתבעת כאשר הן אינן מכילות פרטים, אלא את חתימתה של הנתבעת - וזאת על מנת שהוא יוכל לעשות בהן שימוש לצורך עסקיו.
  2. באשר למסירת ההמחאה לידיו של התובע, טוען עזרא, כי הוא בילה בבית העסק של התובע, אשר בו מתבצעים הימורים בלתי חוקיים, ביום 10/4/05, וכי הוא נדרש להציג ערובה לצורך ביצוע הימורים על מנת להבטיח מראש תשלום חובות שיהיו (אם יהיו).  בנסיבות אלו, הוא לקח את אחת ההמחאות של הנתבעת שהיו בידיו ומסר אותה לתובע כערובה לפרעון חובות ההימורים של אותו הערב.
  3. לטענתו, לאחר שהוא סיים את ההימורים באותו יום, הוא צבר חוב של 2,500 ש"ח לטובת התובע, ונאלץ להשאיר בידיו את ההמחאה עד אשר יסדיר את אותו החוב.
  4. עזרא טוען כי הוא פנה מספר פעמים לנציגים של התובע ודרש לקבל לידיו בחזרה את ההמחאה, אשר אמורה היתה לשמש אך ורק לצורך הבטחת פרעון החוב, אשר היה בסך של 2,500 ש"ח בלבד.
  5. לטענתו, בשלב מאוחר יותר, הוא מסר לתובע המחאה על סך 2,500 ש"ח והובטח לו שההמחאה נשוא תיק זה תוחזר לו. לאחר שהוא למד שהתובע הציג את ההמחאה נשוא תיק זה לפרעון בלשכת ההוצל"פ, הוא ניסה לבטל את ההמחאה הנוספת על סך 2,500 ש"ח, אך היא כבר נפרעה.
  6. לכן, לשיטת עזרא, אין כל מקום לחייב את הנתבעת לשאת בתשלום של 40,000 ש"ח, כיוון שההמחאה ניתנה אך ורק כבטוחה לתשלום חוב בסך 2,500 ש"ח, אשר כבר שולם.
  7. התובע, מנגד, מציג גרסה אחרת לגבי נסיבות האירועים.
  8. לטענתו, עזרא פקד את בית העסק שלו מדי יום ביומו למשך פרק זמן ממושך ומילא בבית העסק טפסי טוטו ולוטו. לטענתו, במשך השנים היה נוהג עזרא לצבור חובות ופורע אותם מדי כמה שבועות או חודשים, בדרך כלל כנגד זכיות שזכה.
  9. לטענת התובע, בחודשים ינואר ופברואר 2005, הצטברו חובותיו של עזרא לכדי סכום של 40,000 ש"ח. התובע טוען שהוא פנה אל עזרא מספר פעמים על מנת שיסדיר את חובו, ובפברואר 2005 עזרא ביקש ממנו אורכה לתשלום החוב והציע לו שהוא יפקיד בידיו המחאה דחויה על סך 40,000 ש"ח, אשר תאריך פרעונה יהיה באפריל 2005, אשר תבטיח את תשלום החוב עד אפריל.
  10. לטענת התובע, ביום 10/4/05, הוא פנה לעזרא ודרש שהחוב ישולם, עזרא ביקש יום נוסף על מנת להסדיר את החוב, אך לאחר שהחוב לא שולם, הוא הציג את ההמחאה לפרעון ביום 12/4/05.

מסכת הראיות -

  1. בפני העידו כל הצדדים הרלבנטיים - התובע (לגבי תצהירו ת/1), הנתבעת (לגבי תצהירה נ/1) ועזרא (לגבי תצהירו נ/2).

הקביעות העובדתיות -

  1. לאחר ששקלתי את הראיות שבפני ואת טיעוני באי כוחם של הצדדים בסיכומיהם מסקנתי היא כי דין התביעה להידחות. הואיל ועסקינן בתובענה בסדר דין מהיר, בהתאם להוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אפרט להלן בתמצית את עיקרי נימוקי.
  2. ראשית- הרי שאם עלי להכריע מי מבין העדויות הותירה רושם מהימן, אזי, עדותו של התובע הותירה רושם מאוד לא אמין, היא לא נתמכה במסמכים הרלבנטיים ואני מעדיפה על פניה את עדותו של עזרא. עזרא, שיכנע אותי באמיתות גרסתו, דווקא בשל מצוקתו להסביר את נסיבות מתן ההמחאה ואת השימוש שעשה "לרעה" בהמחאה שנתנה לו הנתבעת, חברתו לחיים.
  3. שנית- התובע לא הציג כל אסמכתא לגבי כך שהחוב של עזרא הצטבר לכדי 40,000 ש"ח במהלך החודשים ינואר ופברואר, כפי שהוא טען. התובע העיד (בעמ' 7, שורה 2), כי הוא רושם כל יום את החובות של הלקוחות, אך לא טרח להציג כל רישום באשר לחובו של עזרא ובאשר להימורים שהוא ביצע. בנוסף, אני מתקשה לקבל כהגיונית את הגרסה לפיה התובע הסכים לאפשר לעזרא משיכות "בהקפה" בסכומים כנטען. צבירת חובות של 40,000 ש"ח במשך חודשיים בלבד, בשל מילוי טפסי טוטו ולוטו אינה שגרתית - ולא מצאתי שיש הגיון בכך שהוא איפשר לעזרא לקחת טפסים כה רבים "על חשבון", מה גם שאינני בטוחה שהדבר אפשרי הואיל והטפסים שייכים למועצת ההימורים בספורט ובוודאי שיש לגביהם רישום כלשהו. התובע, בסעיף 15 לתצהירו, מסביר כי עקב הצטברות החוב הוא נאלץ לשלם מכיסו כספים רבים למועצה להסדר ההימורים ולמפעל הפיס  - אך גם לטענה זו לא מצאתי כל אסמכתא או ראיה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ