אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6255/03

פסק-דין בתיק א 6255/03

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6255-03
13/12/2005
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
מילר ושות' חברה להנדסה
עו"ד ע. מבור
הנתבע:
1. ע.א.מ צמיגי עלוש הובלות והשקעות בע"מ
2. עלוש אחמד
3. אבו ראס מוחמד
4. עלוש עאינא

עו"ד חוסאם סבית
פסק-דין

בפני תובענה בסדר דין מהיר ובהתאם להוראות תקנה 214טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, אפרט להלן בתמצית את עיקרי פסק הדין.

כללי -

  1. התובעת (להלן - "התובעת") הינה חברה אשר בבעלותה מוסך לתיקון רכבים (להלן - "המוסך").
  2. אין חולק כי ביום 4/12/2002 טופל במוסך רכב מסוג מרצדס מספר רישוי 15-053-64 (להלן - "הרכב").
  3. לטענת התובעת - הרכב טופל במוסך לבקשת הנתבע 2, מר אחמד עלוש (להלן - "עלוש") אך לא שולמה התמורה בגין התיקון.
  4. הנתבעת 1, חברת ע.א.מ. צמיגי עלוש בע"מ הינה, לטענת התובעת, חברה בבעלות עלוש - אשר על שמה הוצאה החשבונית בגין התיקון וזאת לבקשת עלוש.
  5. הנתבעת 4, הגב' עאינא עלוש, הינה אשתו של עלוש ומי שרשומה כבעלת הרכב.
  6. עוד יצויין כי כנגד הנתבע 3, מר אבו ראס מוחמד - ניתן פס"ד בהעדר התייצבות ביום 4/5/2004.
  7. הנתבעים גורסים כי לא היה להם כל קשר לרכב במועד הרלבנטי וכי אין כל עילה לחייבם בגין התיקון כמבוקש.
  8. בפני העידו מטעם התובעת מר ליאור מאי (מנהל התובעת), מר זאב סירוטה (השומר במוסך) והמנוח מר יהושע שטרן ז"ל (סגן מנהל המוסך, אשר נפטר כחודש לאחר הדיון, וזאת כעולה מסיכומי ב"כ התובעת).
  9. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 3, מר עלוש.

דיון -

  1. לאחר בחינת העדויות והמוצגים ושקילת סיכום הטענות מטעם הצדדים, מסקנתי הינה כי דין התביעה להתקבל וזאת מהטעמים הבאים :
  2. שוכנעתי כי עלוש אכן היה מעורב בהפנית הרכב לביצוע התיקון וכי הוא היה מעורב בהוצאת הרכב מהמוסך ללא שהתמורה שולמה.
  3. אני מאמצת בהקשר זה את עדותו של סירוטה באשר לאופן בו הוצא הרכב מהמוסך ללא ביצוע התשלום, תוך שימוש במספר של רכב אחר. העד תיאר כיצד במועד הרלבנטי נכנס רכב נוסף (להלן - "הרכב הנוסף") לשטח המוסך על מנת לשחרר את הרכב שתוקן וכיצד שני הרכבים חמקו מהמוסך ללא שתשלום התמורה בגין התיקון - תוך שימוש באישור הכניסה שניתן לטובת הרכב הנוסף. האמור בסעיפים 4 עד 7 לתצהירו של סירוטה (מוצג ת/3) לא נסתר למרות חקירתו הנגדית ואני מאמצת את תיאור העניינים המופיע שם, כפי שאף תואר על ידי העד בחקירתו בעמ' 11 שורות 8-18.
  4. כך גם, אני מאמצת את עדותו של המנוח שטרן ז"ל, אשר הצהיר והעיד כי הוא מכיר אישית את עלוש כמי שהביא בעבר את הרכב לתיקונים וכמי שבמועד ביצוע התיקון דנן ניהל עמו מו"מ על תנאי התשלום וביקש (ואף קיבל) הנחה לגבי התשלום. כאן אפנה אל סעיף 8 לתצהירו (ת/2) ולעדותו בעמ' 9 שורה 10, שורה 17 ושוב בשורות 22-27 וכן בעמ' 10 שורות 8-10. כמו כן אפנה לחשבון הפלטפורמה אשר עליו רשום שיש לתת הנחה בשיעור של 10% וליד הכיתוב מופיע מספר הטלפון הנייד של עלוש - נספח א' למוצג ת/2).
  5. בנוסף, הרי שאני מאמצת את גרסתו של המנוח שטרן ז"ל לפיה הוא התקשר לעלוש וביקש שהחוב ישולם וכי עלוש הבטיח לו לטפל בכך מספר פעמים (עמ' 10 שורה 29).
  6. בניגוד לעדויות מהימנות אלו - הרי שעדותו של עלוש הותירה רושם בלתי מהימן, וזאת בלשון המעטה. העד התחמק מהשאלות שהופנו אליו, פרץ בצחוק כאשר נשאל לגבי נקודות בעיתיות בעדותו וניסה להתחמק מחלק מהשאלות. במיוחד יש לתת את הדעת לכך שעלוש הכחיש כל קשר לרכב הנוסף (אשר כזכור שימש לצורך הוצאת הרכב מהמוסך ללא תשלום) ; דא עקא שהוכח שלא רק שיש לו קשר לרכב הנוסף, אלא שהוא בעליו של הרכב הנוסף (וראו את ת/4).
  7. אשר על כן - הוכחה כנדרש מעורבות של עלוש בהפנית הרכב לתיקון ובשחרורו של הרכב ללא ששולמה התמורה בגין התיקון.
  8. לפיכך, יש לחייב את עלוש באופן אישי בעלויות הרלבנטיות - בין אם מכח דיני החוזים ובין אם מכח דיני הנזיקין.
  9. הנתבעת 1, כפי שעולה מתדפיס רשם החברות אשר צורף לתצהירי התובעת (נספח א' של מוצג ת/1), הינה אכן חברה אשר בבעלות עלוש. כך גם עולה כי החשבונית לגבי תיקון הרכב הוצאה על שם נתבעת זו -  וראו את החשבונית, נספח ד/2 למוצג ת/1. מכאן, והואיל ומהחשבונית עולה כי הנתבעת 1 הינה מזמינת התיקון - יש לחייבה בפרעון החשבון הרלבנטי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ