אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6248/04

פסק-דין בתיק א 6248/04

תאריך פרסום : 03/01/2010 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6248-04
29/05/2007
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
מחאמיד מוסטפא ובניו בע"מ
עו"ד ג'בארין מוחמד
הנתבע:
עיריית אום אל פאחם
עו"ד קבלאוי מוסטפא
פסק-דין

1.         המחלוקת בתיק שלפני הינה פרשנות של הסכם אליו הגיעו הצדדים (נספח א' לסיכומי הנתבעת). לטענת התובעת מגיעה לה הפרשים  במחיר גמר עבודות ביצוע של שלב א' שבין 24% הנחה שניכתה הנתבעת מחשבונותיה לבין 7.5% שזו ההנחה שהיתה אמורה להינתן בפועל.

2.         במהלך שנת 1995 פרסמה הנתבעת מכרז לבניית מרכז תרבות נוער וספורט (להלן:"מתנ"ס"). חברה בשם אי.י.ו. מבנים בע"מ (להלן: "חב' המבנים") זכתה במרכז בניית השלב הראשון של המתנ"ס. ביום 14.10.1995 נחתם חוזה בין הנתבעת לבין חב' מבנים, לביצוע השלב הראשון של בניית המתנ"ס לפיו התחייבה מבנים לבנות עבור הנתבעת את המתנ"ס בהתאם לכתב הכמויות שצורף כנספח להסכם. (העתק ההסכם וכתב הכמויות סומן "א" וצורף לסיכומי  התובעת). אין מחלוקת בין הצדדים כי חברת מבנים העניקה לנתבעת הנחה בשיעור של שבעה וחצי אחוזים (7.5%) מסכום החוזה בגין ביצוע העבודות.

3.         התובעת כבר אז ב-1995 היתה מעורבת בעבודות כקבלן משנה של חב' מבנים והיא שביצעה את העבודה בפועל. הדבר נעשה בידיעת ובהסכמת הנתבעת. כל מערכת ההתחשבנות נערכה בהסכמה בין התובעת לנתבעת וזאת גם בהסכמת החב' מבנים ששמשה כאמור כקבלן הראשי.

ביצוע העבודה לפי כתב הכמויות שצורף כנספח לשלב הראשון כללה, בין היתר, עבודות איטום, בטון, טיח וציפוי אבן ועבודות בנייה אחרות. דא עקה בשל חוסר תקציב לא ביצעה הנתבעת עבודות אלה. העבודות הופסקו למשך מספר שנים. לאחר מכן נוהל מו"מ בין חב' מבנים לבין הנתבעת, ונחתם ההסכם (נספח א' הנ"ל) מיום 14.12.00. בהסכם זה סוכם כי תוענק לנתבעת על ידי מבנים הנחה בשיעור 24% במחירים המופיעים בכתב הכמויות.

4.         המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלה האם ההנחה חלה רק לעבודות שלב ב' כנזכר בהסכם זה או שהיא כוללת את כל חידוש העבודות להשלמת הפרוייקט המתנ"ס.

אין מחלוקת בין הצדדים כי משחודשה העבודה ב-4 החשבונות החלקיים כללה חב' מבנים, באמצעות התובעת, הנחה בשיעור של 24% ורק לאחר מכן התובעת ציינה בחשבונות חלקיים הנוספים כי שיעור ההנחה עבור העבודות שלדעתה נכללו בשלב א',  בשיעור שהוסכם עליו, קרי 7.5%.

5.         ביום 14.10.01 נחתם חוזה משולש בין התובעת מצד אחד לבין הנתבעת לבין חב' מבנים. בהתאם לחוזה המשולש הסתיימה ההתקשרות בין חב' מבנים לבין הנתבעת.

המשך ביצוע השלב השני של הפרוייקט המתנ"ס, ובמקומה נכנסה התובעת כקבלן ראשי וכממשיכה ביצוע עבודות הקמת המתנ"ס ועד להשלמתו. בהסכם זה הוסכם כי חובותיה וזכויותיה של חב' מבנים בפרוייקט הנ"ל עוברים לתובעת. לאחר  מכן נחתם הסכם נוסף מיום 21.2.02 באופן ישיר בין התובעת לנתבעת. בהתאם לחוזה אחרון זה, העניקה התובעת לנתבעת הנחה נוספת בשיעור של שני אחוזים כך שסך כל ההנחה שהעניקה התובעת לנתבעת בגין ביצוע העבודות של השלב השני מסתכמת בשיעור של עשרים ושישה אחוזים (26%).  החל משלב זה הנפיקה התובעת חשבונות חלקיים חלקיים בגין ביצוע העבודות שביצעה.

6.         לטענת התובעת, ב-4 חשבונות החלקיים שהוגשו לנתבעת, בטרם נחתם ההסכם האחרון הנ"ל, חלה טעות בתום לב כאשר בחלק מהחשבונות לא כללה התובעת הנחה כלל ובחלקם נתנה בטעות הנחה של 24%. משנתגלתה הטעות ברישום ההנחה על החשבונות החלקיים כתבה התובעת לנתבעת על כך והדגישה כי בגין ביצוע העבודות שנותרו מהשלב הראשון לא מגיעה לנתבעת הנחה בשיעור של 24% אלא רק הנחה בשיעור 7.5% בלבד.  החל מחשבון חלקי מספר 5,  העמידה התובע את שיעור ההנחה לגבי העבודות של השלב הראשון, על 7.5% בלבד.

הדבר לא היה מקובל על הנתבעת אשר המפקח מטעמה, מחק את שיעור ההנחה האמורה ורושם תחתיו שיעור של 24%. משלא הגיעו הצדדים להבנה במחלוקת שהתעוררה הוגשה התביעה.

7.         הצדדים הסכימו להסתמך על מכלול החומר שבתיק וכי לאחר שיוגשו סיכומיהם ינתן פסק דין. לאחר שהוגשו הסיכומים הובא התיק בפני ועת להכריע במחלוקת.

8.         שקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים ובסיכומיהם והגעתי למסקנה כי במחלוקת הנ"ל יש להכריע לזכות התובעת, תוך קיזוז חלקי בשל אלמנט ההסתמכות מצד הנתבעת על ההנחה שניתנה בפועל העולה כדי אשם תורם בחוזים מצד התובעת. אנמק בקצרה מסקנתי זו;

לשון ההסכם מיום 10.12.00, לפיו חודשו העבודות של הפרוייקט המתנ"ס, שבין הנתבעת לבין חב' מבנים ברורה. נאמר בו כי מדובר בהסכם שהוא המשך למכרז 18/95 והחלטת וועדת המכרזים מיום 26.8.95, לאחר גמר ביצוע שלב א' של העבודות ורצונה של הנתבעת להמשיך בהשלמה של שלב ב' של העבודות. שני הצדדים התייחסו לשלב א' כשלב גמור, מה שהתברר בדיעבד כי איננו נכון עובדתית שהרי אחרת לא היתה מתעוררת המחלוקת נשוא הדיון. מבחינה עובדתית אין מחלוקת בין הצדדים כי השלמת שלב א' מביא את הפער בהנחות שבין 7.5% ל-24% לסכום של  לפחות 137,387 ש"ח על פי החישוב שנערך ע"י הנתבעת.

9.         הסכם מיום 10.12.00 מתייחס לשלב ב' של העבודות ואף נוקב במחיר העבודות לשלב זה בסך של 6,651,874 ש"ח, כאשר כאמור, הצדדים כתבו בו ששלב א' הסתיים משמע הם התכוונו להוציא את שלב א' ממנו.  משהתברר כי הנחה זו בטעות יסודה, בהעדר אינדיקציה בעדויות של המעורבים הישירים למו"מ ולחתימה על ההסכם זה וההסכמים האחרים הנ"ל, כאשר הנטל בעניין זה, הוא על הנתבעת שהיה עליה להגיש תצהירי עדות ראשית של ממלא ראש העיר (דאז) ד"ר סלימאן אג'באריה או מהנדס העיר מר סולימאן מחאמיד ונציגי חב' מבנים. הכלל הוא כידוע כי אי הבאת עד רלבנטי מקימה חזקה, כי עדותו הייתה פועלת לרעת מי שלא הביאו, לפיכך יש לחזור לתנאי הסכם הראשון (נספח א' לסיכומי התובעת משנת 1995 ובו ההנחה של 7.5% בלבד.

10.        מצאתי כי פרשנות האמורה נתמכת בלשון ההסכם  מיום 1.12.00 בו נאמר כי אינו בא לגרוע מההסכמים המקוריים הקיימים בין העיריה לבין חב' מבנים וכי כל התנאים המופיעים בהסכמים תקפים מלבד אם שונו בנספח זה. חיזוק נוסף למסקנתי ניתן למצוא  בתצהירו של מר אבו פרווה, שהוגש מטעם הנתבעת בו הוא מציין כי הוא מסכים  שבהסכם הנ"ל, לא היתה התייחסות לעבודות שנותרו משלב א' בנפרד וזאת לדעתו בשל העובדה כי היקף העבודה שנותרו היה זניח.

11.        אומנם נכון שארבע מהחשבונות החלקיים שהוגשו ע"י התובעת כללו בטעות הנחה של 24% במקום הנחה של 7.5% אולם יש לתובעת הסברים על כך ולא נסתרה מיניה וביה  הטענה כי מדובר בטעות בתום לב (סעיפים 13-14 לתצהירו של מר האשם מחמיד סעיפים 18-19 לתצהירו של מוחמד מחמיד).

12.         יחד עם זאת נראה כי טעות התובעת גרמה לנתבעת להסתמך על אותה הנחה בתקציבה למימון השלמת הפרוייקט. אין ספק שבשל אלמנט ההסתמכות, משהוברר כעת כי מדובר בטעות מצד התובעת, נגרם לנתבעת נזק מסויים. על כן, בנסיבות כאשר הצדדים הסמיכו את ביהמ"ש לפסוק על יסוד המסמכים ללא צורך בחקירות עדים, יש "לתרגם" טעות זו, שנמשכה לא רק על פני 4 חשבונות חלקייים אלא על פרק זמן ארוך שבו יש להניח הנתבעת בנתה את תקציבה תוך הסתמכות על ההנחה של 24%, לסכום כסף מסויים שיקוזז בדרך של אשם תורם בחוזים, שיופחת מההפרשים המגיעים לתובעת. בנסיבות נראה לי כי הפחתה של 25% תהלום את הנסיבות.

13.        באשר לסכום התביעה, אני מעדיף את חשבון הנתבעת להפרשים, על פני חשבון התובעת. החשבון שנערך על ידי חאלד אבו פרוה קובע שסכום ההפרשים השנוי במחלוקת, עומד על סך 137,387 ש"ח ואני מקבלו כסכום ההפרשים שהוכח. מסכום זה יופחתו 25% הנ"ל.

14.        אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 103,040 ש"ח בצירוף משפט ושכ"ט עו"ד בשיעור של 10% בצירוף מע"מ ובצירוף אגרת המשפט. הסכום ישא ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 31.12.01 (אמצע התקופה של החשבונות בין 2001-ל-2002 כאמור בנספח ד' לתצהירו של מר חאלד אבו פרוה) ועד התשלום המלא ובפועל. הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ