אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 62422/03

פסק-דין בתיק א 62422/03

תאריך פרסום : 05/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62422-03
22/05/2005
בפני השופט:
שינמן יעקב

- נגד -
התובע:
אליהו בע"מ - חברה לבטוח
הנתבע:
פתאל עובדיה
פסק-דין

ביום 16.03.03 ארעה תאונת דרכים ברחוב הברון הירש בבני ברק.

רכב התובעת שהיה נהוג ע"י מר נאור שלמה, מבוטח התובעת, חנה לטענתו בצד שמאל של הכביש ופתח דלתו, כדי לוודא שאכן נצמד מספיק למדרכה השמאלית.  בעודו סוגר את הדלת השמאלית ומנסה לשפר את החנייה, הגיח מאחור הנתבע ופגע בו.

הנתבע כפר בטענות התובעת וטען, כי רכב התובעת הוא שיצא מהחנייה ופגע ברכבו בדלת השמאלית הקדמית ולאורך כל צד שמאל של הרכב ונתפס בסופו של דבר, בפגוש האחורי השמאלי של רכב הנתבע וכך נתלש הפגוש של רכב התובעת.

מטעם התובעת העיד כאמור מר נאור שלמה שעדותו הייתה עדות יחידה.

גרסתו של מר נאור, הגם שהייתה אמינה, אינה מתיישבת עם נסיבות התאונה ועם דרך התרחשותה כמתואר על ידו, שכן לא ייתכן, שהתאונה ארעה כאשר עמד בחניה בצד שמאל של הדרך,  כשרכב עומד וחונה לפניו ורכב נוסף עומד וחונה מאחוריו.  רכב הנתבע פגע ברכבה של התובעת, לפי גרסתו של מר נאור ולא ברכבים האחרים שחנו במקום וברור שאפשרות זו איננה הגיונית ואיננה סבירה בייחוד, כאשר לא ייתכן שפגע בחזית רכבו של התובעת ובכלל זה שפגע בפנס השמאלי הקדמי, אם אכן רכב התובעת עמד וחנה בחנייה הצמודה למדרכה כשרכב לפניו ורכב מאחוריו.

הפגיעה ברכב התובעת אפשרית אך ורק, בהתייחס לאפשרות, כי נהג התובעת יצא מתוך החנייה ימינה באופן פתאומי ופגע ברכב הנתבע שהגיע מאחוריו ולא הבחין בכך.


נהג התובעת עמד על גרסתו, כי הוא היה בעצירה בשעת התאונה, במצב של חניה, והוא אף הגיש במהלך הדיון תשריט המתאר את דרך התרחשות התאונה - ת/1. 

בתמיכה לעדותו של עד הנתבע הובא לעדות עד נוסף מר דויד צדוק, שלעדותו לא היה כל משקל וערך, שכן העד לא ראה את רכב התובעת לפני התאונה  ובמהלכה וכל עדותו הייתה עדות סברה וניסיון, לסייע לחברו הנתבע.

עד התובעת בהודעותיו שמסר לחברת הביטוח ולמשטרת ישראל סמוך לאחר התאונה, הודה מפורשות, כי הבחין שהוא עומד רחוק מהמדרכה ולכן התכוון להתיישר  (ראה ת/2 ות-/3) וקרוב לוודאי שבמהלך ניסיונות ההתיישרות שלו, סטה מעט לתוך הדרך וגרם לתאונה נשוא התובענה.

יש עוד לציין, כי במהלך עדותו בפניי, העיד עד התובעת, כי חשש שהדלת השמאלית תיסגר עליו ותפגע בו בעקבות המכה והיה זה רק מזל שהוא לא נפגע וברור, כי לא ניתן להבין כיצד חשש כזה יתעורר בליבו של נהג התובעת, כאשר הפגיעה הייתה בכלל בצד ימין של הרכב.

עד התובעת כאמור הגיש לי תשריט של מקום התאונה, וכפי שניתן לראות, המדובר בכביש רחב ביותר, הינו כביש חד-סיטרי ואין כל היגיון, כי הנתבע שהיה במרכז הכביש, כפי שמשורטט בת/1 יסטה לפתע שמאלה, כשהתקרב לעבר רכבו של התובעת שחנתה לכאורה כטענת נהג התובעת בצד שמאל של הדרך.

דווקא גרסת הנתבע, כי הוא נסע באמצע הכביש ונהג התובעת הוא זה שיצא ימינה, מתיישבת יותר עם מקום התאונה, כפי שמופיע בת/1 ועם תמונות הנזק, כפי שניתן לראותם בת/4, לפיה נפגעה רכב התובעת בכל חזית הפגוש הקדמי ובפנס הימני הקדמי (ראה עמוד 2 שורות 10,11 לפרוטוקול הדיון).

עד התובעת לא ידע להסביר, כיצד ארעה התאונה והעלה רק סברות לגבי חוסר ההיגיון שבדרך התרחשות התאונה.


חוסר סבירות הגרסה של נהג התובעת והעובדה, כי אינה מתיישבת עם תמונות הנזק ונסיבות התאונה, מובילה אותי למסקנה, כי לא ניתן להשתית על "עדות יחידה" זו את התביעה.

לא רק שלעדות זו לא היה סיוע עצמאי, אלא שכאמור היא לא התיישבה עם הראיות הסיוע שהוגשו ע"י התובעת, בייחוד עם תמונות הנזק.

כאשר צד בהליך מבסס את תביעתו על עדות יחידה שאין לה סיוע, הרי במקרה שביהמ"ש מוכן להסתפק בעדות זו, בהתאם לסעיף 54 לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א - 1971, עליו לפרט מה הניע אותו להסתפק בעדות יחידה כזו ( ראה ע"א 231/72 עיזבון אלמליח נ' ישראל זוטא ואח' פד"י כז (1) 679, ע"א 268/71 עיזבון שמחה גוליס נ' מינה לינצר פד"י כו (2) 761).

חולשת ראיותיו של הצד האחר במשפט, אין בה כשלעצמה כדי לחזק את העדות היחידה שהובאה על ידי התובע (ראה 394/62 חב' מידן כרמל נ' ויקטור רפאול פד"י יז (2) 987).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ