אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 62329/06

פסק-דין בתיק א 62329/06

תאריך פרסום : 17/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
62329-06
23/01/2008
בפני השופט:
י. קורן

- נגד -
התובע:
אורסול סחר בע"מ
עו"ד אבי דוידוב
הנתבע:
נגר דוד
עו"ד אבינועם משה
פסק-דין

ביום 19.12.03 נהג הנתבע ברכב התובעת, במסגרת עבודתו, והיה מעורב בתאונת דרכים, שבה ניזוק רכב צד ג'.

צד ג' הגיש תביעה נגד התובעת והנתבע דכאן, וזכה בתביעתו, לאחר שנקבע על ידי ביהמ"ש כי האחריות לתאונה מוטלת על הנתבע אשר ביצע פניית "פרסה" במקום אסור, ונסע לאחור מבלי לוודא שאין רכב מאחוריו.

בהתאם לפסק הדין שילמה התובעת לצד ג' סכום כולל של 9,519 ש"ח.

תחילה טענה התובעת כי התאונה אירעה בנסיעה שלא במסגרת העבודה, ובחריגה מהרשאת התובעת.

במהלך הדיון חזרה בה התובעת מטענה זו והיא טוענת כי היא זכאית לשיפוי מהנתבע, בגין התשלומים ששילמה לצד ג' הואיל ורשלנות נתבע היא שגרמה נזק לתובעת. התובעת טוענת כי הנתבע לא הוכיח קיומו של נוהג הפוטר נהגים של התובעת מתשלום בגין נזקים שגרמו בתאונות דרכים. לחלופין, טוענת התובעת, כי יש להשית את התשלום על הנתבע בהתאם לסעיף 84 לפקודת הנזיקין שכותרתו: "שיפוי בין מעוולים".

עוד טוענת התובעת כי הרכב היה מבוטח בביטוח צד שלישי, אלא שהתאונה נשוא התביעה לא היתה מכוסה על ידי פוליסת הביטוח מחמת שלנתבע לא היה וותק מספיק בנהיגה. התובעת טוענת שהיה על הנתבע להודיע לה כי נסיונו מוגבל.

הנתבע טוען כי משהוסכם שהתאונה אירעה במהלך עבודתו של הנתבע עבור התובעת, הרי שבהתאם לאופן שבו פירשה הפסיקה את סעיף 84 לפקודת הנזיקין, אין מקום להשית על עובד לשפות את מעבידו בגין נזק שנגרם לצד ג' אגב ביצוע עבודתו של העובד.

הנתבע טוען כי התובעת התרשלה בכך שלא הבטיחה קיומו של ביטוח צד שלישי לרכב שהיה בשימושו של העובד בעת התאונה, ולא ווידאה קיומו של כיסוי ביטוחי תקף המכסה את נהיגת הנתבע ברכב שהעמידה התובעת לרשותו.

הנתבע טוען כי לו הודיעה לו התובעת בעוד מועד כי נהיגתו ברכב אינה מכוסה בביטוח צד שלישי, לא היה הנתבע מסכים לנהוג ברכב התובעת.

לבסוף, טוען הנתבע, כי לא נשאל לעניין נסיונו בנהיגה ולא נאמר לו דבר לגבי הגבלת הכיסוי הביטוחי, ומכל מקום היתה זו חובתה של התובעת לבדוק ולוודא כי הנתבע עומד בתנאי פוליסת הביטוח, ולתקן את הפוליסה לפי הצורך.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים החלטתי לדחות את התביעה.

סעיף 84 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש), קובע כי: "אדם לא יהא זכאי להיפרע דמי השתתפות לפי סעיף קטן זה ממי שזכאי לשיפוי ממנו בשל החבות שבגללה נתבעת ההשתתפות" (ס"ק (א)).

ועוד קובע סעיף קטן (ב) לסעיף זה: "בהליכים על השתתפות לפי סעיף זה יהיו דמי ההשתתפות בסכום שיקבע ביהמ"ש על פי הצדק והיושר בהתחשב עם מידת אחריותו של האדם לנזק; ביהמ"ש מוסמך לפטור אדם מחובת השתתפות או להורות שהשתתפותו של אדם תהא כדי שיפוי מלא".

אני סבור שבנסיבות מקרה זה כפי שהתבררו בפני יש לפטור את הנתבע מדמי השתתפות כלפי התובעת, הן לפי החלופה הקבועה בס"ק (א), והן לפי החלופה הקבועה בס"ק (ב) הנ"ל.

מתברר, כי רכב התובעת היה מבוטח בביטוח צד ג' בעת התאונה, אלא שהכיסוי הביטוחי לא חל מחמת הוותק הנמוך של הנתבע.

נראית בעיני טענת הנתבע לפיה היה על התובעת לוודא כי קיים כיסוי ביטוחי תקף לנזקי צד ג' שעלול לגרום הנתבע במהלך השימוש ברכב התובעת, בטרם מסרה לנתבע רכב במסגרת עבודתו.

 כאשר נושא זה לא נדון במפורש בין עובד למעבידו, ולא נקבעו הסדרים ברורים לגבי חבות העובד בנזקי התובעת או בנזקי צד ג', במקרה של תאונת דרכים, על התובעת - המעסיקה - לשאת בנזקיה ובנזקי צד ג' ואין מקום להשית נזקים אלה על העובד.

בהעדר סיכום מפורש בעניין זה, רשאי העובד להניח כי הרכב שנמסר לשימושו מבוטח על ידי התובעת בביטוח מקיף ובביטוח צד שלישי, ובמקרה שלא, הרי זה מחמת שהתובעת נטלה על עצמה סיכון מחושב אשר לא יועבר אל כתפי העובד.

אפשר שהנתבע לא נזהר די הצורך בנהיגתו, אך די בכך שלא גרם לנזק במתכוון כדי לפטור אותו מחבות כלפי התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ