אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 620/99

פסק-דין בתיק א 620/99

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
620-99
02/07/2006
בפני השופט:
ב. גילאור- נשיאה

- נגד -
התובע:
1. רפיק נדאף
2. נדאף אלהאם

עו"ד מ. עילוטי
הנתבע:
1. חברת אנטואן חנא בע"מ
2. הפניקס ישראלי חב' לביטוח בע"מ
3. ברוקר משה - ברק שירותי בנייה
4. "עמל 1" רשת לחינוך מדעי וטכנולוגי
5. עיריית תל - אביב

עו"ד גורי סובול שפרבר ושות'
עו"ד נ. לביא
עו"ד א. אפרת ואח'
פסק-דין

התביעה הועברה לדיון בפני לאור החלטת השופט ג'רג'ורה שדן בתיק עד 7/3/06 בשל יציאתו לשבתון לקראת פרישה.

הצדדים הסכימו על גובה הנזק והמחלוקת נותרה בשאלת החבות, גביה נטענו טענות והוגשו מסמכים ופסק-הדין ינתן על פי טענות אלה, לא על דרך הפשרה, אלא בדרך מקוצרת.

יש לשבח את באי כח הצדדים שהסכימו לדרך זו לאור הימשכות ההליכים בתביעה בגין תאונה שארעה לתובע ב-2/6/95, לפני למעלה מ-11 שנה. תביעתו הוגשה ב-13/5/99, לפני למעלה מ-7 שנים והגיע הזמן לסיימה.

התובע, צבעי בעיסוקו, נפצע, לדבריו, בתאונת עבודה, עת נפל מפיגום מגובה של כ-10מ'.

התובע הגיש תביעתו נגד חברת אנטואן חנא בע"מ (להלן: "אנטואן") שלטענתו היתה מעבידתו והוא פעל על פי הוראותיה; נגד הפניקס חברה לביטוח (להלן: "הפניקס") שהוציאה פוליסה לביטוח חבות מעבידים לאנטואן; נגד ברוקר משה (שנפטר בינתיים) שפעל באמצעות חברה (שתכונה להלן: "ברק שירותי בניה") שהתחייבו כלפי בית ספר עמל בו בוצעה העבודה לבצע את עבודת הצביעה; נגד עמל רשת לחינוך מדעי טכנולוגי (להלן: "עמל") שבבית הספר המשתייך לרשת ארעה התאונה ונגד עיריית תל-אביב, אשר בתחומה מצוי בית הספר.

ברק שירותי בניה, עמל ועירית תל-אביב שלחו הודעה לצד שלישי לאנטואן, הפניקס, ערוץ אלי שלטענת שולחי ההודעה הקים את הפיגום ממנו נפל התובע ואיילון חברה לביטוח (להלן: "איילון") שהוציאה פוליסת אחריות צד ג' לערוץ אלי. ערוץ אלי שלח הודעת צד ד' לאיילון, הפניקס וכלל חברה לביטוח שהיתה המבטחת של ברק שירותי בניה ועמל בטענה כי הפוליסות שהוצאו על ידן מכסות גם את אחריותו של ערוץ אלי כי היה בהם כדי כיסוי קבלני משנה ובכללם ערוץ אלי.

מקרה התאונה לא נחקר ע"י משרד העבודה וגם לא הוצג תיק חקירה משטרתית שלפי טענות הצדדים נפתח בעקבות המקרה.

לאחר התאונה הגיש התובע תביעה לדמי פגיעה. תביעתו נדחתה ע"י המל"ל, מן הנימוקים המתוארים ב-ת/4, ועיקרם שאינו מבוטח כעובד שכיר ועל פי אופי עבודתו הוא בגדר עובד עצמאי, אולם אינו רשום ככזה. תביעתו של התובע נגד אנטואן לתשלום שכר עבודה שהוגשה לביה"ד האיזורי לעבודה בנצרת, נדחתה מהטעמים שפורטו בפסק הדין שם, בתיק נ"ו/2 - 1 ביום 4/8/97. ביה"ד האיזורי לעבודה בחן את הראיות והגיע לכלל דעה כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובע לאנטואן.

הפניקס מבקשת לסמוך על פסק-הדין האמור כדי לתמוך בטענתה שהתובע לא היה עובד של אנטואן ושהפוליסה שהוציאה לחבות מעבידים אינה חלה על אירועי התאונה.

בין עמל לברק שירותי בניה נכרת חוזה (שהוגש וסומן עמל/2) בו קיבלה על עצמה ברק שירותי בניה את העבודות בבית הספר שכללו שיקום בטונים וצביעת מעטפת חיצונית. לשם ביצוע העבודות, התקשרה ברק שירותי בניה עם אנטואן כקבלן משנה (עמל/3).

כל אחת מהמבטחות הגישה את הפוליסה שהוציאה תוך כפירה בחבותה לכסות את האירועים נשוא התביעה, למעט כלל ביחסים בינה לבין עמל וברק שירותי בניה.

דרכו בעבר של התובע, שהיה שכיר במשך שנים רבות, מעידה שהתפתה לחשוב שכריתת החוזה עם אנטואן ת/1 תביא לו רווח כלכלי נאות מבלי שבחן כראוי את הסיכונים הכרוכים בכך ובפניהם עמד לאחר התאונה ופציעתו הקשה.

לאור השתלשלות מסירת העבודה מעמל לברק שירותי בניה, ומעמל לאנטואן ומאנטואן לתובע, על הפרשי המחיר בכל אחד מהחוזים, אין לי ספק שאנטואן היתה מעבידתו של התובע. אנטואן פיקחה על עבודתו ודאגה לחומרים הנדרשים לעבודה, לרבות הפיגום. יש לשלול טענות הנתבעים שהתובע היה קבלן עצמאי וסביר להניח שעמל בחרה להתקשר עם ברק שירותי בניה ולא עם התובע, או מסוגו, בשל היכולות הכלכליות והמקצועיות, אותן, כנראה,  נעדר התובע.

אם נשים לב לפרטי החוזה עמל/2, נראה כי ברק שירותי בניה תיארה עצמה כבעלת הכשרה, ידע ונסיון הנדרשים לביצוע העבודות וכי ברשותה כח האדם, האמצעים והציוד הדרושים לביצוע העבודות, ומחיר העבודות שנקבע הגיע לכ-400,000 ש"ח (סכום נכבד באפריל 1995). היזמות של ברק שירותי בניה התמצתה בהעברת ביצוע העבודות לאנטואן, כמתואר בעמל/3, שם תאר עצמו אנטואן כמי שהוא " בעל הכשרה, ידע וניסיון מתאימים הנדרשים..." - נוסח זהה למתואר בעמל/2, אלא שאנטואן היה אמור לקבל בגין העבודה סך של 100,000 ש"ח בלבד, המהווים כ-25% מהסכומים ששולמו לברק שירותי בניה.

על פי ההתקשרות בין התובע לבין אנטואן (ת/1), היה אמור לקבל רק 8 ש"ח למ"ר. כמו כן נקבע שהתשלום לתובע ינתן רק לאחר 35 ימים מסיום העבודה ומותנה באישורה על-ידי אנטואן.

אנטואן לא בדק אם התובע הוא אמנם קבלן עצמאי רשום וכל יתר התנאים המפורטים בסעיף 2 לחוזה ביניהם, וברור שכל הסעיפים המפורטים בחוזה אין להם ולא כלום עם ההתקשרות האמיתית שבין הצדדים - התקשרות בין עובד ומעביד, לפיה שכרו של התובע ישולם לפי היקף העבודה ולא על פי סכום חודשי קבוע, וכבר היו דברים מעולם.

אנטואן הרחיק עצמו מאחריות כמעביד; הפניקס בחרה להתמקד בפרשנות מצמצמת של הפוליסה; ברק שירותי בניה העמידה את עצמה כמי שהעבירה את ביצוע העבודה לאנטואן והרחיקה את שאלת הפיקוח ושמירת כללי בטיחות בעבודה מהאתר, ובכלל לא ברור האם ברק שירותי בנייה הסכימה או ידעה שאנטואן, קבלן המשנה שלה, לא מבצע את העבודה באמצעות עובדיו.

שוכנעתי כי לעמל אין אחריות לאירועים שכן היא מסרה את ביצוע העבודות לקבלן שהציג עצמו כמומחה לביצוע עבודות צביעה שנדרשו לביה"ס. באותה מידה אין אחריות לעירית תל-אביב שביה"ס נמצא בשטחה.

נסיבות נפילתו של התובע, על פי גירסאותיו שלו, לא הובהרו דין, אם כי כל הצדדים הסכימו שהתובע נפל מהפיגום ופציעתו באה בעקבות נפילתו באתר העבודה ולא במקום אחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ