אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61959/05

פסק-דין בתיק א 61959/05

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61959-05
31/08/2008
בפני השופט:
אליהו קידר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
בני וצביקה בע"מ
עו"ד שני אוהד
הנתבע:
פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו
עו"ד ולדמן אפרים
פסק-דין

ר ק ע :

תביעה זו עניינה בשאלת אחריותו המקצועית של המודד מר אלי מרדכי (להלן:  "המודד").

  1. התובעת תיארה בכתב התביעה את הנסיבות בגינן הוגשה תביעה זו: לאחר שזכתה התובעת במכרז לביצוע עבודות קבלניות עבור חברת "דרך ארץ" (להלן: המזמינה"- חברה אשר בנתה ומפעילה את כביש 6) היה עליה לבצע בהתאם למכרז עבודות דיפון בסלעים של תוואי נחל גזר העובר בסמוך לכביש 6 (להלן: "הפרויקט"). בהתאם לדרישת המזמינה, הנפיקה הנתבעת לטובת התובעת פוליסת ביטוח אחריות מקצועית לבעלי המקצוע בפרויקט ובכלל זה למודד. בהתאם לדרישות המזמינה החלה התובעת בביצוע עבודות מדידה והכנה לביצוע עבודות הפיתוח בפרויקט. לשם ביצוע עבודות המדידה הזמינה התובעת את המודד, כאשר במהלך שנת 2002 העביר המודד סקיצות לביצוע העבודות וטבלאות לסימון עם נתוני המדידות ועל פיהם החלה התובעת בביצוע עבודות הפרויקט.
  1. עבודות הפרויקט כאמור הסתיימו חודש נובמבר לשנת 2003. ביום 20.11.03 הודיע מפקח מטעם המזמינה כי העבודות לקויות והשיפועים שהיו אמורים להיות בפרויקט אינם בהתאם לתוכניות. לפיכך פנתה התובעת למודד ולנתבעת בטרם ביצעה את עבודות התיקונים. התובעת טוענת כי בבדיקה שערכה בדיעבד התברר לה כי המודד טעה, בכך שלא סימן את הגובה המתוכנן במרכז ערוץ הנחל (להלן: "נקודת הקמבר") וכתוצאה מכך השיפועים שבוצעו בפועל בפרויקט יצאו שלא בהתאם לתוכניות המזמינה. לפיכך נאלצה התובעת לפרק חלק מהעבודות ולבצע מחדש חלקים בפרויקט וכן ביצעה עבודות תיקונים על פי דרישת המזמינה וזאת החל מיום 5.1.04 . לאחר כחודש וחצי משסיימה התובעת את ביצוע התיקונים לפי דרישת המזמינה פנתה אל הנתבעת בבקשה לשיפוי בגין עלויות הביצוע על פי הפוליסה לביטוח אחריות מקצועית, הנתבעת מינתה את השמאי מטעמה מר משה הנדלמן (להלן: "השמאי") לבדוק את טענות התובעת.
  1. לאחר בדיקתה סירבה הנתבעת לשפות התובעת בגין עלויות התיקונים וטענה כי לא נפל פגם בעבודתו של המודד וכי הלה כלל לא התרשל. מכאן הוגשה התביעה דנן.

טענות הצדדים :

  1. התובעת טוענת כי המודד טעה בכך שלא סימן את נקודת הקמבר וכתוצאה מכך נגרם הנזק. לתמיכה בטענה זו העידה התובעת את מר משהאודווי, מהנדס מטעמה וכן הפנתה לתצהירו של המודד עצמו בו הוא מודה על כך שלא סימן הנקודה. התובעת טוענת כי ביצעה את עבודות הפרויקט במיומנות ובפיקוח ובהתאם לתוכניות שמסר לה המודד.
  1. התובעת טוענת  כי אין מחלוקת כי היה על המודד לסמן את נקודת הקמבר, ובהתאם להוראות הפוליסה הרי שהשמטה זו של בעל מקצוע הנה אירוע ביטוח שהנתבעת צריכה לשלם פיצוי בגינו.
  1. התובעת מסתמכת גם על עדותו של מר צבי דוד אשר לפיו השמטת נקודות הקמבר גרמו לתיקון בו נשאה התובעת, למילוי בין שתי הנקודות שסומנו אותו הסכימה המזמינה לקבל וזאת בכדי להקטין את נזקיה.
  2. התובעת טוענת כי המומחים מטעמה של הנתבעת טעו בכך שסברו כי דרך ביצוע התיקון לאי ההתאמות הנן בעלות השפעה על אי ההתאמה שנגרמה כתוצאה מהשמטה במדידות.
  1. התובעת טוענת כי ביצוע בניית המתקנים במורד הנחל ללא נקודת הקמבר יצרה צורה טרפזית ישרה במקום צורה של V ועל כן המים בנחל עצרו ונגרם ארוזיה. התובעת מסתמכת על מכתב מאת המזמינה מיום 20.11.03 לפיו נכתב כי המים עומדים בנחל עובדה המראה כי ביצוע עבודות לא היו בהתאם לתוכנית.
  1. הנתבעת בסיכומיה טוענת כי המודד כלל לא התרשל. למעשה בעבודות שטח, במקום בו מבצע המודד את עבודתו עוברים כלי רכב כבדים רבים אשר מוחקים את הסימונים עד שלא ניתן לאתרם ועל כן אין כל חשיבות לאי סימון נקודות הקמבר. הנתבעת טוענת כי אם סימונים אלו היו חשובים הרי היה על מנהל העבודה מטעמה של התובעת לבקש מהמודד לשוב ולסמן את הנקודות או לחילופין לבצע את חישוב הנקודות בעצמו שכן הוא כשיר לכך.
  1.  הנתבעת צרפה חוות דעת מומחה מטעמה, המהנדס עירון אשר קבע בחוות דעתו כי הנקודות אשר סומנו על ידי המודד היו תקינות והנקודות שלא סומנו, נקודות הקמבר לא היה הכרח לסמנם לאור סוג העבודה. הנתבעת טוענת כי חוסר ההתאמה בין ביצוע העבודות לתוכניות המזמינה אינו קשור למדידות המודד, ואי סימון הנקודות הנו פרקטיקה מקובלת וממילא אם חסר זה היה כה קריטי היה על מנהל העבודה לבקש מהמודד לסמנם או לחשבם בעצמו.
  1.   המחלוקות בין הצדדים לעניין הרשלנות:

האם היה על המודד לסמן את נקודת הקמבר במסגרת עבודתו? (קיומה של החובה)האם אי סימון נקודת הקמבר מהווה רשלנות? (הפרת החובה) האם כתוצאה מאי סימון נקודת הקמבר נגרם הנזק?(שאלת הקשר הסיבתי) אם כן- מהו הנזק? ( שיעור הנזק כתוצאה מכך).

ד י ו ן  :

שאלת החובה:

  1. אין מחלוקת כי היה לתובעת פוליסת אחריות מקצועית וכיסוי ביטוחי תקפים לעניין עבודתו של המודד. אין מחלוקת, ככל העולה מהעדויות כמו גם מעדותו של המודד כי הלה לא סימן את נקודת הקמבר בחלק מהמתקנים.
  1. הנתבעת טוענת כי היות ונקודת הקמבר עוברת בתחתית הערוץ, מקום בו עוברים כלים כבדים המשמשים לביצוע עבודות לא היה כל טעם בסימון נקודת הקמבר היות ונקודות הסימון נעלמות במהלך העבודה. לתמיכה בטענתה הציגה הנתבעת חוות דעת מטעם מומחה מטעמה בתחום שמאות המקרקעין ומדידות, מר זוהר עירון אשר העיד בבית המשפט וציין כי בעבודות מן הסוג הזה הנקודות מסומנות בסרטי סימון וממילא לא ניתן לראותם שכן עוברים כלים כבדים ויוצרים אבק, כך שבפועל לא יסמנו הנקודה בשטח (עמ' 37). בנוסף ציין המומחה כי למודד אין שיקול דעת לציון נקודות בסקיצות העבודה ועליו לסמן את הנקודות אשר מבקשים ממנו (עמ' 37 ש' 23).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ