אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6178/00

פסק-דין בתיק א 6178/00

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6178-00
07/08/2005
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
1. בן שאול חנה
2. בן שאול יעקב
3. בן שאול (השקעות) בע"מ

עו"ד גולדהמר
הנתבע:
1. פיכמן דב
2. גל הרינג

עו"ד חרלף
פסק-דין

כללי

1.         תחילתה של הפרשה במעשה הונאה וזיוף חובק עולם וזמנים, מתוכנן היטב בו שיחקו תפקיד ראשי דב פיכמן (להלן: פיכמן) וגל הרינג (להלן: הרינג). בדרך מתוחכמת, שרק מקצתה התבררה בחקירה המשטרתית ובהליך הפלילי שננקט נגדם בסופו הורשעו בדין, הצליחו פיכמן והרינג להעביר את זכויות הבעלות במגרש  הידוע כחלקה 10 בגוש 10754 ם(להלן: המגרש) מבעליו המקורי, שנספה בשואה וכפי הנראה לא הותיר אחריו יורשים, על שם חנה בן שאול ז"ל, שהלכה בינתיים לבית עולמה (להלן: המנוחה).

2.         כתוצאה מהתרמית נגרמו נזקים לתובעים (המנוחה, בנה יעקב בן שאול [להלן: בן שאול] וחברה שהוקמה לצורך בנייה על המגרש [להלן: החברה]) אותם הם תובעים בתובענה זו.

3.         פיכמן והרינג הועמדו לדין פלילי. הרינג הגיע להסדר טיעון בעקבותיו הוגש נגדו כתב אישום מתוקן, הוא הודה בכל העובדות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן והורשע. הוטלו עליו קנס כספי ומאסר, אשר הומר בעבודות שירות. במסגרת הסדר הטיעון הפך לעד מדינה.

4.         פיכמן מצדו ניהל הליך משפטי ארוך בסיומו הורשע בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום והוטל עליו עונש של תשע שנות מאסר וקנס כספי. כן חויב לפצות את המתלוננים (התובעים דנן) בסכום שווה ערך במטבע ישראלי לסך של 200,000 דולר, סכום המהווה חלק מהנזקים ונתבע גם בהליך דנן. בישיבת בית משפט מיום 28.2.05 אשר התקיימה לאחר הגשת ערעור, על ההרשעה ועל חומרת העונש, ובטרם הוכרע הערעור הושגה הסכמה דיונית לפיה הסכים פיכמן שאם יידחה הערעור על ההרשעה בדין יינתן נגדו פסק דין המחייב אותו לשלם לתובעים את מלוא סכום התביעה נגדו. לעומת זאת, אם יתקבל הערעור, תמחק התובענה נגדו ותפסקנה הוצאות לטובתו.

ביום 2.5.05 נדחה ערעור פיכמן על ההרשעה. לפיכך זכאים התובעים לפסק דין לטובתם בהתאם לעתירה שבכתב התביעה.

5.         הרינג אשר הורשע כאמור בעבירות מרמה שונות אשר בוצעו כלפי התובעים או מי מהם מעלה בכתב ההגנה טענות שונות על פיהן יש לדעתו לדחות את התובענה נגדו. פסק דין זה מתייחס למעשה לטענות הצדדים בכל הנוגע לאחריותו.

העובדות

6.        המגרש מצוי בדרך הים 119 בחיפה. בעליו המקוריים של המגרש היה מאיר צו'אט (להלן: הבעלים המקורי) מהעיר לודג' שבפולין אשר נספה בשואה וככל הנראה לא הותיר אחריו יורשים. 

7.        במהלך שנת 1996 נודע לבן שאול כי המגרש עומד למכירה. המנוחה באמצעות בנה, בן שאול התעניינה ברכישתו על מנת להקים עליו בניין מגורים בו ייעדה שלוש דירות לנכדיה, ילדיו של בן שאול.

8.        בהמשך נוצר קשר בין בן שאול לבין פיכמן, אשר הציג את עצמו כמיופה כח של יורשי הבעלים המקורי. ביום 3.9.96, לאחר משא ומתן וביצוע פעולות לצורך רישום הזכויות על שם בדוי של מי שהוצג כיורשו של הבעלים המקורי שאין צורך לפרטן, חתמו בן שאול, כמורשה מטעם המנוחה מצד אחד, ופיכמן והרינג כמורשים מטעם היורש מצד שני, על זכרון דברים לפיו התחייב היורש למכור למנוחה את המגרש תמורת 550,000 דולר.

9.       ביום 13.10.96, לאחר מתן צו קיום צוואה, נכרת חוזה בין היורש הבדוי לבין המנוחה לפיו רכשה האחרונה את המגרש בתמורה האמורה. ביום 14.10.96 נרשמה לטובתה הערת אזהרה בלשכת רישום המקרקעין. ביום 3.7.97 הושלמה העסקה והזכויות נרשמו על שמה.

10.     לאחר רכישת המגרש נוהל משא ומתן בין בן שאול בשם המנוחה לבין יזם, גלמיר יזמות בניין ונכסים בע"מ (להלן: גלמיר) בסיומו ביום 27.2.98 נכרת חוזה קומבינציה (ראה מוצג נ/3) ונרשמה הערת אזהרה לטובת גלמיר. העסקה לא יצאה אל הפועל, גלמיר תבע את המנוחה בגין הנזקים שנגרמו לו ובפשרה בוטל החוזה והמנוחה חויבה לשלם לגלמיר פיצוי (ראה מוצג נ/2).

11.     מסיבות שאינן רלוונטיות לענייננו עלה חשד בדבר כשרות עסקת המכר בין היורש שנתגלה כבדוי לבין המנוחה. במהלך שנת 1998 החלה חקירת המשטרה וביום 12.4.99 הוגש כתב אישום נגד פיכמן והרינג בו יוחסו להם עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, שימוש במסמך מזויף, בידוי ראיות, התחזות לעורך דין וקשר לביצוע פשע ומרמה.

12.     מטעמי מיסוי הוקמה החברה, בה היה בן שאול בעל מניות ומנהלה ואשר נשא ונתן בשמה. מטרת החברה היתה קידום פרויקט בנייה על המגרש. עם דיווח עסקת רכישת המקרקעין לשלטונות המס, דרשו רשויות המס, אשר סברו כי הרוכש האמיתי הנו בן שאול ולא אמו המנוחה, כי הזכויות הרשומות על שמה תועברנה על שמו. לפיכך, העבירה המנוחה את זכויותיה במגרש לידי בנה ללא תמורה.

13.     משהוגשה העסקה לרישום בפנקס המקרקעין החליטה המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה בהחלטה מיום 30.6.99 כי בעלותה של המנוחה מוטלת בספק ועל כן לא התירה את השלמת העסקה בינה לבין בנה. בהמשך, הטילה המדינה מניעה מינהלית על ביצוע כל פעולה במגרש.

14.     נוכח השתלשלות העניינים ועמדת המדינה, לפיה בהעדר יורשים ראתה במגרש נכס השייך לה, נוהל משא ומתן בין המדינה באמצעות פרקליטת מחוז חיפה לבין בן שאול, בשמו, בשם המנוחה ובשם החברה בסיומו נחתם ביום 2.8.99 הסכם לפיו התחייבו האחרונים להמציא ערבות בנקאית על סך 200,000 דולר עד ליום 30.5.00 והתחייבות לשפות את המדינה בגין כל תביעה שתוגש נגדה על ידי יורשי הבעלים המקורי עקב הסכמתה להעברת הזכויות על שם התובעים. כנגד הערבות הבנקאית וההתחייבות הסכימה המדינה להסיר כל מגבלה אשר מנעה רישום הזכויות על שם התובעים או מי מהם ועשיית פעולות במגרש.

15.     על פי המוסכם הופקדה לטובת המדינה ערבות בנקאית על סך 200,000 דולר בערכים נכונים ליום 2.8.99. לצורך קבלת הערבות הבנקאית שעבד בן שאול את המגרש. בו ביום הסירה המדינה את המניעה המנהלית והמגרש נרשם על שם בן שאול. כמו כן נרשמה משכנתא לטובת בנק כללי לישראל בע"מ אשר העמיד הלוואה לצורך מתן הערבות הבנקאית. אין חולק כי הערבות מומשה.

16.     ביום 8.7.99 הודה הרינג בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן אשר כלל עבירות מרמה וזיוף והורשע על פי הודאתו. ביום 10.8.03 הורשע פיכמן בבית המשפט המחוזי בחיפה. הערעור על ההרשעה נדחה, כאמור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ