אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6161/04

פסק-דין בתיק א 6161/04

תאריך פרסום : 22/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
6161-04
26/12/2006
בפני השופט:
טהר שחף

- נגד -
התובע:
מדר שרון
עו"ד אברמזון רביד
הנתבע:
1. מסלח קרעאן
2. הדר חב' לביטוח בע"מ
3. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד מנדה יצחק
פסק-דין

1.         התובע מבקש לחייב הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונת דרכים מיום 13.01.03.

לטענת התובע, ששימש במועד הרלוונטי לתביעה עובד קבלה במלון "קיסר" בים המלח,

סיים המשמרת במקום עבודתו ביום 13.01.03, בשעה 08:00 או סמוך לכך, ושם פעמיו לעבר רכב ההסעה (להלן: "הרכב").  כשעמד להכנס לרכב ועובר לישיבתו בו, הניח ידו על מפתן הדלת לשם תמיכה בגופו, ובזמן שעשה כך, חברו לעבודה, מר גיא אסרף, סגר הדלת על ידו מבלי משים לב (להלן: "התאונה").

2.         הנתבע 1 לא נתן כתב הגנה, אף שכתבי בי- דין הומצאו לו כדין, והתובע זכאי לפסק דין כנגדו.

3.         התובע טען כי הנתבעת מס' 2 היא חברת הביטוח שהוציאה לרכב פוליסה והייתה המבטחת החוקית של השימוש ברכב, יחד עם הנתבעת 3.

            הנתבעת 2 לא הכחישה כי הוציאה פוליסה כפי שנטען על ידי התובע, אך טענה כי מדובר בפוליסה המבטחת שימוש של רכב שלא היה מעורב כלל באירוע נשוא התביעה, הכחישה כי התובע נפגע עקב שימוש ברכב מספר רישוי 65-730-18, וכבר בכתב ההגנה טענה כי ראוי הוא כי התובע יברר זהות הרכב בו נסע ויתקן תביעתו באופן שכתב התביעה יופנה לנתבעים הנכונים.

4.         לציין כי בכתב התביעה המתוקן, טען התובע כי בשל הכאבים שסבל בעת שנפגע, לא היה בידיו לברר מספר הרכב בעת התאונה, ורק כעבור מספר ימים נמסר לו כי מספר הרכב הינו 65-625-18, ועל סמך מידע זה פנה ל"איילון" חברה לביטוח בע"מ, אך אחר מספר ימים נמסר לו כי מספר הרכב הנ"ל שגוי, כי מספר הרכב הנכון הוא  65-730-18. כך עדכן את "איילון" , שהשיבה לו, כי הרכב האחרון בוטח על ידי הנתבעת 2, ומכאן תביעתו שבפני.

5.         כבר עתה יצויין, כי על אף טענות הנתבעות 2 ו - 3, לא מצא התובע לבקש לתקן כתב התביעה ע"י צירוף נתבעות אחרות, אף כי, במהלך הדיון, הוברר כי לטענת הנתבעת 2, נראה כי התובע נפגע ברכב אחר שלא ניתן לו כיסוי ביטוחי שיהא בו לענות לעניינו של התובע.  

6.         מטעם התובע העיד הוא עצמו, ואין בלתו, גם אודות נסיבות אירוע התאונה וגם אודות הנזקים שנגרמו לו.

            לציין,כי המל"ל, שהכיר בתאונה כתאונת עבודה, קבע כי לא נותרה בתובע נכות צמיתה, אך שילם לו דמי פגיעה בסך 4,130 ש"ח (מאחר ועסקינן בתאונת דרכים - הרי הנכות שנקבעה על ידי המל"ל היא בגדר נכות שנקבעה על פי דין - והיא הנותנת).

            ב"כ הנתבעות 2 ו - 3, הודיע, אחר סיום פרשת התביעה, כי אין הוא מבקש להעיד עדים.

            ב"כ בעלי הדין הסכימו להגשת תעודת הביטוח של הרכב שנטען כי היה מעורב בתאונה, למכתבה של "איילון" חברה לביטוח בע"מ, עם תיעוד הפוליסות שאצלה (סומן נ/1 ונ/2), וכך הוסכם גם גבי תיק המוצגים מטעם התובע - בהסתייגות ב"כ הנתבעות (עמ' 2 לפרוטוקול).

דיון:

7.         כלל ידוע הוא כי תובע המבקש לזכות בפיצוי בגין תאונת דרכים, חלה עליו חובת הראיה להוכיח כי פגיעתו הנטענת נגרמה בתאונת דרכים שהתרחשה בנסיבות הנטענות על ידו, וכבר אומר כי אחר ששקלתי את שהוצג והובא בפני, נחה דעתי כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, וכי דין תביעתו להדחות, מתוך שלא הצליח להוכיח כי נפגע ברכב לו הוא טוען, וכטענת הנתבעות 2 ו - 3 - לא היה בחומר הראיות שהציג ראיה שיש בה להוביל אל מי מהן, או לרכב המבוטח על - ידיהן.

8.         עדות התובע היא עדות בעל דין יחידה, שכפי הוראות סעיף 54(2) לפקודת הראיות (נוסח חדש) תשל"א 1971 - הכרעה על פיה מחייבת משנה זהירות וקיום של טעם אמיתי, תוך מתן אמון מלא ומושלם בה.

            לא נאמר כי בית המשפט אינו רשאי לפסוק על פי עדות שכזו, וכך נפסק גם כי אין צורך בסיוע שהוא ראיה עצמאית נפרדת, תומכת - אלא כי די בחובת הנמקה שיהא בה להסביר מדוע בית המשפט מוכן לפסוק על פי עדות יחידה של בעל דין על אף הבעייתיות שבה - וכך לא מצאתי לנקוט כאן.

            כל שהובא בפני הוא אכן, כטענת ב"כ הנתבעות 2 ו - 3, עדות שמיעה, בלתי קבילה, של התובע עצמו, שאינו יודע מידיעה אישית איזה הוא הרכב שפגע בו, אפילו גם לא מי שנהג בו, וכך מצא לתבוע הנתבעות 2 ו - 3 רק על סמך מידע כלשהו שקיבל אחר התאונה, ורק לפי תשובת "איילון " חברה לביטוח בע"מ - כי היא אינה מבטחת הרכב שפגעה בו, ותו לא.

9.         ועוד - אף שהתובע מעיד, וכך מסר מלכתחילה, כי מר אסרף, זה שסגר דלת הרכב על ידו, היה נוכח במקום, ובחקירתו הנגדית גם העיד כי הוא זה שישב ליד הנהג, ואם התובע לא יכול היה לזהות מיהו, הרי וודאי מר אסרף יכול היה לשפוך אור בעניין זה - הנה לא מצא להזמין את אותו מר אסרף ולהעידו, אף שבנסיבות הזמן והמקום, ומתוך אי ידיעתו של התובע עובדות מרכזיות - היה אמור מר אסרף להיות העד העיקרי, וכאן יש לקחת את המנעותו של התובע מלהזמינו להעיד עדות שהיה בה כדי לתמוך בגרסתו - לחובתו, זאת עוד יותר משידע התובע כי קיימת מחלוקת גבי זהות הרכב בו נפגע, וכאמור אף שיכול היה - לא טרח להעיד כל עד מטעמו.

            לא אכביר ורק אציין כאן את ההלכה הפסוקה כי המנעות מלהזמין עד ומלהציג ראיה, בהעדר הסבר אמין וסביר, פועלת לחובתו של מי הנוקט מחדל שכזה, כאשר על פניה הנה מתחייבת המסקנה, כי אילו הובאה הראיה או הושמע העד - היה בהם כדי לתמוך בגרסת היריב. (ראה למשל בספרו של כב' השופט י. קדמי, על הראיות, חלק שלישי, מהדורת תשס"ב - 2003, בעמ' 1648 ואילך, בע.א. 465/88 הבנק למימון ולמסחר בע"מ נ' סלימה ומתיתיהו ואח' , פד' מה (4) 651).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ