אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61563/07

פסק-דין בתיק א 61563/07

תאריך פרסום : 04/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61563-07
22/07/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
מרום (גיא) ריהוט משרד בע"מ
הנתבע:
אגבבה חברה לבנין בע"מ
פסק-דין

בפני תביעה כספית לתשלום סך של 38,851 ש"ח. 

חברת מרום (גיא) ריהוט משרדי בע"מ (להלן: "התובעת"), הינה חברה מאוגדת בישראל שעוסקת, בין היתר, במכירה של ריהוט וציוד משרדי.

לגישת התובעת בין החודשים מרץ - יולי 2003 רכשה ממנה חברת אגבבה חברה לבניין (להלן: "הנתבעת") ריהוט משרדי בסך כולל של 141,378 ש"ח (כולל מע"מ), כמפורט בכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת (צורף כנספח א' לכתב התביעה).

במועד ההזמנה שילמה התובעת סך של 59,000 ש"ח בשתי המחאות. במהלך הרכבת הריהוט נתבקשו תוספות שונות על ידי אדריכל הנתבעת ומשכך חויבה הנתבעת בסכום נוסף של 2,400 ש"ח + מע"מ לאור העובדה כי התוספות אשר נתבקשו לא נכללו בהצעה הראשונית.

עם הספקת הסחורה ניתנה המחאה על סך 48,815 ש"ח, ולגישת התובעת נותרה יתרה לתשלום בגובה 33,563 ש"ח. לאחר כשבוע מיום ההספקה טענה הנתבעת כי קיימים הבדלי צבעים בריהוט אשר סופק לחדר הישובות ומשכך ביקשה מהתובעת שלא להפקיד את השיק ע"ס 48,815 ש"ח אשר היה בידיה. לגישת התובעת נעשו פניות רבות על מנת לתאם פגישה לשם טיפול בבעיה אולם ללא הואיל. יתרה מכך הגדיל מנהל הנתבעת לעשות כאשר ביטל את השיק אשר היה בידי התובעת, וזאת מעבר ליתרה אשר נותרה בגובה 33,563 ש"ח.

לגישת התובעת לאחר מאמצים רבים נקבעה פגישה והציוד נלקח לצביעה מחודשת, כאשר ביקש מנהל התובעת לקבל את יתרת הסכום הוא נדחה פעמים רבות וכאשר הודיע לו מזכירת הנתבעת כי השיק מוכן נדהם לגלות כי התקבלו שני שקים על סך 33,080 ש"ח ושיק נוסף על סך 33,079 ש"ח יתרה מזו דרשה הנתבעת כי מנהל התובעת יחתום על מסמך גמר חשבון (צורף כנספח ג' לכתב התביעה), לאור האמור ביקש מנהל התובע שלא להשאיר בחיסרון כיס וחתם על הטופס עם תוספת האותיות ת.מ (תחת מחאה).

לאחר מספר ימים שלחה התובעת מכתב למשרדי הנתבעת בו גוללה השתלשלות העניינים, תוך הדגשת זכותה של התובעת לתבוע את יתרת הסכום בעתיד.(צורף כנספח ד' לכתב התביעה). לאור העובדה כי מכתב זה כלל לא נענה נשלח מכתב נוסף עם דרישה לתשלום יתרת הסכום בגובה 16,620 ש"ח. 

הנתבעת דחתה את טענות התובעת מכל וכל. לגישתה, לאור העובדה כי הנתבעת לא צירפה את ההזמנה המקורית קיים קושי להבין בעבור מה נדרש הסכום לאור העובדה כי פריטים שונים בהזמנה בוטלו עקב איחור במסירתם ועקב טיבם הירוד.

לגישת הנתבעת, הריהוט אשר סופק היה בטיב ירוד ולא בצבע שהוזמן יתרה מזו חלק מן הריהוט סופק האיחור של ארבעה חודשים. לאור אי העמידה בזמנים כפי שסוכם התריעה הנתבעת לא אחת כי התובעת עומדת בפני הפרת הסכם. לגישת הנתבעת, על אף דרישותיה הרבות ללקיחת הריהוט לצורך צביעתו מחדש נמנעה התובעת מלעשות כן, לגישתה רק לאחר ביטול השיק על סך 48,815 ש"ח הואילה התובעת להגיע ולקחת את הריהוט אשר דרוש תיקון.

לאור מחדלי התובעת בעת הספקת הריהוט באיחור וכן העובדה כי הריהוט נלקח לצביעה מחודשת דבר אשר מנע מהנתבעת להשתמש בחדר הישיבות וחדר המנהל, סוכם בין הצדדים כי הנתבעת תשלם סך של 66,159 ש"ח לסילוק סופי ומוחלט של החוב. סכום זה היה מבוסס על סכום ההזמנה המקורי בקיזוז הפריטים אשר בוטלו על ידי הנתבעת ולאור טיב הריהוט הירוד לגישתה אשר סופק.

לגישת הנתבעת בעת קבלת התשלום כלל לא נטען, כי קבלת התשלום הינו תחת מחאה, יתרה מכך מכתבה של התובעת מיום 10/08/03 נשלח לכתובתה הישנה של הנתבעת ומשכך מעולם לא התקבל לידיה.

בתאריך ה -  02/06/08 התקיים בפני דיון מקדמי, בו, הוצע לצדדים  כי יתנו לבית המשפט לפסוק בסכסוך דנן על דרך הפשרה בגבולות סכום מינימאלי של 3,600 ש"ח וגבולות סכום מקסימאלי של 9,000 ש"ח. ביום 13/07/08 הביעו הצדדים את הסכמתם המשותפת להצעת בית המשפט.

דיון

הצדדים בחרו, בנסיבות העניין, לקבל את הצעת ביהמ"ש ולהפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,  על פי הקבוע בסעיף 79 א' (א) לחוק בתי המשפט, לאחר טיעון קצר מכל צד.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך זו, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו.

המשפט מכיר בחשיבות ערך האמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה - המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת - מביא את המשפט לצורך הדורש לאזן בין ערכים מתנגשים ( ראה אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת, משפטים כ"ז, (תשנ"ו) 11).   

כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 א' איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים.

יש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג {ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).  וכן ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם)}.

גם חז"ל, התלבטו מהי הדרך הנכונה ליישב סכסוכים שהגיעו אל בית הדין וחלקם צידדו בדרך הפשרה. וכך נאמר בגמרה ( מסכת סנהדרין, דף ב' עמ' ב'):

"ר' יהושע בן קרחה אומר: מצווה לבצוע (= להביא לידי פשרה) שנאמר:" אמת ומשפט שלום שפטו בשעריכם" [זכריה,ח'] והלא במקום שיש משפט- אין שלום, ובמקום שיש שלום -אין משפט! אלא איזהו משפט שיש בו שלום? הוי אומר: זה הביצוע(=פשרה)."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ