אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61562/04

פסק-דין בתיק א 61562/04

תאריך פרסום : 17/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61562-04
13/03/2007
בפני השופט:
פרוסט פרנקל אושרי

- נגד -
התובע:
מולטי מדיה בע"מ
הנתבע:
גולדטק טכנולוגיות בע"מ
פסק-דין

רקע

התובעת, חברה העוסקת בהפקת אירועים, שכרה מהנתבעת מערכת תקשורת אלחוטי להפקת מופע "דה לה גווארדה" שהתקיים באולם הסינרמה בתל אביב בתקופה שמיום 3.11.03 ועד 4.2.04 . (להלן "המופע").

בין הצדדים נחתם הסכם שכירות ביום 3.11.03 אשר תוקפו היה עד ליום 2.12.03, בפועל, השכירות הוארכה בהסכמה עד ליום 2.2.04. התובעת השכירה מהנתבעת ציוד אשר כלל: מרכזיה 700 - BTR, 4 יחידות ניידות 700 - TR, 4 מערכות ראש 2  -HR, מערכת ראש אחת 1 - PH, (להלן: "הציוד"). דמי השכירות שנקבעו היו 4,250 דולר.

המערכת סופקה לתובעת ביום 3.11.03 ובהתאם להסכם, הפקידה התובעת בידי הנתבעת, להבטחת החזרת המערכת בתום תקופת השכירות, שיק בנקאי משוך על בנק הפועלים ליום 3.11.03 על סך 60,000 ש"ח.

התובעת החזירה את הציוד לנתבעת ביום 11.2.04 והנתבעת חילטה סך של 39,990 ש"ח מסכום השיק הבנקאי, בטענה שזהו סכום הנזק שגרמה התובעת.  התובעת עותרת להחזרתם.

טענות התובעת

דמי השכירות לתקופה שמיום 3.11.03 ועד ליום 2.2.04 שולמו במלואם, כאשר בפועל, התובעת השתמשה בציוד יומיים נוספים, עד 4.2.04 שתמורתם לא שולמה כיוון שהנתבעת הנפיקה חשבונית שגויה, ועד להחלפתה, נתגלעו חילוקי דעות בין הצדדים. (סעיף 5 לכתב התביעה).

ביום 12.1.04 הודיע נציג התובעת, טלפונית לנציג הנתבעת כי המופע יסתיים ביום 4.2.04 וביקש ממנו להגיע לקבל את הציוד באותו לילה. נציג הנתבעת הודיע שיגיע למחרת היום ובהמשך הודיע שיגיע רק ביום 8.2.04. בעקבות כך, הודיע נציג התובעת כי היא לא תהיה אחראית לציוד אשר הושאר באולם המופע ונציג הנתבעת לקח עליה את האחריות לתקינות הציוד. (סעיף 6 לכתב התביעה).

ביום 8.2.04, הגיע לאולם הסינרמה נציג הנתבעת אשר קבע כי נוכח העדר קופסאות אריזה והיות המערכת "משופשפת", אינו מוכן לקחת את המערכת, כאשר לא בדק את תקינות המערכת. (סעיף 7 לכתב התביעה).

באותו יום הודיעה  הנתבעת לתובעת בהודעת פקסימיליה, כי היא דורשת שהתובעת תשלם לה 470$ בגין האריזות שנעלמו, 2,100$ בגין ציפוי מחדש של המערכת המשופשפת ו- 118$ בגין אנטנה שבורה. (סעיף 8 לכתב התביעה).

בפגישה אשר התקיימה בין הצדדים ביום 9.2.04 לא הושג הסדר והנתבעת לא נענתה לדרישת התובעת להחזרת שיק הביטחון שנמסר לה על ידי התובעת ונציגה עזב את המקום, מבלי לבדוק את המערכת ומבלי לקחתה עמו.

ביום 7.7.04 ארבעה חודשים לאחר הגשת התביעה הציגה הנתבעת את השיק הבנקאי לפירעון, גבתה מתוכו 37,219.44 ש"ח והשיבה לתובעת סך 22,780.56 ש"ח.

טענות הנתבעת

בהתאם להסכם, השיק הבנקאי נועד להבטחת הציוד במצב תקין והיה על התובעת להחזירו למשרדי הנתבעת. (סעיף 5 להסכם השכירות, נספח א' לכתב התביעה). לפנים משורת הדין ובתיאום עם התובעת, הסכימה הנתבעת להגיע לאולם הסינרמה בסמוך, לאחר יום 5.2.04 כדי לבדוק את הציוד.

הנתבעת לא נטלה על עצמה את האחריות לתקינות הציוד בהיותו באולם הסינרמה ואכן סירבה לבדוק אותו באישון לילה לאחר סיום המופע. (סעיף 7 לכתב ההגנה).

בבדיקה ויזואלית של הציוד אשר נמסר לתובעת כשהוא חדש עלה, כי הציוד הושחת ואריזות המוצרים נעלמו ולכן דרשה מהתובעת את עלויות השבת המצב לקדמותו. (סעיף 7 לכתב ההגנה). לטענת הנתבעת חלקו של הציוד היה שבור, חלקו משופשף וחבול קשות, בהתאם לתמונות שצורפו על ידה לכתב ההגנה.

הנזק שנגרם לציוד תוקן על ידי חברת EVIAUDIO   ושולם על ידי הנתבעת בעלות של 5,011 יורו.

לגרסת הנתבעת, משבחרה התובעת שלא  לשלם את הפיצוי שנדרש ממנה, גבתה הנתבעת את מלוא עלות הנזק  בהתאם לתיקון של חברת  EVIAUDIO ויתרת חוב דמי השכירות.

דיון

1.         אין חולק כי תקופת ההסכם אשר במקורה הייתה עד ליום 2.12.03 הוארכה בעל פה, בהסכמת הצדדים, עד ליום 2.2.04.

אין חולק כי הנתבעת גבתה מסכום השיק הבנקאי שהופקד אצלה על ידי התובעת, 

סך של  39,990 ש"ח והשיבה את יתרת סכום השיק בסך 22,780.56 ש"ח לתובעת רק ביום 7.7.04.

אין חולק כי הציוד הוחזר על ידי הנתבעת ביום 11.2.04 ודמי השכירות שולמו רק עד יום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ