אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61546/04

פסק-דין בתיק א 61546/04

תאריך פרסום : 16/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61546-04
26/06/2005
בפני השופט:
שוורץ אהוד

- נגד -
התובע:
ברבי בנימין
הנתבע:
זהנשוילי מיכאל
פסק-דין

א)         כללי

1.         זו תביעה בגין שטר חוב בסך 6,244 ש"ח שז.פ 14/5/02, הנחזה להיות חתום ע"י הנתבע.

            לטענת התובע ביצע תיקון ברכב סיטרואן השייך לנתבע, עלות התיקון לפי דו"ח השמאי וחשבונית 980 - 5,744 ש"ח, ולכך יש להוסיף 500 ש"ח שכ"ט השמאי, כך שבשטר הושלם הסכום של 6,244 ש"ח. לטענת התובע החתים את הנתבע על שטר להבטחת תשלום התיקון, ומאחר ולנתבע לא היו שיקים, וכן בעקבות מקרה קודם בו תיקון עבור רכב שלו שולם בשיק של אחר, שחזר ללא כיסוי.

            הנתבע טוען כי אינו חתום כעושה בשטר נשוא התביעה, וכי מדובר בחתימה מזויפת, הנתבע מאשר כי נהג לתקן במוסכי התובע מוניות השייכות לו, ואולם מעולם לא השאיר אצל התובע שיקים או שטרות כבטוחות לתשלום התיקון, כן טוען כי לאחר עיון בשטר וגילוי הזיוף, פנה למשטרה בתלונה בגין קבלת דבר במרמה וזיוף.

ב)         דיון

2.         ביום 14/9/04 ניתנה לנתבע רשות להגן, וההתנגדות שהגיש הפכה לכתב הגנה, הצדדים הגישו תצהיר עדות ראשית ותיק מוצגים, כל צד נחקר בחקירה נגדית על תצהירו.

            מן הדיון עולה שמכונית הסיטרואן קסארה נשוא החשבונית והשטר, והשייכת לנתבע תוקנה במוסך התובע. הנתבע מאשר תיקון המכונית נשוא חוות דעת השמאי, אולם לטענתו הדבר אינו קשור לתביעה כאן, וכי עבור אותו תיקון שילם שמואל הנהג שלו, ראה עמ' 7 לפרוטוקול שורות 23-20. אני דוחה טענת הנתבע שהתביעה עפ"י השטר אינה שייכת לתאונה נשוא דו"ח השמאי שצורף כמוצג, ואני קובע גם שאותו רכב השייך לנתבע תוקן במוסך התובע כאמור בחשבונית מס' 980, וכי הנתבע לא הוכיח כי תמורת התיקון שולמה על ידו, או אחרים ובאיזה דרך. לעניין זה הנתבע טוען כי תמיד שילם על תיקונים שביצע במזומן, וכי החשבונית הנה האסמכתא לתשלום, וכי התובע אינו מוסר קבלות, להבדיל מחשבוניות. כמי שטוען שתמורת התיקון נפרעה במזומן ו/או ע"י הנהג שמואל, הנתבע לא עמד בנטל להוכיח כי תמורת תיקון רכבו שולמה בדרך כלשהי, ו/או כי התיקון נשוא דו"ח השמאי והחשבונית שבתיק המוצגים אינו רלבנטי לשטר נשוא הדיון.

3.         הואיל והנתבע כופר בחתימתו של השטר, על התובע להוכיח חתימת הנתבע על השטר, וכמי שמוציא מחברו, לא הוגשה לתיק חוות דעת מומחה לעניין החתימה ויש להכריע בעניין עפ"י כלל הראיות, העדויות והנסיבות. אני סבור, שבסופו של יום התובע עומד בנטל ההוכחה המוטל עליו עפ"י מאזן ההסתברות האזרחי, ויש להעדיף את גרסתו מול הגרסה המכחישה וטענת הזיוף של הנתבע, ואלו נימוקי : -

            אין מדובר בצדדים זרים שאינם מכירים איש את רעהו, ושמי שנטען שחתם לא קיבל תמורה בסכום הנקוב בשטר. קבעתי לעיל שתמורת השטר ניתנה בקשר לתיקון מכונית השייכת לתובע. הנתבע חרף העובדה שהתלונן במשטרה על זיוף כנגד התובע, ממשיך להפנות אליו לקוחות לביצוע תיקונים. לא נסתר שבגין רכב אחר של הנתבע מיצובישי כריזמה 99, קיים חוב, עקב תשלום בשיק של אחר, מר זוהר יגאל, שיק שהוחזר ובגינו נפתח תיק הוצל"פ, מדובר בתיקון קודם לתיקון כאן, וסביר שבעל מוסך זהיר ידאג לקחת בנסיבות אלו בטוחה לתשלום.

            עובר לדיון, התברר כי הנתבע מוגבל בבנק ואין לו פנקס שיקים, וכי אינו נוהג לעבוד עם שיקים, מה שהופך לסבירה את דרישת התובע להחתימו על שטר חוב, בטופס המצוי במשרדו.

            הנתבע נשאל אם חתום על ת/2, שהוא התצהיר התומך בהתנגדותו, המאושרת ע"י ב"כ, ותשובתו הייתה בעמ' 9 שורה 18 לפרוטוקול : " על המסמך שאתה מציג בפני, איני חושב שזו חתימתי במסמך זה, איני זוכר, אולי כן. " וסומן ת/2. הנתבע מתכחש באופן ספונטני לחתימתו על תצהיר ההתנגדות, שנחתם זמן רב לאחר מועד השטר, מה שמלמד שיש להטיל ספק בהכחשתו הגורפת לעניין חתימתו כאן.

            אכן נמצאו גם קשיים בקשר לגרסת התובע, כמו למשל עניין החיוב בשכ"ט השמאי, שעה שהוצגה חשבונית של השמאי לפיה שכר טרחתו שולם ע"י הנתבע. כמו כן מאשר התובע שיכול להיות שהנתבע שילם תמיד במזומן, עמ' 6 שורה 17.

            לטענתו כאשר נחתם השטר, נכח במרחק לא גדול שותפו, ועדיין לא מצא לנכון להביאו לעדות, ומדוע ?

4.         בשוקלי את כל האמור, ושמיעת הצדדים בפני בחקירה נגדית לא קצרה, אני מחליט להעדיף את עדותו של התובע בעניין נסיבות מסירת השטר וחתימתו, וקובע, כאמור, שהתובע עומד בנטל הנדרש לעניין זה.

ג)         סוף דבר

5.         אני מקבל את התביעה במלואה, ובניכוי סך 500 ש"ח (שעור שכ"ט השמאי) למועד פירעון השטר, ומורה על חידוש הליכי הוצל"פ בתיק ובניכוי הסך האמור.

כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות הדיון בעניין בסך 2,500 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תשלח העתק פסה"ד לצדדים.

ניתנה היום י"ט בסיון, תשס"ה (26 ביוני 2005) בהעדר הצדדים.

אהוד שוורץ - שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ