אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61501/04

פסק-דין בתיק א 61501/04

תאריך פרסום : 24/04/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61501-04
07/03/2006
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
רהיטי הכח (1991) בע"מ (ח.פ. 511599920)
הנתבע:
1. עיצובים גרפיקה ותקשורת שיווקית בע"מ
2. (ח.פ. 511887069)

פסק-דין

רהיטי הכח (1991) בע"מ (להלן - התובעת), התקשרה עם עיצובים גרפיקה ותקשורת שיווקית בע"מ (להלן - הנתבעת) בהסכם לאספקת ריהוט משרדי, לאחר שהנתבעת זכתה במכרז של משרד הביטחון לעיצוב חלל הבניין במכללה לפיקוד טקטי בגלילות. 

לטענת הנתבעת, הריהוט התקבל באיחור והיו בו פגמים רבים אשר גרמו לנזק רב, הן בפיצוי שנאלצה לשלם למשרד הביטחון על פי תנאי ההתקשרות עימו והן למוניטין שלה.

התביעה, על סך 20,184 ש"ח, הוגשה בסדר דין מקוצר והתייחסה ליתרת התמורה המוסכמת בגין אספקת הריהוט למשרד הביטחון בסך של כ- 14,641 ש"ח וכן בגין אי תשלום עבור ריהוט נוסף אשר הוזמן על ידי הנתבעת עבור משרדיה החדשים באור יהודה בסך של 5,543 ש"ח.

הנתבעת הגישה בקשה למתן רשות להתגונן (בש"א 185822/04) ולאחר שמנהל הנתבעת נחקר על התצהיר התומך בבקשה והוגש מכתבה של סרן (כתוארה אז) יפית אדרי מיום 16/12/04 (מב/1), ניתנה לנתבעת רשות להתגונן והתצהיר הפך לכתב הגנה.


טענות הצדדים

התובעת טוענת, כי על פי הסכמת הצדדים וכפי שמצוין בהזמנות, התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת 25% מערך החשבוניות כמקדמה ואת היתרה בשוטף פלוס 30. עם מסירת הריהוט ביום 06.05.04 חתמה הנתבעת על חשבוניות המס לאישור קבלת ההזמנות בשלמותן. בחודש ספטמבר שילמה הנתבעת לתובעת 4 שיקים דחויים בסך כולל של 56,113.60 ש"ח בצירוף מכתב המכיל את תיאור הליקויים בריהוט אשר לטענת התובעת טופלו עוד קודם לכן. גם שתי הספות אשר הגיעו פגומות, לטענת הנתבעת, טופלו על ידה תוך מספר ימים לאחר האספקה, כך גם טיפלה התובעת בכל הפגמים האחרים להן טענה הנתבעת. שוויון של הספות המדוברות הוא 2,250 ש"ח בעוד הנתבעת מסרבת לשלם למעלה מ- 20,000 ש"ח.

ספות העור סופקו בהתאם להזמנה וכאשר טענה הנתבעת, כי הספות אינן מעור, העור הוחלף על ידי התובעת לעור יקר יותר, אף על פי שלא היתה חייבת לעשות כן.

התובעת מבקשת לזקוף לחובת הנתבעת על אשר לא טרחה להגיש תצהיר ו/או עדות מומחה אשר לטענת הנתבעת אמר לה, כי הספות אינן עשויות עור וכן על שלא הגישה לבית המשפט את המכתבים בדבר הליקויים, אשר לטענת רב סרן אדרי יצאו טרם הגשת תביעה זו.

כמו כן טוענת התובעת, כי באמצעות עדותו של מר חמו והצהרתו של מר יוספוף, שמדובר בעור אמיתי הרימה את נטל ההוכחה לעניין העור. התובעת החליפה את אחת הספות באוגוסט 2004 והטענה לעניין איכות התפירה עלתה לראשונה בבקשה למתן רשות להתגונן, טענה אשר לא עלתה קודם ואין לקבל אותה.

התובעת מפנה אל אי ההתאמה בין דבריו של מנהל הנתבעת ודבריה של רב סרן אדרי לגבי מועד סיום הפרויקט, כמו הכחשתו של מנהל הנתבעת, כי קיבל מרב סרן אדרי מכתב בדבר הליקויים, לפני הגשת התביעה.


מוסיפה התובעת וטוענת, כי מתוך נספחי תצהירה של הנתבעת לא ניתן ללמוד על הקיזוז שביצע לכאורה משרד הביטחון מתמורת הנתבעת, קל וחומר שלא ניתן ללמוד ממסמכים אלו, כי נעשה קיזוז עקב הריהוט הפגום לכאורה שסיפקה התובעת, דבר אשר אישרה רב סרן אדרי בסיום חקירתה. באשר לעדותם של מנהל הנתבעת ורב סרן אדרי בדבר הישיבה בנושא הקיזוז והסכמתו של מנהל הנתבעת לקיזוז טוענת התובעת, כי היא אינה צד להסכם זה ועל הנתבעת לשאת בהשלכות ההסכמה.

לטענת התובעת לא הוכיחה הנתבעת, ששילמה את הסכום של 477 ש"ח. כמו כן טוענת התובעת להיעדר תום לב בטענותיה של הנתבעת לפגמים בריהוט שסופק בחודש יוני, מאחר ובאוגוסט הזמינה הנתבעת מהתובעת ריהוט נוסף עבור עצמה.

הנתבעת טוענת, כי במחלוקות בינה לבין התובעת, הן באשר להתאמת הסחורה שהוזמנה למה שסופק בפועל, כלומר איכות הסחורה ותקינותה, והן באשר למועד האספקה הסופי של ההזמנה - על התובעת מוטל נטל השכנוע.

הנתבעת טוענת באשר לטענת הקיזוז, שהעידו רב סרן אדרי שהיא עדה אובייקטיבית, העיד מר אייל דרור וצורפו מסמכים להוכחת טענה זו. הסחורה לא סופקה תוך 21 יום כמוסכם וראיה לכך לטענתה הוא המכתב מיום 05.08.04 ובו התובעת מאשרת את אספקת הסחורה במלואה.

מועד מסירת הסחורה בהתאם להסכם בין הנתבעת למשרד הביטחון היה חודש יוני ועל כל שבוע איחור נקבע פיצוי מוסכם של 10,000 ש"ח. הנתבעת נקנסה כאשר קיבלה עבודה נוספת אשר תמורתה היתה אך חצי מהצעת המחיר שהוגשה. עוד טוענת הנתבעת, כי אף התובעת במסגרת עדויות השמיעה מודה שסופקה סחורה פגומה, דבר אשר מהווה הפרת הסכם אשר מעמיד את הזכות לתביעת פיצוי על הנזקים שנגרמו לנתבעת בגין ההפרה. מר חמו אשר טיפל בהזמנה מטעם התובעת העיד, כי כמעט בכל אחד מהפריטים שסופקו היו פגמים ויש סתירות רבות בעדותו של זה, כמו טענתו, כי כל הליקויים טופלו סמוך למועד האספקה, בעוד שבבוקר יום הדיון הביאה רב סרן אדרי תמונות של הרהיטים הפגומים עדיין ושלא תוקנו.

הפרת ההסכם על ידי התובעת גרמה לנתבעת נזק העולה על סכום התביעה.


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ