אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61396/04

פסק-דין בתיק א 61396/04

תאריך פרסום : 10/03/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61396-04
26/03/2007
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
פוגל אלה
עו"ד רוטמן ערן
הנתבע:
1. נציגות הבית המשותף
2. עיריית תל-אביב

עו"ד ולדמן אפרים
עו"ד רוטקופף אושרית
פסק-דין

התובעת, ילידת 1928, עותרת לפיצוי בגין נזקי גוף אשר נגרמו לה לטענתה עת נפלה ונחבלה בעת שירדה במדרגות המובילות מהבית ברחוב רקנאטי 4 תל אביב אל הרחוב. הנתבעת 1 היא נציגות הבית המשותף ברחוב רקאנטי 4 בתל אביב, והנתבעת 2 הינה רשות עירונית.

התובעת טוענת בעיקרי כתב תביעתה כי הנתבעות או מי מהן נושאות באחריות לתקינות גרם המדרגות, לרבות התקנת מעקה ותאורה; כי הנתבעות או מי מהן התרשלו בכך שלא דאגו להתקנת מעקה לצד המדרגות ו/או תאורה נאותה; כי חלה עליהן חובת הזהירות המושגית והקונקרטית והפרו חובה חקוקה המוטלת עפ"י דין. כן נטען כי על הנתבעת 2 מוטלת אחריות כמאשרת תוכניות ורשיון בנייה וכמי שאישרה התקנת מדרגות ללא מעקה לצידן.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 1 הוכחש כי המקום בו נפלה התובע מצוי בבעלותה; כי אף אם עובדה זו נכונה עדיין אין אחריות על הנתבעת 1; כי לפתחה של הנתבעת 1 לא רובצת כל רשלנות בכל הקשור לנפילתה של התובעת וכי לא היה במקום מכשול כלל ומכשול בלתי סביר בפרט. הנתבעת 1 הכחישה האירוע, הנזק והקשר הסיבתי ביניהם, ציינה כי התובעת גרה בעבר בבניין זה והמדרגות היו ידועות ומוכרות לה, טענה להעדר קיומה של חובת זהירות קונקרטית שכן הבניין מוחזק בצורה טובה ותקינה וכי קיימת תאורה באזור. כן נטען, לחילופין, לרשלנות תורמת של התובעת.

בכתב ההגנה מטעם הנתבעת 2 נטען בעיקרי הדברים כי המדרגות הינן בבעלות / בשליטת / בחזקת הנתבעת 1; כי המדובר במדרגות ראויות ותקינות;  כי אירוע התאונה אופייני לסיכונים היום יומיים וכי לא קיבלה כל תלונה או דיווח אודות אירוע התאונה. כן הוכחש האירוע, המכשול, הנזק והקשר הסיבתי ביניהם.

הצדדים הגישו חוות דעת רפואיות בתחום האורטופדי: מטעם התובעת הוגשה חוות הדעת של ד"ר פטיש, מטעם הנתבעות הוגשה חוות הדעת של ד"ר לידור. המומחים לא נחקרו על חוות דעתם (פרוטוקול מיום 23.4.06).

העובדות שהוכחו כדבעי:

  1. ביום 31.1.04, בשעות הערב, ביקרה התובעת בבניין ברחוב רקאנטי 4 בתל אביב המצוי בחלקה 823 גוש 6628 (ס' 3 לתצהיר שמוקלר שמואל מטעם הנתבעת 2). מדובר בבנין מגורים המצוי בפינת רחוב, בגובה 16 קומות, אשר נבנה לפני כ- 30 שנים (סעיף ג(2) ו- ג(7) לתצהיר אירית לוי מטעם הנתבעת 1). יצויין, כי התובעת התגוררה בבניין זה כתריסר שנים עובר לאירוע, עת שכרה דירה בבניין למשך מספר שנים (סעיף 3 לתצהיר התובעת ובעדותה בעמ' 8  ו- 11 לפרוטוקול, ובסעיף ג(9) לתצהיר אירית לוי).
  1. עם תום הביקור, בשעה 22:00 לערך, עזבה התובעת, יחד עם חברה לחיים מר גולדווסר, את המקום (עדות התובעת בעמ' 7 לפרוטוקול). התובעת ביקשה לחזור לרכבה אשר חנה ברחוב ולצורך כך פנתה אל המדרגות המחברות בין הבניין והרחוב (סעיף 4 ו- 5 לתצהיר התובעת).
  1. המדרגות בהן ביקשה התובעת לרדת הינן שש במספר, חיצוניות, מחברות כאמור בין הבניין והרחוב, תחומות בצידן האחד במעקה הצמוד לצמחייה המהווה גדר חיה ובצידן השני תחומות בקיר נמוך בגובה אחיד אשר בחלקן התחתון של המדרגות הינו בגובה גרם המדרגות כולו ואילו בחלקן העליון של המדרגות גובהו אינו עולה על גובה מדרגה בודדת. מעבר לקיר המתואר מצוי הרחוב, במפלס נמוך מהרחבה המהווה את חצר הבניין, כאשר המדרגות המתוארות מחברות בין שני המפלסים (עפ"י תמונות שסומנו ת/1 וכן נ/1 וכן תמונות אשר צורפו לתצהיר חוקר יניב ארז מטעם הנתבעת 1).
  1. התובעת החלה לרדת במדרגות, מעדה, נפלה ונחבלה, וכדבריה "נפלתי על המדרגות" בעמ' 10 לפרוטוקול). (גרסת התובעת לאירוע בחקירה נגדית בעמודים 7, 9, 10 ו- 11 לפרוטוקול, ולהלן: "האירוע").
  1. התובעת ירדה בצידן של המדרגות הקרוב לקיר הנמוך המפריד בין המפלסים (ולא לצד בו מצויה צמחייה), בו לא מצוי מעקה, לא נעזרה במעקה המצוי בצידן האחר של המדרגות עקב צמחייה המכסה אותו וכדבריה: "אני זוכרת שהמעקה היה מכוסה בצמחיה. ... אולי אפשר היה להעזר במעקה, אולי זו היתה שטות שלי" (עדות התובעת בעמ' 11 לפרוטוקול, ר' תמונות ת/1 ועדות הגב' אירית לוי בעמ' 17 שורה 22 לפרוטוקול).
  1. מקום האירוע מואר באמצעות תאורת רחוב (ר' תמונות אשר צורפו לתצהיר חוקר יניב ארז מטעם הנתבעת 1 וכן עדות הגב' אירית לוי בעמודים 18-19 לפרוטוקול). יום האירוע היה יום גשום, אך בעת כניסתה ויציאתה של התובעת מהבית ברחוב רקנאטי 4 לא ירד גשם, והתובעת לא הסתייעה במטריה (עדות התובעת בעמוד 10 לפרוטוקול).
  1. התובעת, רופאה בגימלאות המתגוררת בדיור מוגן בהוד השרון, נסעה לאחר האירוע לביתה. רופא תורן במסגרת הדיור המוגן בו מתגוררת התובעת, בדק את התובעת, הפנה אותה לבית החולים "מאיר" (סעיף 7 לתצהיר התובעת), שם אובחנו לתובעת 3 שברים בזרוע ובכתף ימין, היא היד הדומיננטית, זו קובעה בחבישה והיא שוחררה ללא אישפוז.
  1. בהתאם לתשריט שטח הבניין, השטח בו ממוקמות המדרגות נשוא התובענה מצוי בבעלותה / באחזקתה של הנתבעת 1 במסגרת הרכוש המשותף ואינו בבעלות עיריית ת"א (תצהיר שמוקלר שמואל מטעם הנתבעת 2, עדותו בעמ' 19 לפרוטוקול ותשריט שהוגש ע"י התובעת).
  1. מהתוכניות המצויות בתיק הבניין, לרבות תכניות הפיתוח והחניות, לא נמצא סימון המדרגות נשוא כתב התביעה (סעיף 3 לתצהיר נתן שירר, סגן מנהל מחלקת פיקוח על הבנייה של עיריית ת"א ובחקירתו בעמ' 20 לפרוטוקול). המדרגות נבנו שלא לפי ההיתר ושלא לפי תוכניות הבנייה המאושרות המצויות בתיק הבניין, לא ברור מתי (עדות נתן שירר בעמודים 20-21 לפרוטוקול) ולא ידוע על ידי מי (עדות הגב' אירית לוי לפיה "אני מראשוני הדיירים שם ואין לי מושג מי בנה את המדרגות" בעמ' 16 לפרוטוקול).

במישור העובדתי יצויין, כי לא שוכנעתי לקבל את טיעון הנתבעת 1 לפיו יש לדחות את התביעה בהיותה "גרסה בדויה" (תוך הפנייה להחלטה ברע"א 682/06 כהן נ' ישראליפט ואח' מיום 10.7.06), שכן לא שוכנעתי כי עדותה של התובעת בחקירה נגדית שוללת את גרסתה שבכתב התביעה, בבחינת "סיפורי בדים", אלא כי המדובר בגרסה מדוייקת יותר לאירוע.

השאלה שבמחלוקת:

הצדדים חלוקים בשאלות שעיקרן נסיבות האירוע, חבות ושיעור הנזק.

עיקרי טענות הצדדים בסיכומיהם:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ