אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6137/04

פסק-דין בתיק א 6137/04

תאריך פרסום : 13/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6137-04
06/05/2008
בפני השופט:
ר' חדיד

- נגד -
התובע:
פררו גיא
הנתבע:
אליר חברה לבנין בע"מ
פסק-דין

מ ב ו א :

1.         בפניי תביעה בגין ליקויי בנייה וירידת ערך בדירת מגורים של התובע ברחוב דרך השלום 72 בכרמיאל (להלן: "הדירה"). התובע רכש את הדירה מהנתבעת בהתאם להסכם אשר נערך ביניהם ביום 30.10.1997 (להלן: "הסכם המכירה").

2.         לכתב התביעה צורפו שתי חוות דעת, האחת לעניין ליקויי הבנייה שהתגלו בדירה בסך של 210,276 ש"ח, והשנייה חוות דעת שמאי מקרקעין לעניין ירידת ערך הדירה בסך של 11,500 $.

3.         בהתאם להסכמה אליה הגיעו התובע והנתבעת מונה המהנדס מר יצחק ברמן כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "מומחה בית המשפט"), הוא ביקר בדירה ונתן חוות דעתו מיום  13.4.06 (להלן: ''חוות הדעת''),  לפיה, בדירה התגלו ליקויים הניתנים לתיקון בעלות של 25,150 ש"ח בתוספת מע''מ עליו לביצוע על ידי הנתבעת, ובתוספת כ-20% לביצוע על ידי קבלן חיצוני וכן ליקויים שאינם ניתנים לתיקון ובגינם נקבעה ירידת ערך בדירה בסך של 5,500 $ (דולר ארה"ב), מתוכם סך של 3,000 $ להכרעת בית המשפט.

4.                 לאחר מתן חוות הדעת שלחה הנתבעת הודעת צד ג' נגד הקבלן הראשי אשר בנה את הדירה, חב' ריאד אספניולי בע"מ, וזאת על-פי הסכם קבלני מיום 22.8.1997 בו הוא התקשר עם חב' אלונית בנייה ופיתוח בע''מ ואשר הנתבעת נכנסה בנעליה (להלן: ''הסכם הביצוע'')

צד ג' הגיש חוות דעת מומחה מטעמו של המהנדס והשמאי מר דן ברלינר, הן לעניין ליקויי הבנייה והן לעניין ירידת ערך הדירה.

5.         בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, ואשר קיבלה תוקף של החלטה, ניתן להלן פסק דין מנומק בתביעה על סמך החומר שבתיק בית המשפט ולאחר שכל צד סיכם את טענותיו. יצויין כי הצדדים לא הגישו תצהירי עדות ראשית ולא התנהלו חקירות בתביעה ומומחה בית המשפט השיב לשאלות הבהרה אשר נשלחו אליו על ידי שלושת הצדדים בעלי הדין.

6.         התובע מאמץ קביעות מומחה בית המשפט לעניין ירידת ערך הדירה וכן הוא מאמץ מרבית קביעותיו באשר לליקויי הבנייה שהתגלו בה, למעט מספר עניינים אליהם אתייחס בהמשך.  התובע מבקש לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות דיור חלופי לתקופת ביצוע התיקונים בדירה, 10,000 ש"ח, וכן בגין עוגמת נפש, 15,000 ש"ח, וטוען כי אין לאפשר לנתבעת תיקון הליקויים בדירה.

7.         אף הנתבעת מאמצת בעיקרון קביעות מומחה בית המשפט, למעט מספר עניינים עליהם יורחב הדיבור בהמשך, ומפנה לכך כי בתשובותיו לשאלות ההבהרה קבע מומחה בית המשפט כי מרבית ליקויי הבנייה הם ליקויי ביצוע הנופלים באחריות צד ג' מכח הוראות הסכם הביצוע. הנתבעת מבקשת לייחס חלק מליקויי התכנון המפורטים בחוות דעת מומחה בית המשפט לצד ג' והיא עומדת על דרישתה לבצע את התיקונים בדירה, ולחילופין, לא לחייבה בתוספת עלות ביצועם על ידי קבלן חיצוני. הנתבעת דוחה דרישת התובע לתשלום הוצאות דיור חלופי משלא אישר מומחה בית המשפט זאת וכן היא מתנגדת לדרישת התובע לפסיקת פיצוי בגין עוגמת נפש.

8.         לטענת צד ג', הוא בנה את הדירה בהתאם לתוכניות הביצוע והמפרט מהחומרים הטובים ביותר ולשביעות רצונם של התובע והנתבעת, מה גם והאחרונה מינתה מפקח מטעמה אשר נכח באתר במהלך ביצוע עבודות הבנייה, המפקח אישר את עבודות הבנייה והנתבעת שילמה לצד ג'  תמורתן. צד ג' מפנה לעובדה כי מומחה בית המשפט מונה בהסכמת התובע והנתבעת, בדק את הדירה ונתן חוות דעתו בטרם הוא צורף לתביעה ובכך נבצר ממנו להפנותו לעניינים הרלוונטיים למחלוקת. בנסיבות העניין, צד ג' מבקש לא לתת משקל מיוחד לחוו"ד מומחה בית המשפט כלפיו ולהעדיף את חוות דעת המומחה מטעמו, הן לעניין ליקויי הבנייה והן לעניין ירידת ערך הדירה. גם צד ג' מערער על חלק מממצאי מומחה בית המשפט, כפי שיורחב הדיבור בהמשך.

ד י ו ן :

9.         פתח דבר, יודגש כי לחוות דעת מומחה בית משפט משקל מיוחד והיא עדיפה על חוות דעת מומחי הצדדים בעלי הדין. לעניין זה נפסק ב- ע"א 293/88 חברת יצחק ניימן להשכרה בעמ נ' רבי ואח' (לא פורסם) כי " משממנה בית המשפט מומחה על מנת שחוות דעתו תספק לבית המשפט נתונים מקצועיים לצורך הכרעה בדיון, סביר להניח שבית המשפט יאמץ ממצאיו של המומחה אלא אם כן נראית סיבה בולטת לעין שלא לעשות זאת". הלכה זו תקפה מקל וחומר כאשר מומחה בית המשפט מונה בהסכמת הצדדים בעלי הדין ולעניין זה נפסק כי ב" הסכמה זו כמו מלמדת מעצמה, כי הצדדים נמנו וגמרו ביניהם שחוות הדעת תהווה תשקיף נאמן של המציאות הנדונה כלפי בית המשפט, עד שזה האחרון יכול לראותה כמשקפת נאמנה את מסכת העובדות המוגמרות והמוסכמות על הצדדים" (ר' גם ע"א 558/96 חב' שיכון עובדים בע"מ נ' רוזנטל ואח', פ"ד נב (4) 563, 568).

10.        ההלכה הפסוקה לעיל אינה חלה רק כלפי התובעת והנתבעת, ואשר בהסכמתם מונה מומחה בית המשפט, אלא גם כן כלפי צד ג', אשר צורף להליך לאחר מתן חוות דעתו. מספר טעמים לדבר:

א.         לצד ג' ניתנה הזדמנות לשלוח שאלות הבהרה למומחה בית המשפט והיא אכן עשה זאת.

ב.         צד ג' מעלה טענות לגוף העניין רק כנגד חלק מממצאי מומחה בית המשפט בעוד כי לגבי יתר הממצאים הוא ממלא פיו מים. העובדה כי מומחה בית המשפט נתן חוות דעתו טרם צורף צד ג' לתביעה אין בה, כשלעצמה ובהעדר טענות לגוף העניין, טעם מוצדק לסטות מההלכה הפסוקה כאמור לעיל.

ג.          חוות דעת מומחה צד ג' אינה יכולה לשמש כלי עזר בעשיית מלאכתו של בית המשפט, לא בעניין ליקויי הבנייה ולא בעניין ירידת ערך הדירה, שכן, הועלו בה ממצאים כלליים וסתמיים שהם ערבוביה בין הפן המקצועי, שהוא בתחום מומחיותו של מר ברלינר, לבין הפן המשפטי-עובדתי שהוא בסמכותו של בית המשפט. כך לדוגמא: בסעיף א'(4) לאותה חוות דעת, תחת הכותרת "שלד בנייה", נאמר " חדר האמבטיה, על כל מרכיביו, בוצע ע"י הקבלן המבצע בהתאמה מלאה לתכניות ולהנחיות שקיבל. לא הוזמן אצלו מאוורר ונטה" ובסעיף 8 לאותו פרק מחוות הדעת נאמר "הסטיות מהאנך בקירות הם סבירות וכלולות ברמה סבירה".

11.        אתייחס להלן לליקויים המפורטים בחוות דעת מומחה בית המשפט לגביהם הועלו טענות על ידי הצדדים בעלי הדין:

א.         בסעיף 6(א)(1) לחוות דעתו קבע מומחה בית המשפט, כי בהעדר חלון בחדר האמבטיה יש להתקין ונטה בעלות של 1,200 ש''ח. בתשובותיו לשאלות ההבהרה של הנתבעת קבע המומחה כי מדובר בליקוי תכנוני ועל כן אין הוא באחריות צד ג'.

            אין לקבל עמדת מומחה בית המשפט לעיל, שכן, בסעיף 6 למפרט המיוחד, נספח י''א להסכם הביצוע, התחייב צד ג' כי " יבוצע אינטרסול בתקרת חדר אמבטיה מרכזי, פתח עם ונטה ונק' חשמל בחדרי אמבט ושרותים ללא חלון לאוויר החוץ (לצרכי אוורור)'' (ההדגשה אינה במקור - ר.ח.).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ