אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 61219/06

פסק-דין בתיק א 61219/06

תאריך פרסום : 26/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
61219-06
14/09/2008
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
לוטאטי ביטון לימור
עו"ד יצחקי
הנתבע:
שירביט חברה לבטוח בע"מ
עו"ד מלכה
פסק-דין

            מבוא

1.         מדובר בתביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

            התובעת, ילידת 1978, נפגעה בתאונת דרכים שארעה ביום 16.3.06.

            הנתבעת אינה כופרת בחבות על פי החוק והמחלוקת הינה בשאלת גובה הנזק בלבד.

            מהות הפגיעה והנכות

2.         התאונה ארעה בעת שהתובעת עצרה את רכבה ונפגעה מאחור, על ידי רכב אחר.

            ממקום התאונה, פונתה התובעת לחדר המיון בבית חולים הדסה, שם התלוננה על כאבים בחזה משמאל ובכתף השמאלית. בתעודת חדר המיון, נרשם: "ראש וצוואר ללא סימני חבלה ללא רגישות לאורך ע"ש הצווארי... כתף שמאלית - ללא דפורמציה או סימני חבלה רגישות בקדמת הכתף, מעט הגבלה בכתף".

            צילום כתף לא הדגים שבר והתובעת שוחררה לביתה.

            התובעת המשיכה להתלונן על כאבים בכתף ובצד השמאלי של החזה והופנתה לטיפולי פיזיותרפיה. בהמשך, התלוננה התובעת על כאבים בעמוד שדרה צווארי והופנתה לסדרת טיפולי פיזיותרפיה נוספים.

3.         ד"ר משה פריטש (פרי), אשר מונה כמומחה רפואי מטעם בית המשפט, בתחום האורטופדי, ציין בחוות דעתו כי בבדיקת עמוד השדרה הצווארי, נמצאה הגבלה בינונית בסיבוב לימין והגבלה קלה בהטיה לימין וכי בדיקת הכתף השמאלית, תקינה לחלוטין.

            בנוסף, נמצאה רגישות באזור הצלעות משמאל.

            ד"ר פרי, העריך את הנכות בגין ההגבלה בתנועות עמוד השדרה הצווארי, בשיעור של 5%, אך ציין כי לאור העובדה שאין ציון לגבי פגיעה צווארית, בחדר המיון או בתקופה הסמוכה שלאחר התאונה, באופן שהתלונה בדבר כאבים בעמוד השדרה הצווארי, תועדה לראשונה ב- 17.9.06, כחצי שנה לאחר התאונה, אינו מוצא קשר בין הנכות הצווארית לבין התאונה.

            לגבי התלונות בדבר כאבים בכתף ובחזה משמאל, ציין ד"ר פרי כי אינו מוצא בסיס סומטי לתלונותיה של התובעת וכי לא נותרה נכות אורטופדית, בגין תלונות אלה.

4.         התובעת חולקת על מסקנותיו של ד"ר פרי והמומחה זומן לחקירה.

5.         בחקירתו הנגדית אישר ד"ר פרי כי לא מצא בתעוד הרפואי הנרחב שהועבר אליו, תלונות בגין תחלואה צווארית, בתקופה שעובר לתאונה. יחד עם זאת, ד"ר פרי חזר והסביר כי אינו רואה אפשרות לקשור את הבעיה הצווארית לתאונה, נוכח העובדה שבחדר המיון, בדיקת עמוד השדרה נמצאה תקינה והתלונות בדבר כאבים בעמוד השדרה הצווארי, הופיעו לראשונה, כחצי שנה לאחר התאונה.

6.         ד"ר פרי ציין בחוות דעתו כי בבדיקה, התובעת נמצאה "אפרהנסיבית מאוד" ובעדותו הסביר שכוונתו לרגישות גבוהה והקצנת כאב, כדבריו: "... אני נוגע בכל מיני מקומות והוא קופץ. לכן, על אחת כמה וכמה, שאדם כזה, כל כאב אמיתי מתלונן" (עמ' 7 לפרוטוקול). ד"ר פרי אישר כי כאבים בכתף יכולים להקרין לצוואר ולהיפך, וכשנשאל האם יתכן שהתובעת לא מיקדה את תלונותיה בגין כאבים בצוואר שכן הבעיה העיקרית ממנה סבלה, בתקופה הסמוכה לתאונה, היתה הכאבים בחזה ובכתף, השיב: "אני הייתי אומר ההיפך. אם היא כל כך רגישה, אז כל דבר שכואב, היא תתלונן עליו" (עמ' 7 לפרוטוקול). יחד עם זאת, ד"ר פרי הוסיף והתייחס לאפשרות של מיסוך התלונה בגין כאבים בעמוד השדרה הצווארי, בשל החבלה בחזה וציין כי מיסוך התלונות יכול להיות אפשרי וסביר למשך כשלושה-ארבעה שבועות לאחר התאונה אך לא סביר שמדובר בפער זמנים של חודשים (עמ' 7 לפרוטוקול).

לשאלה אם יתכן שתלונות התובעת, בגין כאבים בצוואר, לא תועדו על ידי הרופאים המטפלים, השיב ד"ר פרי כי לא סביר שהתלונות לא תועדו, במשך זמן רב כל כך וציין כי שאל את התובעת, שאלה מכוונת בעניין זה והתובעת השיבה כי הכאבים בעמוד השדרה הצווארי, החלו מספר חודשים לאחר התאונה, כאמור בחוות הדעת: "כאבים בע"ש הצווארי שהחלו לדבריה מספר חודשים לאחר התאונה בזמן שעשתה דיקור סיני..." (כן ראה עמ' 10 לפרוטוקול).

            ד"ר פרי ציין כי הממצא בבדיקת מיפוי עצמות, מיום 23.4.07, אשר הדגימה מוקד חלש בעוקץ הגבי של C2, אינו משמעותי ואין מדובר בהכרח בממצא טראומטי. ד"ר פרי ציין כי במרבית המקרים, כאבי צוואר מופיעים שלא על רקע טראומטי, לפיכך נוכח פער הזמנים של חצי שנה בין התאונה לבין הופעת התלונה הראשונה בדבר כאבי צוואר, לא סביר, לדעתו, לקשור בין התלונות האמורות, לבין התאונה (עמ' 7-5 לפרוטוקול).

7.         שבתי ועיינתי בחוות דעתו של ד"ר פרי, בעדותו ובטענות ב"כ הצדדים ובנסיבות העניין, איני סבורה כי מסקנות המומחה בדבר העדר קשר בין התאונה לבין הנכות הצווארית שנמצאה בבדיקת התובעת, נסתרו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ