אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6104/98

פסק-דין בתיק א 6104/98

תאריך פרסום : 10/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
6104-98
07/05/2007
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
רחל א'
עו"ד אפרים ווגדן
הנתבע:
1. קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
2. טלי רוזן

עו"ד לנדסמן - כץ מתמחה
פסק-דין

1.         מבוא

א.         רחל א' (להלן, "התובעת" או "רחל"), ילידת 31.08.74, נחבלה בראשה בתאונת דרכים, אשר אונתה לה ביום 17.04.91 (כשהייתה בת 17 ותלמידת כיתה י"א) (להלן, "התאונה") שעה שנהגה הנתבעת 2 ברכב מ.ר. 03-132-22, המבוטח  בידי הסנה חברה לביטוח בע"מ, אשר בחבותה נושאת הנתבעת 1. הנתבעת 1 הודתה בחבות בגין התאונה.  בהתאם לסיכום העובדות בחוות-דעתו של פרופ' אברהם שטיינברג, המומחה לנוירולוגיה, אשר מונה בתביעה זו, עקב התאונה התובעת איבדה את הכרתה למשך דקות מספר והקיאה פעמים מספר. בעת קבלתה למרכז הרפואי סורוקה הכרתה היתה מעורפלת. נצפה פצע תלישה בקרקפת מימין, אשר נתפר בהרדמה כללית. התובעת אושפזה במחלקה הנוירוכירורגית מיום 17.04.91 עד יום 22.04.91. בעקבות כאבי ראש והקאות היא שבה לבית החולים, שם אובחנו ערכי נתרן נמוכים. התובעת אושפזה בשנית מיום 25.04.91 עד יום 01.05.91. ביום 02.10.91, אמנם, נבדקה התובעת בחדר המיון ובמחלקה הנוירוכירורגית  של המרכז הרפואי סורוקה בשל ההתעלפות, אך לא אושפזה בבית החולים באותו היום. לכן, הריני קובע, כי מנין ימי אישפוזה של התובעת בעקבות התאונה הוא 13.

ב.         בתיק זה מונו ארבעה מומחים כדלקמן:

1.         פרופ' שטיינברג, נוירולוג, אשר חיווה את דעתו, שלתובעת 10% נכות צמיתה על-פי סעיף 34 (ב) לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה) (תוספת), תשט"ז - 1956 (להלן, "תקנות הנכות") בגין תסמונת הדחק הבתר חבלתי. הוא גם קבע נכות פלסטית צמיתה בשיעור 10% על-פי סעיף 75 (1) (ב) לתקנות הנכות (בגין צלקות מכאיבות או מכערות). פרופ' שטיינברג, שנתבקש במינויו לחוות את דעתו, אם קיים הצורך למנות מומחה לפסיכיאטריה, סבר שאין צורך במינוי כזה.

2.         פרופ' מרשק, מומחה א.א.ג., אשר חיווה דעתו שלתובעת 5% נכות צמיתה בגין הטנטון באוזן ימין בהתאם לסעיף 72 (1) (ד) II (מותאם) לתקנות הנכות.

3.         פרופ' לאופר, גניקולוג, אשר חיווה את דעתו, שלתובעת נכות גניקולוגית צמיתה בשיעור 10% בשל אמנוראה משנית amenorrhea) או בעברית אל-וסת) על-פי סעיף 27 לתקנות הנכות (ראה: עמ' 17 שורות 1-3 לפרטיכל).

4.         ד"ר לפידות, אינדוקרינולוג, אשר חיווה את דעתו, שלתובעת 10% נכות צמיתה בשל הפגיעה בציר יותרת המוח - שחלות (בלועזית pituitary-gonads axis) לפי סעיף 3 (ב) (מותאם) לתקנות הנכות.

ג.          כאן המקום לתקן טעות, שנפלה בסיכומי התובעת. אמנם נכון, שבעת התאונה

נחבלה התובעת בגולגולתה. ואולם, לא נגרם לה נזק מוחי. לאחר קבלתה למרכז

הרפואי סורוקה צילום הגולגולת ו - CT הראש היו תקינים. כאמור בחוות-דעתו של פרופ' שטיינברג, "לא היתה עדות לפגיעה סטרוקטורלית תוך-גולגולתית בצילומי CT ולא נמצאו חסרים נוירולוגיים סמוך לתאונה".

2.         תמצית סיכומי התובעת

א.         מבחינת נכויותיה הרפואיות של רחל מבקש בא-כוחה המלומד לקבוע, שהן עומדות על סך 41%. זאת, כי בנוסף לנכות הנוירולוגית בגין תסמונת הדחק הבתר חבלתי (POST TRAUMATIC STRESS DISORDER - PTSD) בשיעור 10%, לנכות בגין הצלקות בעור בשיעור 10%, לנכות הגניקולוגית בגין אי-פוריות בשיעור 10% ולנכות האינדוקרינית (בשל החוסר באסטרוגן) בשיעור 10%, לטענת התובעת, יש להעמיד את נכותה הרפואית בגין הטנטון בשיעור 10% במקום אותם 5%, אשר קבע פרופ' מרשק. ביחד נכותה הרפואית המשוקללת, לטענת התובעת, היא בשיעור 41%.

ב.         עוד טען בא-כוחה המלומד של התובעת בסיכומים, אשר הגיש, כי בעת חישוב נכותה הרפואית של רחל, אין כל מקום לגרוס, שיש חפיפה בין הנכות הגניקולוגית לנכות האינדוקרינית.

ג.          בא-כוחה המלומד של התובעת שב בסיכומיו ועתר למינוי פסיכיאטר בתיק זה.

ד.         בסיכומיה אפיינה התובעת את נכויותיה בתחום הגניקולוגי, האינדוקרינולוגי, הנוירולוגי והאוזן כביטוי לנזק מוחי. היא הדגישה את ההשפעות הקשות של נכויות אלו על חייה. לטענתה, התסמונת הבתר חבלתית החמירה מאז התגרשה מבלעה על רקע קשייו להתמודד עם אי-פוריותה (התובעת מכנה את נכותה הגניקולוגית "עקרות"). לטענת בא-כוחה המלומד, החסר באסטרוגן גרם למרשתו הצעירה לאוסטיאופורוסיס, לבעיות בתיפקודה המיני, לבעיות קרדיאליות ולצורך בנטילת גלולות אסטרוגן, דבר המגביר את סיכויה לחלות בסרטן. לטענת התובעת, חמורה מהשפעת הנכויות הגניקולוגית והאינדוקרינית היא השפעת התסמונת הבתר חבלתית (PTSD) והטנטון. נטען, שהתסמונת הבתר חבלתית פוגעת בקשב וריכוז, בזכרון, גורמת לכאבי ראש ולהפרעות בשינה ומביאה לבעיות רגשיות ולפגיעה בדימויה האישי של התובעת. לפי הטענה, אין צריך להיות רופא לדעת, שבמצבה המיוחד מצויה התובעת בחרדה באופן כללי וזאת בשל הסיכון לחלות בסרטן בעקבות הצורך ליטול את הגלולה נגד הריון (להספקת אסטרוגן ממקור חיצוני) באופן ספציפי.  לטענת בא-כוחה המלומד של התובעת, כתוצאה מנכויותיה, שנגרמו בתאונה, מרשתו, למעשה, פוטרה מעבודתה השכירה במשרד רואי החשבון סומך-חייקין. ובאשר לצלקותיה, תוך ההפניה לצלקות במצחה ובפניה, בא-כח התובעת המלומד טען בסיכומיו, שבעקבות פתיחת משרדה כרואת חשבון עצמאית גם צלקותיה של רחל מהוות נכות תפקודית בשל הצורך לפגוש בלקוחות. לסיכום הטענות לענין הנכות התיפקודית (בעמ' 16 לסיכומי התובעת), כתב בא-כח התובעת המלומד, שכל הנכויות הרפואיות של מרשתו הן תפקודיות, וכי ספק, אם תוכל התובעת להמשיך לתפקד כרואת חשבון. לצורך הזהירות, כלשונו, ביסס בא-כוחה המלומד של התובעת את חישובי הנזק בסיכומיו על נכות תפקודית, המשתווה לנכות הרפואית, דהיינו 41%.

ה.         בסיכומי מרשתו טען בא-כוחה המלומד של התובעת, שיש לפצות את מרשתו בגין כאב וסבל, בגין הוצאות רפואיות בעבר ובעתיד, בעבור הוצאות הוריה בעבר, בגין עזרת צד ג' בעבר ובעתיד, בגין הוצאות נסיעה מוגברות בעבר ובעתיד ובעבור הפסדי שכר בעבר ובעתיד. ההוצאות הרפואיות בעבר המקימות זכות לפיצוי, לפי הנטען, כוללות טיפול פסיכיאטרי. ההוצאות הרפואיות בעתיד הנתבעות מתבססות, בין היתר, על הטיפול בגין בעיות לב, בעיות בצפיפות העצם וטיפולי הפריה חוץ גופית. לטענת בא-כח התובעת המלומד, משלא העידה מרשתו על מספר הילדים, שרצונה ללדת, יש לפצותה בגין 4 לידות בהפריה חוץ גופית בהתאם למספר הילדים, אשר ילדה אמה, שהעידה במשפט זה. לטענת בא-כוחה המלומד של התובעת, יש לכמת את הפיצוי בנושא ההפריה החוץ גופית במטרה לאפשר למרשתו את הטיפול הטוב ביותר, דהיינו באמצעות הרפואה הפרטית. באשר להוצאות מוגברות בעבור נסיעות, לטענת התובעת בסיכומיה, הדבר מתחייב משום נסיעותיה הצפויות לטיפולים רפואיים בהתחשב בתשישות, ממנה היא סובלת. על כן, ערך בא-כוחה המלומד תחשיב, המבוסס על נסיעות במוניות. באשר להפסדי שכר בעבר, הזכיר בא-כוחה המלומד של התובעת, שמרשתו היתה תלמידה מצטיינת בתיכון עובר לפגיעתה, אך בעקבות התאונה נאלצה להשלים בגרויות במשך שנת מכינה וגם לא התקבלה ישירות ללימודי חשבונאות באוניברסיטה, אלא נאלצה להתחיל בלימודי כלכלה עד אשר עברה גם ללימודי חשבונאות בתום שנתה הראשונה באוניברסיטה. לכן, לטענת בא כח התובעת המלומד, יש לפצות את התובעת על הפסדי שכר במשך שנתיים (בהן נתעכבה כניסתה למקצוע ראיית החשבון). זאת בנוסף לפיצוי בשל כך, שמרשתו לא יכלה לעבוד במהלך לימודיה באוניברסיטה בשל התשישות, בה היתה נתונה. ובאשר להפסדי שכר לעתיד, סיכם בא-כוחה המלומד של התובעת, שיש לפצות את רחל לפי התחשיב האקטוארי, המבוסס על 41% נכות צמיתה ובסיס השכר, שהוא פי 2.5 מן השכר הממוצע במשק. לבסוף, תובעת רחל בסיכומיה את הוצאותיה בגין ההקלטה והתימלול של שתי ישיבות הוכחות ואת הוצאותיה, בהן נשאה והתחייבה לשאת, כדי שיופיע הפסיכיאטר, שטיפל בה, ד"ר בר-אילן, שלוש פעמים בבית המשפט במטרה להעיד. יצוין, כי נוכח ההחלטות הקודמות של שלוש ערכאות, לפיהן לא מונה מומחה בתחום הפסיכיאטריה, בית משפט זה סרב לבקשה, שיעיד ד"ר בר-אילן.

ו.          כבר עתה אציין, כי, לצערי, לא תמיד מצאתי התאמה  בין הראיות (המרובות) בתיק זה לבין סיכומי התובעת. סברתי, שבמקומות לא מעטים לקו סיכומי התובעת בהגזמה. כדי להמחיש זאת אציין, שעל אף שהתובעת התקבלה להתמחות במשרד סומך-חייקין, שהוא אחד מארבעת משרדי ראיית החשבון המובילים בעולם (עמ' 109 שורה 25 עד עמ' 110 שורה 7 לפרטיכל) ובמהלך עבודתה מונתה להיות האחראית על הידיעון המקצועי במשרד (עמ' 115 שורות

 3-5 לפרטיכל), בסיכומי התובעת נטען, שתפקידה כמנהלת מחלקת הידע המקצועי היה תפקיד טכני (עמ' 19 לסיכומי התובעת) וכי "התובעת נחלה כשלון חרוץ בכל תקופת עבודתה בסומך-חייקין" (עמ' 23 לסיכומי התובעת).

תמצית  סיכומי הנתבעות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ