אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60855/03

פסק-דין בתיק א 60855/03

תאריך פרסום : 13/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60855-03
25/08/2008
בפני השופט:
אברהם קסירר

- נגד -
התובע:
ליבוביץ גל
עו"ד קנר אילן
הנתבע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד ברנד מיכל
פסק-דין

התובע, יליד 1973, עותר לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו, לטענתו בתאונת דרכים מיום 22.12.02 עת נהג ברכב מבוטח ע"י הנתבעות.

בכתב הגנתו הכחישו הנתבעות האירוע, הנזק והקשר הסיבתי ביניהם.

במהלך הדיון בתיק ובסיכומיהן זנחו הנתבעות טענותיהן בדבר הכחשת האירוע והחבות, והשאלה שבמחלוקת נותרה שאלת הנזק - לרבות הקשר הסיבתי וגובה הפיצוי.

לבדיקת מצבו הרפואי של התובע מונה מומחה בתחום האורטופדיה, ד"ר מירובסקי. בחוות דעתו מיום 28.9.04 העריך המומחה את נכותו של התובע בשיעור 10% בהתאם לסעיף 37(5) א' לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגע עבודה) התשט"ז-1957 (להלן: "התקנות") בגין הגבלות קלות בתנועה באזור הצוואר. עוד העריך המומחה שיש לייחס את מלוא הנכות למצבו הרפואי שקדם לתאונה, ולא ייחס נכות לאירוע נשוא התובענה.

ד"ר מירובסקי העיד בקשר עם חוות דעתו.

מטעם התובע העיד התובע עצמו. כן הוגשו מסמכים.

מטעם הנתבעות הוגשו מסמכים.

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו ושהוכחו כדבעי:

1.         ביום 22.12.02 היה התובע מעורב בתאונת דרכים בצומת בני דרום (עדות התובע בעמ' 16-15 לפרוטוקול). התובע פנה לטיפול בביה"ח "קפלן" שברחובות, התלונן על כאבים בגב, בחילות וחולשה, ושוחרר ללא אישפוז (ר' תעודת חדר מיון, נספח א' לכתב התביעה).

2.         עם שחרורו מחדר המיון הומלצו לתובע 3 ימי מחלה, תעודות מחלה נוספות לא צורפו. התובע חזר לעבודתו בסמוך לאחר האירוע, ללא שנגרמו לו הפסדי שכר מיידים.

3.         עובר לתאונה סבל התובע מכאבים בגב תחתון ובצוואר, היה מצוי במעקב וטיפול אורטופדי, עבר בירורים כולל בדיקת CT, זו העלתה בקע אחורי מרכזי ולשמאל הדיסק, והוא הופנה ובצע טיפולי פיזיותרפיה. במסמך רפואי מיום 20.11.02, כחודש לפני התאונה, מציין האורטופד המטפל, ד"ר אליס, שהתובע סובל מכאבים ( "הכאבים בשיפור. אך עדיין ממשיכים" -  ר' ת/1).

4.         לאחר התאונה הופנה התובע לפיזיוטרפיה ולמרפאת כאב (הפנייה מיום 23.3.03), הופנה לבדיקת MRI, שם הודגמו דיסק פרוץ בגובה C6-C5 משמאל, שינויים ניווניים בגובה זה והיפוך הלורדוזיס הצווארי באזור C3-C4.

5.         בחלוף כשנה לאחר התאונה הפסיק התובע הטיפולים הרפואיים.

6.         לעת האירוע היה התובע סטודנט ועבד בעבודות סטודנטיאליות: ספירת מלאי בחברת אינפוסיסטמס ו"פרוייקט פר"ח" (עדות התובע בעמ' 16 לפרוטוקול), כיום הינו מהנדס תעשיה וניהול.

עיקרי טענות הצדדים בסיכומיהם:

 התובע בסיכומיו טוען שיש לקבוע את נכותו הרפואית תוצאת התאונה בשיעור 7.5%. לטענתו, מחקירת ד"ר מירובסקי עולה שהערכת הנכות בשיעור 10% היתה על הצד הנמוך, שמממצאי ה-MRI עולה החמרה במצבו ביחס למצב עובר לתאונה וכי אין אפשרות לקבוע מהמסמכים הרפואיים את שיעור נכותו בעבר. התובע עותר להתבסס על עדותו בדבר מגבלותיו כיום, שהן חריפות יותר מאלו שלפני התאונה, טוען שהכאבים מקרינים לשכמות ולידיים ומקשים בנשיאת משאות, בישיבה ממושכת ומפריעים לשנתו. נטען, שהמשמעות התיפקודית אינה פחותה משיעור הנכות הרפואית שכן נזקק להפוגות ממושכות במהלך העבודה, מתקשה להתרכז ומתעייף בקלות.

טיעוני התובע בראשי הנזק ידונו בשלב הדיון בראשי הנזק.

הנתבעות בסיכומיהן טוענות שהתובע נפגע בצורה קלה בתאונה, שלא קיבל חופשת מחלה והמשיך לעבוד כרגיל. מפנות לעברו הרפואי בצוואר ובגב וטוענות שבתעודות הרפואיות שלאחר האירוע אין כלל איזכור לתאונות הדרכים שעבר.

הנתבעות מבקשות להסתמך על חוו"ד ד"ר מירובסקי לפיה לתובע לא נותרה נכות עקב התאונה, טוענות שמסקנת המומחה מעוגנת בתוצאות בדיקת ה-CT שקדמה לתאונה ובהעדר ממצאים לאחר התאונה. לטענתן התאונה לא שינתה ממצבו של התובע ואף לא החמירה אותו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ