אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60815/03

פסק-דין בתיק א 60815/03

תאריך פרסום : 24/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60815-03
20/11/2007
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
רונן סמיש
עו"ד דורפמן
הנתבע:
מוריץ את טוכלר בע"מ (ישיר בית השקעות בע"מ)
עו"ד גרינברג
פסק-דין

1.      התובע הוא אזרח ישראל יליד 1.7.68. הנתבעת היא חברה בע"מ, החברה בבורסה לניירות ערך בתל-אביב (להלן: " הבורסה"). בין התובע והנתבעת נכרת ביום 8.1.98 הסכם על פיו התנהל עבור התובע חשבון ניירות ערך (להלן: " ההסכם") אצל הנתבעת, שנוהל על ידי שלוח של התובע, מר נדב נדב (להלן: " נדב").

2.      אין מחלוקת כי לפני יום החתימה על ההסכם, התובע יצר קשר מיוזמתו עם נדב והלה קבע עימו פגישה בבניין הנתבעת. ביום החתימה על ההסכם, נפגש התובע לראשונה עם נדב. במהלך הפגישה, נדב הפגיש את התובע גם עם נציג של הנתבעת, אשר בפניו נחתמו ההסכם ונספחיו. התובע חתם על טופס פתיחת חשבון, הסכם לניהול תיק השקעות ונספחים להסכם. במסגרת המסמכים לעיל התובע העניק לנדב יפוי כח לפעול כשלוח שלו וכמנהל תיק ההשקעות שלו. במסגרת אותם מסמכים אישר התובע כי ידוע לו כי הנתבעת לא אחראית לתוצאות פעילות תיק ההשקעות וכי תיק ההשקעות ינוהל באופן עצמאי על ידי התובע ו/או נדב. עוד אישר התובע באותו הסכם כי הנתבעת תעמיד לתובע אשראי, בהתאם ובכפוף להנחיות הבורסה בעניין, וכן הוא מאשר את העמלות שיגבו על ידי הנתבעת.

3.      במעמד חתימת ההסכם, התבקש התובע להגדיר את רמת הסיכון בה יתנהל התיק. התובע ביקש וכך נכתב בכתב יד, כי תיק ההשקעות ינוהל ברמת סיכון "גבוהה" תוך מסחר באופציות ונכסים עתידיים.

4.      לאחר חתימת ההסכם פתחה הנתבעת חשבון על שם התובע וביום חתימת ההסכם הפקיד התובע בחשבון סכום של 100,000 ש"ח.

5.      התיק נוהל עד יום 9.10.98, בו יתרת החשבון, אשר נותרה בחובה של 1,459 ש"ח אופסה. דהיינו התובע הפסיד את כל כספו. התובע טען כי לא הצליח למצוא את נדב וכי "הוא נעלם" ולאחר 5 שנים (בשנת 2003) הגיש תביעה כנגד הנתבעת.

6.      בכתב התביעה שהגיש התובע כ-5 שנים לאחר האירועים המתוארים לעיל הוא טוען כנגד הנתבעת:

6.1.   כי הטעתה אותו והציגה בפניו מצג כוזב כאשר הבהירה לו שבקשתו למתן אשראי תשמש למתן אשראי בסכומים שלא יעלו על 5,000 ש"ח ושפעולתה בניגוד למצג הנ"ל עולה כדי הטעיה ו/או הפרת חוזה שבעטיים נגרמו לו נזקים.

6.2.   כי הנתבעת ניהלה את חשבונו בחוסר תום לב, תוך העמדת אשראי שלא נתבקש, ובסכומים בלתי סבירים בעליל באופן אשר זיכה את הנתבעת בלבד וגרם לתובע נזקים.

6.3.   כי הנתבעת פעלה בחוסר תום לב תוך הפרת חובות הגילוי שלה כלפי התובע על פי דין באופן המהווה גם הפרת חובה חקוקה, בכך שלא הביאה לידיעת התובע פרטים ו/או פרטים מספיקים בדבר האשראי שהעמידה לו.

6.4.   כי הנתבעת פעלה ברשלנות ובאופן שמנהל תיקים ו/או מלווה סביר לא היה נוהג, בהעמידה לתובע סכומי אשראי בלתי סבירים ביחס לסכום ההפקדה בחשבון, לעלות ניהול החשבון ולרצונות התובע וכוונותיו כפי שהוצגו בפניה וכן בכך שלא יידעה את התובע באופן מפורש על סכומי האשראי שיועמדו לזכותו, לפני מתן כל סכום מסכומי האשראי ושבפעולותיה ומחדליה כנ"ל גרמה לתובע נזק.

6.5.   כי הנתבעת פעלה בניגוד לתקנון הבורסה ו/או להוראות הרשות לניירות ערך בכך שביצעה פעולות המצריכות אישור מיוחד של התובע מראש ללא קבלת אישור מהתובע.

7.      התובע טען כי כתוצאה ממעשים ומחדלים אלה נגרמו לו נזקים בסכום כולל של 131,645.91 ש"ח.

8.      הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי התובע הוא שבחר להעניק למיופה כוחו שיקול דעת בלעדי בניהול התיק ועל כך אין לו להלין אלא על עצמו. עוד אומרת הנתבעת כי על פי ההסכם הנתבעת פטורה מכל אחריות ואף מאחריות לפעולותיו של מיופה הכח. עוד טוענת הנתבעת כי כתב התביעה הוגש כנגדה בחוסר תום לב ורק משום שהתובע אינו מוצא את נדב הוא בוחר לתבוע אותה כ"כיס עמוק". הנתבעת טוענת כי לא שימשה כמנהלת תיקים ולכן כל הטענות של התובע המבוססות של חובת מנהל תיקים אינן צריכות להיות מופנות כלפיה. עוד היא טוענת כי התובע נהג באי זהירות בשמירת ענייניו ותרם באשמתו לנזקיו. הנתבעת טענה עוד כי כל שסיפקה לתובע היה שרותי ביצוע בבורסה, לו ולמיופה כוחו, כאשר באמצעות הנתבעת הועברו לבורסה הוראות ביצוע של התובע ו/או מי מטעמו. לפיכך טוענת הנתבעת כי אין מקום כלל לתביעה כנגדה.

עובדות המקרה

9.      על מנת להבין את עובדות המקרה יש להבהיר כי אי אפשר לבצע פעולות בניירות ערך (דהיינו לקנות או למכור) בבורסה באופן ישיר. הגורם באמצעותו יש לבצע את הפעולות בניירות ערך הוא " חבר בורסה" המבצע עבור האדם המבקש לסחור בניירות ערך את הפעולות. כלומר חבר הבורסה מבצע "שירותי תיווך" בין הלקוח לבין הבורסה. לפיכך, על מנת לבצע פעולות סחר בניירות ערך חייב הלקוח לפתוח חשבון ניירות ערך אצל חבר הבורסה. הנתבעת הינה "חבר בורסה". כיום חברים בבורסה כ- 28 חברים, מחציתם בנקים ומחציתם "בתי השקעות" כדוגמת הנתבעת. בתי השקעות שאינם בנקים מכונים בהנחיות הבורסה חש"ב ("חבר שאינו תאגיד בנקאי").

10.  במסגרת פתיחת החשבון חייב הלקוח לבחור את זהות הגוף שינהל בעבורו את תיק ניירות הערך נשוא החשבון שנפתח אצל חבר הבורסה. הגוף המנהל את תיק ניירות הערך הוא זה שייתן הוראות לחבר הבורסה אילו ניירות ערך יש לקנות או למכור בחשבון. על פי חוק הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות, ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה - 1995מנהל השקעות הוא מי "שמבצע עסקאות לפי שיקול דעת לחשבונם של אחרים".

11.  התובע העיד כי פנה ישירות לנדב. בחקירתו הנגדית העיד כי חבר לעבודה (התובע הוא נהג בחברת "אגד") המליץ לו לפנות לנדב, אולם לא זכר מי היה אותו חבר ממליץ (עמוד 2 שורות 18 עד 20 לפרוטוקול). נראה היה לי בלתי סביר שהתובע לא זכר מי החבר שהמליץ לו לפנות לנדב, שהרי מן הסתם צריך היה להיות חבר קרוב, על מנת שיסמוך על המלצתו וימסור למישהו, שהוא כלל אינו מכיר, סכום של 100,000 ש"ח להשקעה בבורסה בסיכון "גבוה", כפי שציין בהסכם. על פי עדותו, אותו חבר אמר לו שנדב עובד אצל הנתבעת. הפעם הראשונה שהתובע פגש את נדב הייתה במשרדי הנתבעת שם ישבו עם עוד אדם אחד מהנתבעת וחתמו על הנדרש לפתיחת חשבון השקעות. 

12.  טרם פתיחת חשבון תיק ההשקעות אצל הנתבעת, התובע חתם על ההסכם ונספחים להסכם. בעמוד הפתיחה להסכם נכתב בבירור: "תיק השקעות המתנהל במוריץ את טוכלר בע"מ והמנוהל באופן עצמאי ע"י הלקוח ו/או ע"י שלוחו" וכותרת ההסכם היא: "הסכם ותנאים לפתיחה  וניהול עצמי של תיק השקעות בניירות ערך." נספח "א" להסכם נושא כותרת: "נספח א' להסכם ותנאים לפתיחה ולניהול עצמי של תיק השקעות בניירות ערך הנחיות וצרכים לצורך קבלת יעוץ להשקעות בניירות ערך ובנכסים פיננסיים" ובסעיף 5 לנספח א' נאמר: "התיק ינוהל על ידי נדב נדב בלבד- אשר מנהל את התיק באופן עצמאי ולא דרך מוריץ את טוכלר."

13.  נספח "ח" להסכם הוא ייפוי כוח לשלוח מטעם הלקוח ובו נאמר:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ