אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60752/00

פסק-דין בתיק א 60752/00

תאריך פרסום : 10/11/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60752-00
14/09/2008
בפני השופט:
שושנה אלמגור סגניתנשיא

- נגד -
התובע:
אדי הנגב - בנין פיתוח והשקעות בע"מ
עו"ד עמיחי סגל
הנתבע:
יורם גדיש - תשתית ובנין (1992) בע"מ
עו"ד רינה אגולסקי
פסק-דין
בהחלטתי מיום 24/08/05, שדנה בשאלת האחריות, קבעתי כי התובעת איחרה במועד מסירת החזקה על המגרש נשוא המחלוקת, ובמקום למסרו עובר לכריתת חוזה הפיתוח עם מנהל מקרקעי ישראל מיום 22/08/93, מסרה אותו ביום 07/07/96. כעת נותרה לדיון השאלה מהם הנזקים שנגרמו לתובעת עקב האיחור במסירה.

מטעם התובעת הוגש תצהיר עדות ראשית של מנהלה, מר אלי אוזן (להלן: ,,אוזן"), אשר לא נחקר על תצהירו, וכן הוגשו חוות דעת מומחים לבנייה מטעם שני הצדדים. עלפי הסכמת הצדדים, מונה מומחה מטעם בית המשפט, המהנדס אלי תומר (להלן: ,,המומחה"). את המומחה חקרו שני הצדדים.

אין חולק על כך שפני הקרקע במחצית שנת 1993 היו שונים מפני הקרקע במועד מסירת החזקה. הם שונו הודות לחפירות רחבות היקף שהנתבעת ביצעה בשטח הפרויקט כולו, אשר הביאו לשינויים טופוגרפיים במגרש. הנזקים שהתובעת טוענת שנגרמו לה בעקבות שינויים אלה הם כדלקמן:

א)            הוצאות הכנת מדידות חדשות ותכנון מחודש של המבנה.

ב)                   הוצאות עבודות בנייה שונות שהיה הכרח לבצען.

ג)              שוויו של השטח שנגרע מהמגרש בשל ביצוע עבודות הבנייה (קיר תומך בעובי 80 ס"מ שנבנה לאורך המגרש).

בחקירתו הנגדית של המומחה שנערכה ביום 13/04/08 התברר כי אין בפיו תשובות לחלק מהשאלות שנשאל מפי פרקליט התובעת, ולפיכך איפשר לו בית המשפט לבוא ולהעיד פעם נוספת לאחר שיתכונן וילמד את החומר כדבעי. גם בחקירה השנייה (ביום 05/05/08) לא היו למומחה תשובות לכל השאלות שנשאל, והוא אף היה מוכן לשנות חלק מהאמור בחוות דעתו. להלן אתייחס לכל אחד מהנזקים אשר התובעת טוענת להם:

א)          הו צ א ו ת  ה ת כ נ ו ן  ה מ ח ו ד ש  ש ל  ה מ ב נ ה

אליבא דאוזן בתצהיר עדותו הראשית, עלות השינויים בתכנון היא סך בשקלים השווה ל15,000$, לפי חוזה מיום 29/07/96 שנכרת בין המתכנן ובין התובעת (נספח ד לתצהיר). עלפי חוות דעתו של המומחה, שינויי התכנון שנדרשו בעקבות השינויים בפני הקרקע היו שינויים בתכנון מפלס המגרש, בעוד שינויי התכנון הנוגעים להשוואת מפלסי המשרדים והאולם וכן הרמת המפתח הפנימי של האולם אינם תוצאה של השינויים שנוצרו בפני הקרקע. ואולם בחקירתו הנגדית ניתנו תשובות אחרות אשר לצורך בשינויי התכנון. פעם ענה כי אפשר שהיה צורך בהשוואת מפלסי המשרדים והאולם:

ש:         בפועל מה שקרה: שינו את התכנון ועשו מפלס אחד, כל המבנה.

ת:         איזנו את שני המפלסים למפלס אחד. הרימו את אגף השירותים.

ש:         תסכים אתי שהצורך בהרמת אגף השירותים - או איזון, כמו שקראת לו - של שני המפלסים, הוא תוצאה משינויים (צ"ל: ,,שינויי" - ש' א')הגובה שנוצרו בחלקה.

ת:         לא. כתבתי בחוותהדעת שלא נכנסתי לשיקולים של המתכננים. הנחתי שמה שהם עשו היה האופטימלי. הנחתי שהם עשו לטובת העניין. לא בדקתי אם זאת הייתה החלטה נכונה או לא נכונה.

(עמ' 20 לפרוטוקול הדיון, שורות 22-28)

ובהמשך, בתשובה לשאלות באתכוח הנתבעת, השיב כי לאור שינוי פני הקרקע היה צורך בשינויי תכנון במבנה (עמ' 25, שורות 16-19), וכן:

לא בדקתי את כל השינויים. בדקתי את השינויים במקרו. אבל בדרך כלל זה לא קורה כמו שאת מתארת, משום שלפעמים צריך לשנות את הגובה, צריך לשנות את הצנרת. יש לזה השפעות על פרטי התכנון.

(שם, שורות 25-27)

אני קובעת אפוא כי נדרשו שינויי תכנון: השוואת מפלסים, שינויי מפלס והרמת המפתח הפנימי - אך לא שינויים בגג. לפיכך יופחתו מתמורת התכנון שלושים אחוזים, שאותם אייחס לשינוי בתכנון הגג, שלא נבע משינוי המפלסים, ובסךהכול - סך בשקלים השווה ל10,000$, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 01/01/97 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ