אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60727/03

פסק-דין בתיק א 60727/03

תאריך פרסום : 10/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60727-03
24/03/2005
בפני השופט:
רחמים כהן

- נגד -
התובע:
ג'אן ר.שווק והשקעות בע"מ
הנתבע:
1. גולדרינגר דב
2. אייל ישראל גולדרינגר

פסק-דין

1.         התובעת, חברת ג'אן ר. שיווק והשקעות בע"מ, הגישה נגד דב גולדרינגר (להלן - הנתבע 1) ואייל ישראל גולדרינגר (להלן - הנתבע 2) כתב תביעה בסדר דין מקוצר על סך 39,717 ש"ח. הנתבעים הגישו בקשות נפרדות למתן רשות להתגונן (בש"א 151290/04 ובש"א 183949/03 - בהתאמה). בהסכמת הצדדים ניתנה להם רשות להתגונן והתצהירים הפכו לכתבי הגנה.

2.         התובעת טענה בכתב התביעה ובתצהיר עדות ראשית, את הטענות הבאות:

א.         התובעת עוסקת במתן הלוואות ונכיון שיקים והנתבעים ניהלו עסק לממכר ציוד למחנאות. לצורך עסקם פנו הנתבעים לתובעת ובקשו ממנה הלוואות שונות.

ב.         ביום 11.12.02 נתנה התובעת לנתבע 1 הלוואה לפי הסכם הלוואה מס' 340 על סך 15,000 ש"ח (נספח א' לכתב התביעה). ההלוואה היתה אמורה להפרע בשלושה תשלומים חודשיים רצופים ושווים של 5,700 ש"ח כ"א. הנתבע 1 שילם רק תשלום אחד מתוך השלושה ונותרה יתרת חוב בסך של 11,400 ש"ח. לאחר קבלת הרשות להתגונן הוסיפה התובעת בתצהירה, שהשיקים שנתנו על ידי הנתבע 1 בגין הלוואה זו היו של מר עמיקם שקוף.

ג.          ביום 16.12.02 ניכתה התובעת לנתבע 1 שיק על סך 4,800 ש"ח שזמן פירעונו היה 27.2.03 לפי הסכם ניכיון שיקים מס' 346 (נספח ב' לכתב התביעה). בהגיע מועד פירעון השיק, חזר מבלי שנפרע. גם כאן מדובר בשיק של מר עמיקם שקוף.

ד.         ביום 20.1.03, נעשה הסכם הלוואה נוסף, מס' 376, לפיו, התובעת הלוותה לנתבע 1 סך של 20,000 ש"ח והנתבע אמור היה להחזיר סך של 15,000 ש"ח ביום 20.4.03 וסך של 8,800 ש"ח ביום 20.7.03. נתבע 1 לא פרע את  ההלוואה כלל.

ה.         ביום 5.3.03 נכרת הסכם הלוואה מס' 423 עם שני הנתבעים לפיו, יסדירו את פירעון החוב המגיע לתובעים לפי הסכמים 340 ו-346 בסך כולל של 14,200 ש"ח ב-6 תשלומים חודשיים שווים ורצופים. בגין הלוואה זו פרעו הנתבעים שני תשלומים ראשונים בלבד ונותרה יתרת הלוואה בסך 10,800 ש"ח, עליה יש להוסיף ריבית פיגורים בהתאם להסכם.

ו.          מאחר והתובעת הבינה בפברואר 2003 שמצבו הכלכלי של הנתבע 1 קשה ואינו עומד בהתחייבויות כלפיה, היתה מוכנה ללכת לקראתו בהסדר פריסת חובות, בתנאי שבנו, הנתבע 2, יתחייב יחד עמו לפרוע את ההלוואות שאביו חב לה. לכן, בהסכם מיום 5.3.03, נעשה הסדר פירעון החובות שלא נפרעו עד לאותו תאריך וניתנו על ידי הנתבעים שני שטרי חוב ע"ס 25,000 ש"ח כל אחד, בחתימת שני הנתבעים. שטרי החוב נתנו ללא זמן פרעון והתובעת הוסמכה למלא את זמן הפרעון ולתבוע בגינם כל סכום שהנתבעים יהיו חייבים לה על פי הסכמי ההלוואה.

ז.          שטרי החוב מבטיחים את פירעון חובות הנתבעים ביחד ולחוד לתובעת. עילת התביעה היא עילה חוזית ושטרית גם יחד.

ח.         העד מטעם התובעת מכחיש את האיומים הנטענים על ידי הנתבעים ומכחיש את טענת הנתבעים, שהלווה הוא מר עמיקם שקוף. לטענתו, הנתבעים הם הלווים והם שנתנו לתובע את השיקים של מר שקוף.

3.         טענות הנתבע 1 בתצהיר התומך בבקשה למתן רשות להתגונן:

א.         נספחי כתב התביעה כמעט בלתי נראים ולא ניתן להתייחס אליהם.

ב.         נתבע 1 מכחיש כי נטל את ההלוואות המוזכרות בכתב התביעה. כאשר החברה "גד מחנאות וטיולים בע"מ" (להלן - החברה) נקלעה לקשיים נטל מהתובעת כ-4 הלוואות שהסכום הגבוה בהן היה כ - 10,000 ש"ח. ההלוואות נפרעו במלואן.

ג.          נתבע 1 הפנה לתובעת אדם בשם עמיקם אריה שקוף שהיה ספק ציוד אמצעי הגנה לחברה. מר שקוף לא פרע את חובותיו לתובעת ומכאן ואילך ראתה התובעת בנתבע 1 אפוטרופסו והאחראי לתשלום חובותיו של מר שקוף. התובעת דרשה מנתבע 1 לפרוע את חובו של מר שקוף והבטיחה, כי כשיקבלו את הכסף ממר שקוף ישיבו לנתבע 1 את שישולם להם.

ד.         מאז אותה פגישה החלה מסכת איומים טלפוניים ואיומים פיזיים. שליחים מטעם התובעת הגיעו לחנות הנתבע 1, צעקו, גידפו ואיימו בנוכחות הלקוחות ואף ניפצו חלונות ופסלים בגינת גרושתו. נתבע 1 גם הותקף והוכה על ידי מי מטעם התובעת. הנתבע הגיש תלונה במשטרה.

ה.         בין לבין פנו הנתבעים למשרדי התובעת וביקשו להפסיק את האלימות והאיומים בגין חוב שאינו שלהם. לבסוף, נעתר מר ג'אן, הבעלים של התובעת, לפגוש את הנתבעים. בפגישה זו הבהיר להם מר ג'אן, שאם לא ישלמו את חובו של מר שקוף יבולע להם ולמשפחתם. באותה פגישה כפה עליהם מר גאן לחתום על הסכם אשר צורף כנספח ב' לתצהיר התומך בבקשה למתן רשות להתגונן. בהסכם זה ניתן לראות בבירור כי מדובר בחוב של מר שקוף וגם נרשם שם במפורש, כי חוזה זה מבטל את חוזים מס' 340 ו-346.         

ו.          כל החוזים ושטרי החוב, הנראים והבלתי נראים, שצורפו לכתב התביעה לא נחתמו על ידי הנתבע 1 ולכן סביר להניח שחתימתו זויפה, והנתבע דורש את מסמכי המקור על מנת לשולחם לבדיקה גרפולוגית.

ז.          החוב נשוא נספחי כתב התביעה הוא של מר עמיקם שקוף וההסכם שצורף כנספח ב' לבקשה בטל ומבוטל הואיל והנתבע 2 אולץ לחתום עליו תחת לחץ, איומים, כפיה ועושק.

4.         טענות הנתבע 2 בתצהיר התומך בבקשה למתן רשות להתגונן ובתצהיר עדות ראשית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ