אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6063/05

פסק-דין בתיק א 6063/05

תאריך פרסום : 01/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6063-05
30/05/2008
בפני השופט:
ר' חדיד

- נגד -
התובע:
1. ליפשיץ ארז
2. אקרמן ליפשיץ גלית

עו"ד צבי וקסמן ואח'
הנתבע:
ניסן יואלי
עו"ד צבי גרינגליק ואח'
פסק-דין

מבוא ועובדות מוסכמות:

1.         בפניי תביעה בגין ליקויי בנייה בדירת מגורים אשר רכשו התובעים מהנתבע.

2.         ביום 4.12.00 נערך ונחתם בין הצדדים בעלי הדין הסכם מכר (להלן: "ההסכם"), לפיו רכשו התובעים מהנתבע דירת מגורים ברחוב הסחלב 13, חיפה הידועה כחלקה 3 בגוש 11195 (להלן: "הדירה"). במועד חתימת ההסכם, בניית הדירה כבר הושלמה.

3.         בסעיף 6.2 להסכם, בזיקה לסעיף 4 שבו, נקבע כי התובעים יקבלו לידיהם את החזקה בדירה ביום 1.2.01 וזאת כנגד תשלום יתרת התמורה המוסכמת. בפועל, הדירה נמסרה לתובעים ביום 1.4.08 ובאותו מעמד חתמה התובעת על פרוטוקול מסירה (להלן: " פרוטוקול המסירה").

4.         להסכם צורפה רשימת ליקויים בדירה, נספח ו', ובהתאם לסעיף 7 שבו התחייב הנתבע לתקן אותם ליקויים תוך 45 יום ממועד חתימת ההסכם, באם הקבלן המבצע לא יעשה זאת.

5.         טרם מסירת החזקה בדירה לידי התובעים, הם פנו לנתבע וטענו לליקויים שונים שבה. בין הצדדים התקיימה חליפת מכתבים ענפה למשך מספר שנים, אולם, ניסיונם להגיע להסכמה מחוץ לכותלי בית המשפט, בין באמצעות תיקון הליקויים שהתגלו בדירה על-ידי הנתבע ובין באמצעות תשלום כספי בגינם, לא צלח.

6.         לכתב התביעה צורפו שתי חוות דעת מטעם התובעים, האחת חוות דעת הנדסית לעניין הליקויים שהתגלו בדירה והשנייה חוות דעת שמאית, בין היתר לעניין חישוב עלות ביצוע עבודות נוספות ודיור חלוף, על סך של 163,000 ש"ח.

7.         בהתאם להסכמה אליה הגיעו הצדדים, מונה המהנדס מר יהושע בר זיו כמומחה מטעם בית המשפט (להלן: "המומחה" או "מומחה בית המשפט"). המומחה ביקר בדירה ומסר חוות דעתו, לפיה נקבע, כי עלות תיקון הליקויים בדירה מגיע לסך של 12,665 $ (דולר ארה"ב) בתוספת מע"מ עליו לביצוע על-ידי הנתבע ובתוספת עלות פיקוח/ייעוץ הנדסי בשיעור של 5.7%.  כן קבע מומחה בית המשפט כי תיקון הליקויים על-ידי קבלן חיצוני מייקרת את עלותם ב- 15%-17% וכי הזמן הסביר לביצוע הוא 21 יום אשר במהלכם הדירה לא תהיה ראויה למגורים.

8.         הנתבע אינו עומד על תיקון הליקויים בדירה.

טענות הצדדים בתמצית:

9.         לטענת התובעים, בניגוד ליחס אשר גילה הנתבע טרם חתימת ההסכם, לאחר חתימתו הוא התחמק מפניותיהם לתיקון הליקויים בדירה, טיפל באופן חלקי ביותר בליקויים וזנח את הטיפול בבעיות המשמעותיות, כגון בעיית הרטיבות. התובעים נתנו בידי הנתבע מספר הזדמנויות לתיקון הליקויים בדירה, אולם, לשווא.

            במהלך ניהול מו"מ בין הצדדים, ביקרו בדירה בעלי מקצוע ומהנדס מטעם הנתבע וגיבשו, על דעתם וללא הסכמת התובעים, רשימת ליקויים לא ממצה בדירה. הנתבע הציע לשלם לתובעים פיצוי כספי בגין אותם ליקויים כנגד ויתור התובעים על יתר טענותיהם, אולם הם דחו את ההצעה.

התובעים סבלו מניסיון הנתבע לטפל ברטיבות בדירת השכנים שמתחתיהם ואשר מקורה בחדר האמבטיה בדירתם, שכן, אנשי מקצוע מטעמו פירקו את הריצוף שבמקום ולא טרחו להחזיר את המצב לקדמותו ואף בעיית הרטיבות לא נפתרה. לאור זאת, כאשר הנתבע ביקש שנית לבצע  עבודות בחדר האמבטיה, התובעים התנו הסכמתם בקבלת רשימת העבודות שיבוצעו במקום ורכישת אריחי קרמיקה תואמים מראש.

התובעים מבקשים להוסיף לעלויות התיקונים אשר נקבעו בחוות דעת מומחה בית המשפט מספר פריטים עליהם יורחב הדיבור בהמשך וכן הם מבקשים לחייב את הנתבע בתשלום פיצויים בגין עוגמת נפש ודיור חלוף.

10.        בטיעוניו מדגיש הנתבע את העובדה כי הדירה נמכרה לתובעים לאחר השלמת בנייתה, הם ביקרו בדירה ובדקו אותה ולא היתה בפיהם כל טענה או דרישה למעט הליקויים המפורטים בנספח ו' להסכם. הנתבע תיקן את מרבית הליקויים הנ''ל למעט שניים, אולם, התובעים הוסיפו וטענו לליקויים אחרים בדירה. הנתבע, שאינו קבלן ועל-כן אינו מחוייב לתקן את הליקויים בדירה, הסכים, לפנים משורת הדין, לתקנם, אולם התובעים הערימו קשיים ומנעו מהלך זה, כפי שהתנגדו לקבלת פיצוי כספי, אף כי רשימת הליקויים גובשה בידיעתם והסכמתם. התובעים הגדילו לעשות כאשר הם אטמו את הפתחים במרפסת דירתם וגרמו להופעת רטיבות במקום והם ניצלו את העובדה כי בדירת שכניהם התגלו סימני רטיבות שמקורם בחדר האמבטיה שלהם, כדי לזכות בהישגים במו''מ עימו. התובעים הפרו הוראות סעיף 4(ב) לחוק המכר (דירות), התשל"ג-1973, ולא נתנו לנתבע הזדמנות נאותה לביצוע התיקונים בדירה, ובהתאם לכך יש להפחית את הפיצוי אשר ייפסק לזכותם, באם ייפסק.

הנתבע מבקש להפחית מספר פריטים אשר נקבעו בחוות דעת מומחה בית המשפט, כמפורט בהמשך, ולא לפסוק לזכותם פיצויים בגין עוגמת נפש ודיור חלופי.

11.        הצדדים הגישו תצהירי עדותם הראשית בתביעה. מטעם התובעים הוגש תצהירו של התובע ומנגד הוגש תצהיר הנתבע.

12.        בהתאם להסכמה דיונית אליה הגיעו הצדדים, הם ויתרו על חקירת המצהירים ופסק הדין בתביעה ניתן לאחר שכל צד סיכם את טענותיו.

ד י ו ן :

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ