אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60597/05

פסק-דין בתיק א 60597/05

תאריך פרסום : 02/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60597-05
04/07/2006
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
מנוח ארי
הנתבע:
1. אסתרוביץ סילבינה
2. אסתרוביץ ראול-ברנרדו
3. אסתרוביץ ליאת-לאה

פסק-דין

מונחת בפני תביעה אשר הוגשה תחילה בהליך של "תביעות קטנות"- בדיון מיום 7.12.05 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט קהלת בנימין, המעביר את הדיון לבית משפט השלום. הדיון הועבר לפסים של "סדר דין מהיר".

טענות התובע:

התובע הינו בעלים של דירה בגבעתיים. ביום 4.3.00 נחתם בין התובע לנתבעת 1 הסכם שכירות אשר אמור היה להסתיים ביום 15.3.01. נתבעים 2 ו- 3 ערבים לחיובי הנתבעת 1.

הואיל והצדדים מצאו לנכון, להאריך את ההסכם המקורי, נערכו ביניהם מספר תוספות שעניינן הארכת השכירות. הנתבעת עזבה את הדירה ביום 9.8.04, כאשר שכר הדירה שולם בפועל עד ליום 14.7.2004.

טוען התובע, כי כתוצאה מהתנהלות הנתבעת 1, נגרמו לתובע נזקים המוערכים בסכום כולל בסך - 17,800 ש"ח, נזקים המורכבים, בין היתר, מהפסד ימי שכירות, כתוצאה מהפרת ההסכם, אי תשלום דמי שכירות, הפרשי שער הדולר, נזקים למושכר ועוד.

טענות הנתבעים:

טוענים הנתבעים, כי הנתבעת לא הודיעה לתובע על כוונה להאריך את תקופת השכירות לשנה נוספת, ולא הובאה לבית המשפט כל ראיה להסכמה כזו. הנתבעת פעלה לפי תנאי ההסכם כשפינתה את הדירה ביום 14.7.04 בתום תקופת השכירות ומסרה את המפתחות לידי התובע, באמצעות בא כוחו, עקב סירובו של התובע לקבל את החזקה במושכר בחזרה.

התובע הוא זה שהפר את הסכם השכירות כאשר סירב לקבל את המושכר בחזרה, בתום תקופת השכירות. טוענים הנתבעים, כי בכל השנים הקודמות כאשר הוסכם על הארכת תקופת השכירות, הקפידו הצדדים להעלות את הסכמתם בכתב ולערוך תוספות להסכם המקורי.

במקרה זה, לא נערכה תוספת להסכם השכירות המקורי להארכת תקופת השכירות עד ליום 14.7.05.

התובע, כבר החל מחודש יוני 2004, ידע שחוזה השכירות מסתיים ושהנתבעת לא תאריך את חוזה השכירות ולא דאג להשכיר את הדירה לאחר ולכן, אין לו להלין, אלא על עצמו.

מוסיפים הנתבעים וטוענים, כי נתבעת 1 לפני מועד פינוי הדירה דאגה לשלם את חובותיה לגופים השונים (חברת חשמל, ארנונה וכיוצ"ב) ולטענתה, לא הביא התובע כל ראיה בגין ההוצאות והנזקים שנגרמו כביכול לרכושו.

דיון :

הצדדים בחרו, בנסיבות  העניין, להפקיד את ענייניהם בידי בית המשפט, על מנת שזה יפסוק בהם,  על פי הקבוע בסעיף 79א' לחוק בתי המשפט, לאחר טיעון קצר מכל צד.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת בדרך זו.

בכך שהצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בדרך של פשרה, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו מקפלת בתוכה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר" ואת נכונותו של כל צד להטות אוזן קשבת לטענות חברו. לכאורה, הפשרה צריך שתתגבש ותיקבע על ידי הצדדים עצמם, אך בהעדר פשרה כזו, יכול ביהמ"ש לעשות מלאכה זו במקום הצדדים.

המשפט מכיר בחשיבותו של הערך בדבר אמת, אך גם ביחסיותו של ערך זה. המשפט מתרחק מערכים מוחלטים ומחפש פשרה, המשקפת את מלוא המורכבות של הקיום האנושי - בין ערכים מתנגשים. דווקא החיפוש אחר ערכים - ובהם החיפוש אחר האמת—מביא את המשפט לצורך לאזן בין ערכים מתנגשים (אהרון ברק - על משפט שיפוט ואמת ).    

כבר נקבע, כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79א', אינה מוגבלת לד' אמות של הדין המהותי, אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים ויש אף והפשרה חופפת במלואה את הדין המהותי הנוהג (ראה ע"א 1639/97 אגופוליס נ' הקסטודיה אינטרנציונלה פ"ד נג (1) 337).  וכן, ראה ת"א 2014/99 זרוצי נ' שנקמן (טרם פורסם).

אי לכך ולאחר ששקלתי את הסיכויים והסיכונים של שני הצדדים (ראה ת"א (ב"ש)187/93 פרץ אשר נ' קופת חולים של ההסתדרות (טרם פורסם) וכן, ראה רע"א 5192/01 די וורלי נ' הלין (טרם פורסם) ולאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובטענות הצדדים ובמסמכים שלפני, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבעים, לשלם לתובע, לסילוק כל טענה מכל מין וסוג שהוא הקשורה בתיק זה, סך של  3,000 ש"ח (כולל מע"מ). בנוסף, ישלמו הנתבעים לתובע את הוצאות המשפט וכן סך של  500 ש"ח בתוספת מע"מ, בעבור שכ"ט עו"ד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ