אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60480/04

פסק-דין בתיק א 60480/04

תאריך פרסום : 22/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60480-04
27/06/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
אחים ברכה פירות וירקות בע"מ
הנתבע:
1. הראל בע"מ - חברה לבטוח
2. אלי אלגלי בע"מ

פסק-דין

בפניי תביעה כספית על סך של 17,449 ש"ח ש"ח, אשר הוגשה בסדר דין מהיר.

התובעת שימשה כקבלן משנה של הנתבעת 2 להובלת כלובי עופות עבור חברת "זוגלובק" .

הנתבעת 1 הייתה בכל התקופה הרלוונטית המבטחת של התובעת על פי פוליסת "רכוש בהעברה" ובין היתר בגין נזקים אשר יכול וייגרמו לסחורות המובלות על ידי התובעת באמצעות רכביה.

הנתבעת 2 הינה חברה בע"מ העוסקת בהובלות.

טוענת התובעת כי ביום 10/11/02 בעקבות כשל בכבלים שחיברו את כלובי העופות למשאית התובעת נפלו הכלובים ונגרם להם ולמטען נזקים. כתוצאה מאירוע הנזק קיזזה הנתבעת 2 סך של 43,559 ש"ח ומע"מ מהסכום אותו חבה לתובעת וזאת בהסתמך על חוות דעת השמאי מטעם זוגלובק שהעריך את הנזק בסך הנ"ל. הנתבעת 2 טענה כי הסך הנ"ל אף קוזז ממנה ע"י זוגלובק.

משכך פנתה התובעת אל הנתבעת 1 בדרישה לשיפוי בהתאם לפוליסה. הנתבעת 1 בתגובה מינתה שמאי מטעמה שהעריך את הנזק בסך של 21,973 ש"ח, בהתאם לכך שיפתה הנתבעת 1 את התובעת, בניכוי דמי השתתפות עצמית.

התובעת פנתה אל הנתבעת 2 בדרישה לפיצוי בגין ההפרש בין חוות הדעת ואכן פוצתה בסך של 5,420 ש"ח ומע"מ.

התובעת טוענת כי מאחר ועדיין נותרה חסרה סך של 16,206 ש"ח על הנתבעות לפצותה בהתאם.

הנתבעת 1 טענה כי שילמה את מלוא הנזק בהתאם לדו"ח השמאי מטעמה וטוענת כי דו"ח השמאי עליו מתבססת התובעת תיאורטי ולא ממשי. בכל מקרה מדובר בהתחשבנות בין התובעת לנתבעת 2 שלנתבעת 1 אין כל קשר אליו.

הנתבעת 2 טענה כי השמאי מטעם זוגלובק העריך את הנזק בסך של 40,973 ש"ח, ובנוסף סכום של 3,099 ש"ח קוזז מחשבון הנתבעת 2 אצל זוגלובק בגין שכ"ט השמאי.

סך כל הסכום ע"פ חוות דעת השמאי מטעם זוגלובק בצירוף שכ"ט הינו 44,072 ש"ח בתוספת מע"מ.

הנתבעת 2 טענה כי לאחר שמחשבונה קוזז סך של 44,118 ש"ח ע"י זוגלובק קיזזה סך של 43,559 ש"ח מהתובעת.

כן טענה הנתבעת 2 כי חוות הדעת הקובעת והרלוונטית לתביעה דנן היא של השמאי מטעם זוגלובק ואין להסתמך על חוות דעת השמאי מטעם הנתבעת 1 שהמחלוקת בינה לבין התובעת אינה נוגעת לנתבעת 2.

הנתבעת 2 טענה כי כל הקיזוז שביצעה בחשבון התובעת הינו בהתאם לסך שקוזז מחשבונה שלה על ידי זוגלובק בגין הנזק שאירע.

דיון:

בהתאם לבקשת הצדדים מיום 28/12/04 מונה על ידי בית המשפט שמאי מטעמו אשר חוות דעתו תכריע את המחלוקת שכן עליו לקבוע מה עלות הנזק האמיתית, האם הינה כטענת הראל חברה לביטוח או זוגלובק.

ביום 27/04/05 התקבל בלשכתי דו"ח השמאי שהעריך את הנזקים בצורה הבאה:

1. נזק תמותת עופות                          10,053 ש"ח.

2. תיקון 8 כלובים                                4,800 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ