אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6044/04

פסק-דין בתיק א 6044/04

תאריך פרסום : 27/03/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי ירושלים
6044-04
15/05/2006
בפני השופט:
ר' כרמל

- נגד -
התובע:
דאוד חטאב חסין ואח'
עו"ד א. פלדמן ואח'
הנתבע:
1. שאול כהן
2. עו"ד עמי פולמן
3. דן לויט
4. רוברט פליישר
5. ירון מידן
6. שלמה אוחנה
7. ליליאן אוחנה
8. משה בן ציון מזרחי
9. ראש לשכת רישום המקרקעין
10. מנהל מס שבח מקרקעין באזור ירושלים
11. האפוטרופוס לנכסי נפקדים

השאלה הטעונה הכרעה במסגרת פסק-דין זה הנה האם הנכס נשוא כתב התביעה הנו נכס נפקד בהתאם לחוק נכסי נפקדים, תש"י-1950.

1.       התובעים הגישו תביעתם למתן פסק דין הצהרתי בגדרו ייקבע כי מקרקעין בשטח של 20,167 מ"ר, הידועים כחלקה 34 בגוש 30277, המצויים בבית-צפאפה בירושלים, (להלן: "הנכס"), אינם ומעולם לא היו "נכס נפקד" אשר הוקנה לאפוטרופוס בהתאם לחוק נכסי נפקדים תש"י-1950 (להלן: "חוק נכסי נפקדים") ולחלופין, אם הנכס היה נפקד בהתאם להוראות חוק נכסי נפקדים, מחויב האפוטרופוס לשחררו.

2.       התובעים:

          כמפורט בכתב התביעה, התובעים 1-2 הם תושבי הכפר בית צפאפה והם מתגוררים בסמוך לנכס. התובעים 3-5, הם חלק מבני משפחת אלערג'א והם מכרו את זכויותיהם בנכס לתובעים 1-2. תובעים אלה ייפו את כוחו של באי כוח התובעים 2-1 לייצגם בהליך זה מתוך מגמה להגן על הזכויות הקנייניות שלהם ושל התובעים 1 ו- 2.

3.       הנתבעים:

          לגבי נתבעים 7,3,1, נטען בכתב התביעה כי מדובר ברוכשים שונים אשר בצעו פעולות מסוימות ביחס לנכס, החל משנת 1993. הנתבע מס' 2 - פועל במסגרת תפקידו ככונס נכסים, הנתבע מס' 8 הוא הבעלים של 1/18 זכויות בנכס וצורף כנתבע פורמלי, הנתבעים 9-11, הנם לשכת רישום המקרקעין, מנהל מס שבח מקרקעין בירושלים והאפוטרופוס על נכסי נפקדים. שלושה אחרונים אלה מיוצגים ע"י פרקליטות מחוז ירושלים.


4.       הנכס:

          כאמור, מדובר במקרקעין בשטח של למעלה מעשרים דונמים עליהם נטועים עצי שקדים וזיתים. נטען כי המקרקעין מעובדים לאורך התקופה המתוארת בכתב התביעה, ע"י התובעים 1-2 ובני משפחותיהם.

5.       תמצית טיעוני התובעים:

          לטענת התובעים, הנכס נמצא בתחומי הכפר בית-צפאפה אשר סופח לשטח מדינת ישראל לאחר מלחמת ששת-הימים, על-פי צו סדר השלטון והמשפט (מס' 1) תשכ"ז-1967. עובר לסיפוח הנכס, היו זכויות הבעלות בו רשומות, במרשם המקרקעין הירדני, ע"ש שבעה מבני משפחת אלערג'ה (מחצית), וע"ש ג'ברא אל חורי בשארה (להלן: "בשארה") (מחצית). בתחילת שנות השבעים מכר בשארה את זכויותיו במחצית הנכס לרוזליה אברמצ'יק ולמשה מזרחי, בן ציון מזרחי (הוא הנתבע מס' 8), וזכויותיהם של הרוכשים  נרשמו בלשכת רישום המקרקעין. (בשנת 1972 נרשמו 1/18 חלקים ע"ש אברמצ'יק ובשנת 1974 נרשמו הזכויות, באותם חלקים, ע"ש מזרחי). ביום 21.1.73 נערך ונחתם הסכם מכר מקרקעין לפיו נמכרו 6/14 חלקים מהזכויות בנכס ע"י שישה מוכרים מבני משפחת אלערג'א לאחד בשם מחמד דאוד עליאן מבית צפפה (להלן: "עליאן") ולתובע מס' 2. (המוכרים חתמו  גם על יפויי כוח שונים כמפורט בסעיפים 14-10 לכתב התביעה). עליאן מכר את חלקו לקונה נוסף, שמכר אף הוא את הזכויות לקונה נוסף, ולאחר מספר  מכירות, בשנת 1993 רכש את הזכויות התובע מס' 1. זכויותיהם של אברמצ'יק ומזרחי נרשמו בלשכת רישום המקרקעין על שמם. אולם, בניגוד לכך, התובעים 1-2 אשר פנו בנפרד לאחר שרכשו את זכויותיהם בנכס, לאפוטרופוס לנכסי נפקדים, לשחרור הנכס על-פי חוק, ולאחר סחבת שננקטה בעניין זה, הודיע האפוטרופוס בשנת 1996, לב"כ התובע מס' 1, כי אינו יכול לשחרר את הנכס, משעמדו התובעים לפנות לבג"צ, ולשם כך הוציאו נסח רישום מקרקעין מיום 30.4.96, הוברר להם כי שמם של שבעת בני משפחת אלערג'א נמחק מעמודת הבעלויות (מחצית בסה"כ) ובתאריך 5.3.96 נרשם במקומם: "מכר לפי צו בית משפט", זאת לטובת הנתבע מס' 1. בירור אשר ערכו התובעים העלה, לטענתם, את העובדות הבאות: התובע מס' 1 רכש מאברמצ'יק 3 דונמים מתוך חלקה במקרקעין. לאחר שנרשמה על שמו של הנתבע 1 הערת אזהרה בגין החלק בנכס אותו רכש, הגיש הנתבע 1 תביעה לפירוק מקרקעין בבית משפט השלום בירושלים (ת.א 2135/95). לאחר שבקשתו של הנתבע 1 לתחליף המצאה לבעלים של המחצית האחרת בנכס בני משפחה אלערג'א ולנתבע מס' 2 נענתה, בטענה שכתובותיהם אינן ידועות, ולאחר שבוצע תחליף המצאה, ניתן ביום 31.1.96 פסק דין חלקי בבקשה למתן פסק-דין בהעדר הגנה לפיו ייעשה פירוק של הקרקע בדרך של מכירת מחצית הזכויות בנכס לנתבע מס' 1, ולשם כך מונה כונס נכסים, הוא הנתבע מס' 2. בסופו של תהליך, ניתן צו ע"י בית משפט השלום בדבר רכישת מחצית הזכויות בנכס ע"י הנתבע 1, והוראה לרשם המקרקעין לרשום הזכויות באותו חלק - על שמו, זאת לאחר שהנתבע שילם את תמורת הנכס כפי שאושרה ע"י בית המשפט.

          ביום 5.5.96 נערך ונחתם הסכם בין הנתבע 1 ולבין נתבעים 3-7 לפיו מכר הנתבע 1 את הבעלות במחצית הזכויות בנכס לנתבעים אלה, ואכן, ביום 2.6.96 נרשמו הזכויות במחצית הנכס בשמם של נתבעים אלה. התובעים הגישו לבית משפט השלום תביעה לביטול פסק הדין (בת.א 10386/96) ומנגד, הוגשה בקשה ע"י האפוטרופוס לנכסי נפקדים, לבית משפט זה, להצהיר כי הנכס הוא בבחינת נכס נפקד שהוקנה לאפוטרופוס בהתאם לחוק נכסי נפקדים, הליך אליו הצטרפו גם התובעים, תוך אימוץ עמדת האפוטרופוס. לאחר מכן, בקשו לחזור בהם מטענתם בדבר הנפקדות, בקשה שהתקבלה, אולם מאחר שבית המשפט פסק כי אין לו סמכות לבטל את פסק דינו של בית משפט השלום, בקשו התובעים לקיים דיון בהליך שבבית משפט השלום (בת.א 10386/96 - הנ"ל). לאחר מכן, לאור עמדת התובעים לפיה הנכס אינו נפקד, הוגשה תובענה זו, לסעד הצהרתי בשאלת הנפקדות.

6.       טענת התובעים הנה כי הנכס אינו נפקד ומוכרי הזכויות של 6/14 חלקים בנכס, מהם קנו התובעים (בדרך שפורטה לעיל) את הזכויות בנכס בתחילת שנת 1975, מעולם לא היו נפקדים, שכן נולדו וגרו מאז ומעולם בבית ג'אלה, לא עזבו את מקום מושבם ולא ברחו. עוד נטען ע"י התובעים כי אין לראות בנכס כנפקד, הן לפי חוק נכסי נפקדים והן לפי חוק הסדרי משפט ומנהל, תש"ל-1970, וכי לאפוטרופוס אין ולא הייתה ידיעה בדבר נפקדות בני משפחת אלערג'א. בנקודה זו, טוענים התובעים כי עמדת האפוטרופוס כלפיהם נובעת בשל זהותם ועובדה היא, כך נטען, הרוכשים האחרים אשר רכשו את הזכויות במחצית האחרת בנכס, לא נדרשו לאותה דרך יסורים וזכויותיהם בנכס נרשמו (ר' סעיפים 59-57 לכתב התביעה).

7.       בין הצדדים הוסכם, לאחר שמיעת עדות קצרה מפיו של התובע מס' 2, כי יוגשו סיכומים בשאלה שהוגדרה בראשית פסק הדין. התובעים אכן הגישו סיכומיהם, הנתבעים 9-11 הגישו אף הם סיכומים, הנתבעים 5-4 הגישו הודעה לפיה הם מצטרפים לסיכומי הנתבעים 11-9. יתר הנתבעים לא המציאו סיכומים מטעמם.

דיון ומסקנות

8.       כאמור, השאלה שלפנינו הנה האם נכס, המצוי בבית צפאפא, בשטח אשר סופח למדינת ישראל בשנת 1967, ומקום מגורי בעליו הנו בבית ג'אלה, הנו נכס נפקד.

סעיף 1(ב)(1) לחוק נכסי נפקדים מגדיר "נפקד" כדלקמן: "אדם אשר - בכל עת בתוך התקופה שבין יום ט"ז בכסלו תש"ח (29 בנובמבר 1947) ובין היום בו תפורסם אכרזה, בהתאם לסעיף 9(ד) לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח - 1948, כי מצב החירום שהוכרז על ידי מועצת המדינה הזמנית ביום י' באייר תש"ח (19 במאי 1948) חדל מהתקיים - היה בעל חוקי של נכס שבשטח ישראל או נהנה ממנו או החזיק בו, בעצמו או ע"י אחר, ובכל עת בתקופה האמורה - Iהיה אזרח או נתין של לבנון, מצרים, סוריה, סעודיה, עבר-הירדן עיראק או תימן או IIנמצא באחת הארצות האלה או בכל חלק של ארץ ישראל שמחוץ לשטח ישראל " או (III) היה אזרח ארצי ישראלי ויצא ממקום מגוריו הרגיל בארץ ישראל - (א) אל מקום שמחוץ לארץ ישראל, לפני יום כ"ז באב תש"ח (1 ספטמבר 1948) או (ב) אל מקום בארץ ישראל שהיה מוחזק אותה שעה בידי כוחות שביקשו למנוע הקמתה של מדינת ישראל או שנלחמו בה לאחר הקמתה . . ."

"נכס נפקד" הוגדר בסעיף 1(ה) כדלקמן: "נכס אשר - בכל עת בתוך התקופה שבין יום ט"ז בכסלו תש"ח (29 בנובמבר 1947) ובין היום בו תפורסם אכרזה, בהתאם לסעיף 9(ד) לפקודת סדרי השלטון והמשפט, תש"ח - 1948, כי מצב החירום שהוכרז על ידי מועצת המדינה הזמנית ביום י' באייר תש"ח (19 במאי 1948) חדל מהתקיים - נפקד היה בעלו החוקי...אך אינו כולל מטלטלים המוחזקים על ידי נפקד ופטורים מעיקול או מתפיסה בהתאם לסעיף 3 לפקודת הפרוצדורה האזרחית, 1938 7; ...

(ט) "שטח ישראל" פירושו - השטח בו חל משפט מדינת ישראל;"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ