אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6042/02

פסק-דין בתיק א 6042/02

תאריך פרסום : 22/11/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
6042-02
26/09/2005
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
אחים רויכמן (שומרון) תשתיות 1993 בע"מ
עו"ד קורנהאוזר
הנתבע:
1. ב.ד.אב-גל חברה בע"מ
2. גינת דניאל
3. אופק אריה

עו"ד סטמרי
עו"ד פרזנטי
פסק-דין

1.         התובעת, חברה מוגבלת במניות, עסקה במועד הרלוונטי לתובענה בייצור מוצרי מחצבה ושיווקם. הנתבעת 1 (להלן: חברת אב-גל או החברה) היתה במועד הרלוונטי חברה שעיסוקה ביצוע עבודות בנייה. הנתבע 2 היה באותה עת בעל מניות בנתבעת 1 ומנהלה. הנתבע 3 (להלן: אופק) עבד באותה עת כמנהל עבודה בחברת אב-גל.

2.         בין התובעת לחברת אב-גל היו קשרים עסקיים. בהתאם לחוזה מיום 13.10.00 (נספח א' לתצהיר עדות ראשית ת/1) רכשה חברת אב-גל מהתובעת מוצרי מחצבה, כשהנתבע 2 ערב לחיובי החברה. חוזה זה אינו נושא למחלוקת בין התובעת לאופק.

ביום 29.12.00 נכרת חוזה נוסף לביצוע עבודה (נספח ב' לתצהיר עדות ראשית ת/1) על סך 81,024 ש"ח, עליו חתם אופק בשם חברת אב-גל, ללא צירוף חותמת החברה, וכן חתם כערב לחיוביה.

3.         חברת אב-גל מסרה שלושה שיקים על סך כולל של 102,198.73 ש"ח (ת/3-ת/5) אשר נועדו לסילוק החוב הנובע מחוזי האספקה והביצוע. כן מסרה שיק בטחון על סך 116,138.46 ש"ח (ת/2) להבטחת כלל התחייבות חברת אב-גל. התובעת הציגה את השקים לפרעון ואלה  חוללו על ידי הבנק הנמשך.

4.         בעקבות זאת הגישה התובעת את התובענה דנן נגד חברת אב-גל  לתשלום 121,866 ש"ח, שהוא סכום מלוא החוב נכון ליום הגשת כתב התביעה,  בהסתמך על עילה לפי עסקת היסוד ועל עילה שטרית. כן נתבעו הנתבע 2 ואופק מכח ערבותם לחיובי חברת אב-גל. הראשון נתבע לשלם סך של 35,115 ש"ח (קרן) ואילו אופק נתבע לשלם סך של 81,024 ש"ח  בצירוף ריבית מוסכמת בשיעור 0.1% ליום החל מיום 1.5.01, שהוא המועד שנועד לקיום ההתחייבות ועד התשלום המלא בפועל.

5.         כתב התביעה הוגש בסדר דין מקוצר לבית משפט השלום בחדרה. הבקשה למתן רשות להתגונן שהגישה חברת אב-גל נדחתה, וביום 22.1.02 ניתן פסק דין נגדה על מלוא סכום התביעה. כן נדונה בקשת הנתבע 2 למתן רשות להתגונן, אשר נדחתה חלקית. לפיכך, ניתן באותו יום פסק דין חלקי נגדו על סך 21,181 ש"ח (קרן).

            לטענת אופק חתימתו בשם חברת אב-גל כמו גם חתימתו כערב היו פורמאליות גרידא. החוזה נכרת ביום ששי בשבוע כאשר מנהלי חברת אב-גל לא היו נוכחים ושעה שהיה צורך דחוף בביצוע העבודה שהוזמנה. לפיכך נעתר לבקשת מנהל התובעת, אשר התחייב כלפיו כי ביום ראשון בשבוע ידאג להחתמת מורשה מטעם חברת אב-גל בערבות מנהלה (הנתבע 2) ולהשמדת החוזה שנחתם על ידו. בניגוד להתחייבותו, לא עשה כן. בהסכמת בא כח התובעת ניתנה לאופק רשות להתגונן.

            לאחר מכן הועבר ההליך לדיון לבית משפט זה, כאשר נותרה להכרעה המחלוקת בין התובעת לאופק וכן מחלוקת חלקית בינה לבין הנתבע 2, על יתרת סכום התביעה נגדו.

6.         הנתבע 2 לא התייצב לדיון שנקבע בעניינו, ולכן זכאית התובעת לקבל פסק דין נגדו על יתרת סכום התביעה.

7.         בנוגע לאופק בתום שמיעת הראיות הסכימו בעלי הדין כי אכריע בתובענה בדרך הקבועה בסעיף 79א ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב] תשמ"ד-1984.

8.         טענות התובעת הנן בתמצית כי אופק חתם על חוזה הביצוע בשם חברת אב-גל רק לאחר שהציג את עצמו כנציג החברה. בנוסף לכך, חתם כערב להתחייבויותיה ביודעו הן את מהות ההתחייבות שנטל על עצמו והן את העובדה שבהעדר בטוחה מספקת לא תתקשר התובעת בחוזה לביצוע העבודה. טענת אופק פורטה בסעיף 5 דלעיל, והנה בתמצית, כי חתימתו פורמאלית גרידא ולא על מנת להתחייב באופן אישי.

9.         גרסת אופק מהווה עדות בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא זו אף זו, היא אינה מתיישבת עם העובדה שבנוסף לחתימתו במקום המיועד לחתימת הערב גם מילא את שמו, מספר תעודת הזהות וכתובתו בכתב ידו. גם חוסר התעניינותו בגורל הערבות הן כלפי מנהל התובעת והן כלפי מנהל החברה אינו מתיישב עם גרסתו.

לא נסתרה גרסת אופק לפיה מעולם לא היה בעל מניות בחברת אב-גל ולא מילא תפקיד ניהולי. מכאן, שחתימתו על החוזה בשם החברה כמו גם ערבותו האישית נועדו מן הסתם לקדם את ענייני המעביד בלא שנתן את דעתו למהות החיוב שנטל. אין בכך כדי להשפיע על חיובו שהרי הלך רוחו לא היה ידוע לתובעת וזו הסכימה להתקשר בחוזה עם החברה ולבצע את העבודה בהסתמך על התחייבותו בלבד.

10.        בנסיבות אלו זכאית התובעת לפסק דין לטובתה. עם זאת, נוכח ההסכמה הדיונית אליה הגיעו בעלי הדין, לה ממד של פשרה, תובא בחשבון העובדה שאופק לא היה בעל מניות בחברה או בעל תפקיד ניהולי בה.

11.        אשר על כן אני מחייבת את הנתבע 3 לשלם לתובעת סך של 45,000 ש"ח כשסכום זה יישא ריבית והפרשי הצמדה לפי חוק פסיקת ריבית והצמדה תשכ"א-1961 החל מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

            כן ישלם את אגרת המשפט באופן יחסי לסכום התביעה נגדו בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כאמור מיום התשלום על ידי התובעת ושכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח ומע"מ כדין.

הסכומים האמורים ישולמו בחמישים (50) תשלומים בסך 1,000 ש"ח (קרן) כל אחד  החל מיום 1.11.05 ועד לסלוק מלוא החוב הפסוק בהסדר פשרה זה. הסכום הפסוק יעודכן אחת לשנה. העדכון הראשון ייעשה ביום 1.1.06 ולאחר מכן באחד בינואר מידי שנה.

            במקרה של אי תשלום אחד או יותר מהתשלומים הנ"ל במועד, כאשר איחור של עד שבעה ימים בכל אחד מהתשלומים לא יהווה הפרת ההסדר האמור, יהיה על הנתבע 3 לשלם לתובעת את מלוא סכום התביעה בסך 81,024 ש"ח כשסכום זה יישא ריבית פיגורים מוסכמת בשיעור 0.1% ביום החל מיום היווצרות העילה (1.5.01) ועד התשלום המלא בפועל. כן ישלם במקרה זה את אגרת המשפט ושכר טרחת עורך דין בשיעור 15% מהסכום הפסוק ומע"מ כדין.

            מובהר לנתבע 3 כי אם ישלם את התשלומים באמצעות שיק רק פרעונו בפועל יהווה קיום הסדר הנקוב לעיל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ