אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 6028/03

פסק-דין בתיק א 6028/03

תאריך פרסום : 29/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
6028-03
31/03/2008
בפני השופט:
יעקב שפסר סגן נשיא

- נגד -
התובע:
1. צור תמר
2. צור פרומה

עו"ד ע' האוזנר
הנתבע:
1. קויפמן שי
2. מנורה חב' לביטוח בע"מ

עו"ד י' מנדה
פסק-דין

רקע

1.         תביעה לפיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975, בגין תאונת דרכים שארעה לתובעת 1 (להלן:"התובעת") ביום 17.12.02 (להלן:"התאונה").

2.         הנתבעת 2 לא הכחישה את חבותה, ועל כן התמקד הדיון בקביעת שיעור הנזק.

3.         התובעת ילידת 17.10.84 ובעת שנפגעה בתאונה היתה כבת 18 שנים, המתינה לגיוסה לשירות סדיר בצה"ל ועבדה בעבודה זמנית.

4.         כעולה מן התיעוד הרפואי, נפגעה התובעת בתאונה פגיעה רב איברית, פונתה לחדר המיון בבית החולים "מאיר" בכפר סבא ואושפזה שם למשך 14 יום.

5.         בבדיקתה לאחר התאונה אובחנו אצל התובעת, בין היתר, שבר בחוליה 1- L ושברים בצלעות.

התובעת טופלה שמרנית, תחילה בבית החולים ולאחר שחרורה טופלה בביתה בחגורת גב, בפיזיותרפיה ובתרופות.

6.         מומחה בית המשפט, ד"ר אהרון צ'צ'יק, קבע כי לתובעת נותרה נכות צמיתה בשיעור 12.5%, תוצאת התאונה, בגין השבר בחוליית הגב ובהתאם לסעיף 37 (8) ב-ג (מותאם).

7.         בחודש אוקטובר 2003 לאחר דחיית שירות, התגייסה התובעת לשירות סדיר בצה"ל, לאחר שהפרופיל הרפואי הורד ל-45, יחד עם מתן פטור מריצה, עמידה ממושכת, כפיפות בטן ומגבלות נוספות. כעבור 11 חודשי שירות, שוחררה התובעת משירות צבאי בפרופיל 24.

8.         לאחר שחרורה עבדה התובעת בעבודות מזדמנות, יצאה לטיול בחו"ל ולאחר מכן החלה בלימודים על תיכוניים, אקדמאים.

כיום התובעת כבת 23 שנים, סטודנטית לפיזיותרפיה ועובדת בעבודה סטודנטיאלית במשרה חלקית.

תמצית טיעוני הצדדים ועיקר המחלוקת

9.         עיקר המחלוקת בין הצדדים נסבה על גובה הנכות שנקבעה לתובעת.

10.       התובעת טוענת כי טעה המומחה, ד"ר צ'צ'יק, משלא קבע כי נותרה לה נכות צמיתה גם בגין פגיעה בשורש יד ימין שארעה בתאונה, ובשיעור של 5% נוספים על הנכות שנקבעה לה על ידו. טענת התובעת מתבססת על תיעוד עדכני שלא עמד בפני המומחה עת ניתנה חוות דעתו ואשר הוצג לו לראשונה בחקירתו הנגדית, וממנו עולים ממצאים פתולוגיים שיש לייחסם לתאונה.

11.       עוד טוענת התובעת כי שגה המומחה משקבע את נכותה של התובעת על פי תקנה 37 (8) ב-ג מותאם, הקובעת נכות במצב של שבר בחוליה ללא הגבלת תנועה, ולא קבע נכות נוספת בגין הגבלה בתנועות, שעה שאישר בחקירתו כי בגין הגבלות התנועה היה קובע נכות נוספת בשיעור 5%-2.5%.

12.       לאור האמור, ונוכח קיומה של סבירות גבוהה להחמרת מצב בעתיד, יש לקבוע לטענת ב"כ התובעת, את הנכות הרפואית הצמיתה שנותרה לתובעת, בשיעור של 17.5%, לפחות.

13.       מנגד טוענים הנתבעים לגבי הפגיעה ביד, כי המומחה לא הכריע חד משמעית בעניין, מאחר וציין בחקירתו, הן את האפשרות שהמצוין בתיעוד העדכני קשור לתאונה והן את האפשרות שאינו קשור אליה.

כן, טוענים הנתבעים כי עדיין, אף לאחר חקירת המומחה, לא הוכח נזק ממשי (שבר) שנגרם בתאונה, והתובעת אפילו לא התלוננה בפני המומחה על כאבים ביד.

14.       אשר לנטען בקשר לנכות בגב טוענים הנתבעים, כי המומחה הבהיר בחקירתו את האיסור שבקביעת נכויות מצטברות בגין שבר לחוד והגבלת תנועה לחוד, מאחר ומדובר באותה חבלה לאותו איבר בגוף.

יתירה מכך טוענים הנתבעים, כי המומחה הבהיר בחקירתו כי אין לתובעת הגבלה אמיתית בתנועה, אלא המדובר ב"הגבלה" שהיא ביטוי לכאב ואשר אינה מקנה נכות.

משלא הוצג תיעוד רפואי על סבל משמעותי בעמוד השידרה, ממשיכים וטוענים הנתבעים, נשמט הבסיס להנחתו ההיפותטית של המומחה, כי לו היה מוצג בפניו תיעוד כזה, יתכן והיה ממליץ על נכות גבוהה יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ