אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60248/03

פסק-דין בתיק א 60248/03

תאריך פרסום : 08/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60248-03
20/06/2006
בפני השופט:
אטדגי יונה

- נגד -
התובע:
בנק המזרחי סניף יפו
עו"ד עידית קוזינצקי
הנתבע:
שיק דורון
פסק-דין
  1. התביעה הוגשה בשל יתרת חוב שהיתה ביום 23.9.03 בחשבונו של הנתבע אצל התובע (להלן: "החשבון") בסך 9,488 ש"ח.

בצירוף ריבית עד ליום הגשת התביעה (14.10.03) עמד סכום התביעה על 9,898 ש"ח.

ביום 21.9.04 ניתן פסק-דין חלקי, המחייב את הנתבע לשלם לתובע סכום חוב, שהודה בו, בסך 4,784 ש"ח.

כמו כן הסכימה ב"כ התובע בדיון שהיה ביום 29.12.04 (עמ' 7 לפר') להפחית מהתביעה סכום מצטבר בסך של 188 ש"ח.

פסק דין זה יתייחס, אפוא, ליתרת סכום התביעה, שעדיין נותרה במחלוקת, בסך של 5,017 ש"ח (נכון ליום הגשת התביעה).

  1. כפי שהתברר במהלך הראיות, סכום זה (קרן+ריבית) משקף למעשה סכום, בו חויב הנתבע על ידי התובע לאחר שהחשבון היה ביתרת חוב בלתי מאושרת (חריגה), בשל התחיבויות עתידיות שלו לחברת האשראי ישראכרט, בעקבות שימוש בכרטיס אשראי שהונפק לו על ידה, באמצעות התובע, תוך ניצול מסגרת האשראי שהועמדה לו על ידי ישראכרט, כשהשאלה הצריכה הכרעה היא: האם רשאי היה התובע לנהוג כך?
  1. עד לחודש מרץ 2003, עמדה מסגרת האשראי של הנתבע בחשבון על 7,000 ש"ח. ביום 27.3.03 הודיע התובע לנתבע על הפסקת כל מסגרת האשראי, החל מיום 6.4.03, והנתבע התבקש לכסות את יתרת החוב, שעמדה אז על סך של כ-3,500 ש"ח (נספח ו' לתצהיר פנחס הלפרין, מנהל בנקאות כללית בסניף התובע וסעיף 10 לתצהיר הנתבע).

הנתבע לא פעל כפי שהתובע דרש ממנו, וביום 24.8.03 שלח לו התובע מכתב התראה (נספח ח' לתצהיר הלפרין), בו הוא נדרש לסלק את יתרת החוב שבחשבון וכן "יתרות חוב אחרות" בסכום של 4,767 ש"ח, שכפי שהוברר, הוא סכום החיובים העתידיים אצל ישראכרט.

לאחר שהנתבע לא נענה גם לכך, הועבר כלל החוב ביום 24.9.03 לטיפול משפטי, וסמוך לאחר מכן הוגשה תביעה זו (סעיף 16 לתצהיר הלפרין).

  1. הנתבע חלק, ראשית, על זכותו של התובע להפסיק באופן חד-צדדי את מסגרת האשראי. לשאלה זו כבר התייחסתי בהחלטתי בבקשת הרשות להגן (החלטה מיום 14.4.04 בבש"א 184873/03), כדלקמן (סעיפים 3-4 להחלטה):

"אין חולק על זכותו המובנת מאליה של הבנק להקטין או אף להפסיק כליל מסגרת אשראי שהוקצתה ללקוח. אך הפעלת זכות זו תלויה בהסכם שבין הצדדים וכמו כל זכות אחרת, יש להפעילה בתום-לב ובהגינות. עקרונות אלה מחייבים את הבנק להודיע ללקוח בצורה ברורה ובהירה על הקטנת או הפסקת מסגרת האשראי, וכן לקבוע מועד סביר, שיאפשר ללקוח להתארגן לקראת השינוי, בלא להיות צפוי לתביעה משפטית או להיות מחויב בריבית חריגה. סבירות מועד זה תלויה במגוון של נסיבות: ההסכם בין הצדדים, הזמן שבו נהגה אותה מסגרת, גובה המסגרת, התנהגות הלקוח בעבר (מספר החריגות וגובהן), בטחונות אחרים שיש ללקוח וכיו"ב.

השווה: עיזבון ויליאמס, ד"נ 32/48,פ"ד מד (2) 265.

אצלנו, כאמור, המבקש מודה, כי קיבל מהמשיב הודעה על הפסקת האשראי, והודעה זו אף צורפה לבקשתו (סומנה על ידו ת/1), אלא שלטענתו, המשיב לא היה רשאי להודיע באופן חד-צדדי על הפסקת האשראי, בלא שהוא הפר את ההסכם, לפיו ניתן האשראי, כלומר כל עוד הוא לא חרג מהמסגרת שהוקצתה לו, ובלא לקבל את הסכמתו.

עקרונית, אין חולק, כאמור, על זכותו של המשיב להפסיק את מסגרת האשראי. ודאי, שאין לקבל את טענת המבקש לפיה הפסקה זו תלויה בהסכמתו, או בכך שהוא לא יחרוג ממסגרת האשראי, ובכך בלבד. שהרי, לגירסה זו, לא יוכל המשיב לתבוע מעולם את יתרת החוב המצויה במסגרת האשראי."

יחד עם זאת, הוספתי (סעיף 5 סיפא להחלטה): "עלינו לברר, האם אכן הפר המבקש את הסכם האשראי, באופן שזיכה את המשיב להודיע לו על הפסקת האשראי לאלתר (בתוך 10 ימים על-פי הנקוב בהודעה). כמו כן, עלינו לברר מהו הזמן שהיה ראוי להקציב לצורך הפסקת אשראי, בהתחשב בהסכם שבין הצדדים, גובה האשראי, יתרת החוב וכיו"ב."

  1. מאחר ושאלה זו היתה רלבנטית בעיקר ליתרת החוב בחשבון (קודם לחיוב העתידי בשל כרטיס האשראי), וכבר ניתן פסק דין חלקי המחייב את הנתבע בסכום זה (לאחר שהודה בו), שוב אין צורך להרחיב בה, אלא לצורך הנדרש לשם הכרעה כאן.

לצורך זה, וגם אם נאמר כי לאור התקופה הארוכה, שבה היתה מסגרת אשראי זו בתוקף (כ-6.5 שנים, סעיף 5 לתצ' הלפרין), ראוי היה לתובע לתת הודעה מוקדמת יותר על הפסקת האשראי ושהות ארוכה יותר להסדיר את תשלום יתרת החוב, הרי שדרישה זו ודאי שבאה על סיפוקה בששת החודשים שחלפו מאז משלוח המכתב הראשון (3/03) ועד תחילת נקיטת ההליכים וחיוב הנתבע בהתחיבויות העתידיות לישראכרט (9/03).

  1. חזרנו, אפוא, לשאלה היחידה הנדרשת כאן: האם רשאי היה התובע, בחודש ספטמבר 2003, לחייב את הנתבע כדי סכום התחייבויותיו העתידיות לחברת האשראי ישראכרט, שנוצרו מעסקאות שביצע תוך ניצול מסגרת האשראי שניתנה לו על ידי ישארכרט, ולאחר שמסגרת האשראי של הנתבע אצל התובע הופסקה כמחצית השנה קודם לכן, והנתבע לא כיסה את יתרת החוב שנוצרה עד אותו יום בחשבונו (כ-4,500 ש"ח לפי המכתב נספח ח' לתצ' הלפרין)?
  1. ישארכרט הקצתה לנתבע מסגרת אשראי בסך 10,000 ש"ח. מסגרת אשראי זו היתה בנוסף למסגרת האשראי בחשבון. המסגרות הן שונות ונפרדות. כך טען הנתבע, ועד התובע הלפרין אישר זאת ללא היסוס (עמ' 5 לפר').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ