אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60150/00

פסק-דין בתיק א 60150/00

תאריך פרסום : 20/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60150-00
08/01/2008
בפני השופט:
בלהה טולקובסקי

- נגד -
התובע:
אבריאן משה
עו"ד א. אלבינצר ואח'
הנתבע:
1. הדר חברה לבטוח בע"מ
2. אבנר אגוד לבטוח נפגעי רכב בע"מ

עו"ד י. רהט ואח'
פסק-דין

מבוא

1.         מדובר בתביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "החוק").

2.         התובע, משה אבריאן (להלן: "התובע"), יליד 1951, נפגע בתאונת דרכים שארעה ביום  8.4.99 (להלן: "התאונה"). 

התאונה, הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), כתאונת עבודה.

3.         הנתבעות אינן כופרות בחבותן לפצות את התובע, בגין נזקי התאונה. המחלוקת מתמקדת בשאלת הקשר הסיבתי בין החמרה שחלה במצבו של התובע, לאחר חבלה נוספת שארעה לו, ביום 23.3.03, לבין הפגיעה תולדת התאונה ובשאלת הערכת גובה הנזק, בגין הפגיעה תולדת  התאונה. 

מהות הפגיעה והנכות

4.         כתוצאה מהתאונה, סבל התובע, משבר תוך פירקי בברך שמאל. התובע נותח לצורך שחזור וקיבוע השבר ולאחר מכן, עבר שני ניתוחים נוספים, לשחרור הדבקויות והוצאת המקבעים.

5.         בית המשפט (מפי כב' השופט גורפינקל), מינה את ד"ר קובי לידור, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט.


בחוות דעתו מיום 6.4.01, במ/1 (להלן: "חוות הדעת הראשונה"), ציין ד"ר לידור כי השבר התחבר תוך יצירת שינויים ניווניים בברך והעריך את נכותו של התובע, בשיעור של 14% נכות.


בעקבות חבלה נוספת שארעה לתובע, ביום 23.3.03 (להלן: "הנפילה" או "הפגיעה השניה"), סבל התובע משבר תלישה של הקוטב התחתון של עצם הפיקה השמאלית, ונותח פעם נוספת.

            לאחר הפגיעה השניה, שב  התובע ונבדק על ידי ד"ר לידור.

 
בחוות דעתו מיום 22.2.04 , במ/3 (להלן: "חוות הדעת העדכנית"), ציין ד"ר לידור כי חלה התדרדרות במצב הברך המתבטאת בנפילות חוזרות, דלקת במפרק העצם בברך ושינוי בציר הברך. ד"ר לידור, העריך את נכותו של התובע, בשיעור של 30%, וציין כי "נכות זו הינה נגזרת מדלקת מפרק העצם בברך שמאל בעקבות השבר של המשטח הטיביאלי הלטרלי בו לקה בתאונת הדרכים".

ד"ר לידור, הוסיף וציין כי לאור השינוי הניכר במצב הברך, יתכן ולא יהיה מנוס מניתוח החלפת ברך, אלא שלא ניתן להעריך מראש את תוצאות הניתוח שכן התובע לוקה בחוסר יכולת ליישר את הברך מה שמהווה אחת מהוראות הנגד לניתוח ובנוסף, היות והברך נותחה, ארבע פעמים, הסיכון לזיהומים הינו גדול.

  
6.         ד"ר לידור, נדרש לחקירה על חוות דעתו.

המחלוקת מתמקדת בשאלה האם יש לייחס את ההחמרה שחלה במהלך התקופה שבין שתי חוות הדעת, לפגיעה תולדת התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ