אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60107/04

פסק-דין בתיק א 60107/04

תאריך פרסום : 24/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60107-04
05/09/2006
בפני השופט:
אחימן יעל

- נגד -
התובע:
מזרחי חיה
עו"ד מ.עראף
הנתבע:
בוני התיכון בע"מ
עו"ד צ. שטיין
פסק-דין

בפני הונחה תביעה בעניין ליקויי בניה שנתגלו בדירת הגב' מזרחי חיה  (להלן:"התובעת")  המצויה בכרמיאל ברחוב חטיבת גבעתי 5/19 (להלן:"הדירה") ונרכשה על ידה על פי הסכם מיום 30.10.97(להלן:"ההסכם").

 הנתבעת הינה חברה קבלנית לביצוע עבודות בניה (להלן: "הנתבעת") וכלפיה טוענת התובעת כי זו הפרה את התחייבותה על פי ההסכם הן בעצם קיומם של הליקויים והן בכישלונה מלמצות את  ההזדמנות הנאותה שהוענקה לה לתיקונם . היקף תביעת הפיצוי של התובעת הועמד על הסך של 100,000 ש"ח וזו כוללת הן את העלות הישירה של  תיקון הליקויים (כ- 65,000 ש"ח)  והן את הנזקים העקיפים ובהם ירידת ערך, עוגמת נפש והוצאות .

 הגנת הנתבעת מתבססת על הטענה ולפיה אין עלות תיקון הליקויים בדירה עולה על סכום של כ- 10,000 ש"ח לפי חוות דעת מקצועית שצורפה על ידה ושנערכה ע"י המהנדס רפאל גיל. עוד טוענת הנתבעת, כי מעולם לא ניתנה לה ההזדמנות הנאותה לתיקון היקף מצומצם זה של הליקויים שבקיומם הינה מודה בעקיפין.
לצורך הכרעה בסכסוך שבין הצדדים שהוא בעיקרו בעל מאפיינים מקצועיים מונה כמומחה מטעם ביהמ"ש המהנדס אריה צימרמן ( להלן: "צימרמן") וזה קבע בחוות דעתו אשר הוגשה ביום 17.01.05 כי היקף עלות תיקון הליקויים הינו 10,826 ש"ח בצירוף מע"מ בתוספת מחיר של  5,206 ש"ח לקבלן מזדמן. לפי דעתו של צימרמן נדרשים 4 ימי עבודה לביצוע התיקונים ללא צורך בדיור חלופי. על קביעתו זו הוסיף צימרמן וקבע ב-22.05.05  קיומו של ליקוי נוסף שמקורו בנזילה הגורם להתרופפות הריצוף והעריך את עלות תיקונו בסכום של 1,400 ש"ח.
ממצאיו של צימרמן אינם מקובלים על התובעת וזו משיגה עליהם בשורה ארוכה של טיעונים.
בעיקר חולקת התובעת על קביעותיו של צימרמן בנושא הריצוף כשהיא גורסת כי האחרון מיעט בהערכת היקף הפגמים בריצוף ושגה בהצעתו לקיומה של ברירת תיקון אותה יש לטענת התובעת, לדחות ולהכיר תחת זאת בצורך בהחלפת הריצוף כולו.
עוד שגה לטענת התובעת צימרמן בקביעתו בעניין גרם המדרגות ובתימחור התוספת במחיר לבניה ע"י קבלן מזדמן.

הנתבעת לעומתה, מקבלת את מסקנות ממצאיו של צימרמן ועיקר טענותיה מתמקדות בנושא מתן ההזדמנות הנאותה.

השאלות שבמחלוקת:
שניים הם העניינים איפוא העומדים להכרעה; הראשון מתמקד בשאלת מהימנות ממצאיו המקצועיים של צימרמן המומחה מטעם ביהמ"ש והשני בשאלת מתן ההזדמנות הנאותה.

מהימנות מימצאיו של המומחה מטעם ביהמ"ש:
צימרמן נחקר ע"י ב"כ התובעת בישיבת יום 27.06.06 באופן נוקב במשך למעלה משעה בשילוב אמצעי המחשה טכנולוגיים ואף על פי כן לא הופרכו ולא נסתרו מסקנותיו ולא נפגמה מידת מהימנותו המקצועית. נהפוך הוא בתשובותיו הותיר בעיני צימרמן רושם מקצועי ואמין.
בהתחשב בהלכה המשפטית הידועה ולפיה, יעדיף ביהמ"ש את חוות הדעת המקצועית וחסרת הפניות של המומחה מטעמו אלא אם כן זו הופרכה (ע"א 293/88 חב' יצחק ניימן להשכרה נ' מונטי רבי). נראה לי כי לא קיים כל נימוק שיצדיק את דחיית ממצאיו של צימרמן באף לא אחד מהעניינים שנקבעו על ידו.

מעבר לנדרש יצוין, כי עפ"י הפסיקה הנוהגת, תועדף חוות דעתו של מומחה ביהמ"ש גם אם זו דומה בסבירותה לזו הנוגדת לה כל עוד לא הופרכה הראשונה.

בנסיבות אלה אני קובעת כי היקף עלות תיקון הליקויים בדירה הינו כפי קביעתו של צימרמן.
לפנים משורת הדין, יתווסף לעלות שנקבעה על ידו סכום של 1,400 ש"ח הנדרש לתיקון הנזילה שהתגלתה בשלב האחרון של ניהול ההליכים בביה"מש.

מתן ההזדמנות הנאותה:

לטענת התובעת קיבלה זו את החזקה בדירה ב- 9.10.98  ומאותה עת  בוצעו בדירתה תיקונים חלקיים ובלתי מספקים במועדים שונים. תיקונים אלה לא היוו מענה לחלק המרכזי של טענות התובעת לקיומם של ליקויים בריצוף ובגרם המדרגות ולפיכך נאלצה זו להגיש את תביעתה.
הנתבעת לעומת זאת טוענת כי לא ניתנה לה ההזדמנות הנאותה לתיקון הליקויים ואולם באותה נשימה מאשרת זו את הופעתה בדירת התובעת לתיקונים יותר מפעם אחת במהלך התקופה שמאז מסירת הדירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ