אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 60038/05

פסק-דין בתיק א 60038/05

תאריך פרסום : 05/06/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
60038-05
07/12/2006
בפני השופט:
אושרי פרוסט-פרנקל

- נגד -
התובע:
עו"ד דרעי אסף
עו"ד דראי דוד
הנתבע:
דיזנהויז שירותי
עו"ד חילי מיכל
פסק-דין

טענות התובעים

1.         התובעים ביקשו לצאת לחופשת קיץ במרוקו, ארץ ערבית שאיננה מקיימת יחסים

דיפלומטיים עם ישראל ולישראל אין בה נציגות דיפלומטית או קונסולרית. כניסה למרוקו, מצריכה אשרת כניסה ושהייה אותה ניתן להשיג רק באמצעות סוכנות נסיעות. הם פנו לסוכנות הנתבעת, שבאשדוד  ופקידה מטעמה בשם אתי, הציעה להם להצטרף לקבוצה מאורגנת אשר יוצאת לטיול ביום 18.7.05, כולל הסדרת אשרת שהייה-ויזה לכל תקופת שהייתם. מחיר הטיול הינו בסך  640$ (דולר אמריקאי) לכל אחד מהם ומחיר הסדרת אשרת השהייה 100$ לכל אחד.

לאחר שהתובעים בררו היטב את פרטי העסקה, הודיעו לנתבעת על הסכמתם,  הזמינו את הטיול ושלחו צילום הדרכונים בפקס לאתי, הם קיבלו ממנה מסמך לחתימתם, לפיו, הנתבעת אינה אחראית לנזק שיגרם במקרה וכניסת התובעים למרוקו תסורב ו/או ייפגעו מפעילות חבלנית. לשאלתם, השיבה אתי, שצילומי הדרכונים נשלחים למשטרת מרוקו שבוחנת אותם ומודיעה לה מראש, באם תותר כניסתם וברוב המקרים ניתן אישור כזה. עם זאת, אתי ציינה בפניהם, שקצין ביקורת הגבולות רשאי למנוע כניסת תיירים למרוקו, אך מקרים אלה הם קיצוניים.

2.          התובעים לא הצטרפו לטיול המאורגן אלא רק לטיסה בה טסה הקבוצה המאורגנת.

יום לפני הטיסה, שוחחו עם מדריך הטיול מר שריקי אשר הורה לה היכן לפגוש אותו בשדה התעופה, הסביר להם שלאחר 15 ימים יהיה על התובעים לקבל, ללא תשלום, חותמת בדרכון בתחנת המשטרה המקומית והוסיף שזהו נוהל בירוקרטי שאין לו חשיבות. לאור זאת התקשרה התובעת לאתי, אשר השיבה לה שאינה בקיאה בעניין, אך שריקי יודע מה הוא אומר. מר שריקי היה אמור לדאוג להטבעת אשרת השהיה של התובעים במרוקו.

בעת נחיתתם במרוקו, שריקי פנה למשרד קצין ביקורת הגבולות עם דרכוני כל  הנוסעים וכשחזר, התברר להם כי אשרת השהייה הינה חותמת בה לא מצוין מספר ימי השהייה של הנוסע, אלא נותר קו ריק בו  נכתב מספר הימים בכתב יד. בדרכוני התובעים נרשם, תחת הקו הירוק, 17 ימים, כאשר טיולם תוכנן לחודש וחצי. שריקי הסביר להם שלא מדובר בכל בעיה, אלא באשרת שהייה התחלתית ובתום 17 הימים יקבלו הארכה בתחנת המשטרה הקרובה ל- 15 ימים נוספים ולאחר מכן יקבלו הארכה נוספת.

3.          בהתאם להנחייתו של מר שריקי, פנו לאחר 14 יום לתחנת המשטרה בעיר פאס וביקשו להאריך את תוקף האשרה. קצין המשטרה סרב להאריכה והסביר שאשרת שהייה לתיירים אינה מוארכת ופרק הזמן שנקצב ע"י קצין הגבולות אינו ניתן להארכה. לכן, עליהם לרכוש כרטיסי טיסה אחרים ולצאת ממרוקו בתקופה הנקובה באשרה.

התובעים טלפנו אל אתי, שהפנתה אותם אל מוריס אשר אמר להם שאין צורך בהארכת אשרת השהייה ויכולים הם לשהות במרוקו כאוות נפשם ואף אחד לא יבדוק זאת.

התובעים פנו לעו"ד יהודי מקומי בשם ידידיה טובלי אשר אמר שאכן אין צורך לבצע הארכה של אשרת השהייה, אך הציע להם לקבל אישור רפואי מרופא מקומי, המשמש כיו"ר הקהילה היהודית בפאס, שאינם חשים בטוב ועל כן אינם יכולים לטוס בחודש הקרוב , דבר שסרבו לעשות.

התובעים פנו שוב לאתי שלא סיפקה להם פתרון, למעט מתן "שוחד" לקצין ההגירה.

התובעים פנו לשריקי, אשר קבע עמם למחרת פגישה בקזבלנקה, הנמצאת במרחק 6 שעות נסיעה ברכבת מפאס, אך גם הוא לא הצליח להשיג להם את  הארכת האשרה והבטיח להם שהם יכולים להישאר במרוקו ללא חשש.

לאור זאת, התובעים רכשו למחרת כרטיס טיסה לספרד.

4.          התובעים לא מיצו את כל הטיול שתכננו במרוקו, נגרמו להם הוצאות נוספות בנסיעתם לספרד, והכל כתוצאה ממחדלי הנתבעת, אשר הציגה עצמה כסוכנות נסיעות מקצועית ומיומנת.

הנזקים שנגרמו לתובעים, הם כדלקמן:

שיחות טלפון בינלאומיות                                                209 ש"ח

מוניות לסידור האשרה                                                   40 ש"ח

נסיעה ברכבת לקזבלנקה                                                            120 ש"ח

מלון בקזבלנקה                                                             150 ש"ח

מוניות לשדה התעופה בקזבלנקה                                                110 ש"ח

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ