אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 59537/06

פסק-דין בתיק א 59537/06

תאריך פרסום : 10/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59537-06
04/03/2008
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
1. צדוק שמואל
2. צדוק אושרית

הנתבע:
נחום רחל
פסק-דין

מבוא

1.         בפניי תביעה לתשלום פיצויים בסך 200,000 ש"ח שעילתה בסרובה של הנתבעת לחתום על חוזה למכירת דירתה לתובעים, שעות בודדות לפני המועד שנקבע לחתימתו.

2.         התובע 1 ( להלן: "התובע") והתובעת 2, רעייתו, היו מעוניינים לרכוש את דירתה של הנתבעת ברח' קפלן 62 בקרית אונו ( להלן: "הדירה"). בין הצדדים נוהל משא ומתן ממושך. בסופו של דבר הוסכם כי הדירה תימכר לתובעים תמורת סך השווה ל- 140,000 דולר. עורכי הדין של הצדדים קבעו מועד לחתימה, הוא יום 30.1.2006. התובע ידע כי הדירה מושכרת לצד שלישי, ערן צמח, וכי תקופת השכירות אמורה להסתיים ביום 14.3.2006. ערב החתימה, ביקר התובע בדירה כדי לשוחח עם השוכר, ואז גילה  להפתעתו שוכר אחר בדירה, ציון צמח, שמסר לתובע כי הדירה הושכרה לו לשנה נוספת מעבר למועד עליו ידע התובע. בעקבות כך ביקש התובע להשהות את החתימה על החוזה.

3.         כעבור מספר חודשים הודיעה ב"כ הנתבעת, עו"ד עפרה פלדבאו, לב"כ התובעים, כי השוכר החדש הסכים להתפנות מהדירה. לפיכך נקבע מועד חדש לחתימת החוזה, הוא יום 8.5.2006. יומיים לפני המועד המיועד לחתימה, דרשה הנתבעת להעלות את מחיר הדירה בסך השווה ל- 5,000 דולר, והתובע הסכים לכך. מחיר הדירה לפי הטיוטה האחרונה שהוחלפה בין הצדדים עמד איפוא על סך השווה ל- 145,000 דולר.

4.         בבוקר יום 8.5.2006, בזמן שהתובע היה בבנק כדי להסדיר את ביצוע התשלום החל עליו לפי החוזה, התקשרה אליו עו"ד פלדבאו והודיעה לו כי החוזה לא ייחתם באותו יום, הואיל והנתבעת אינה חשה בטוב. התובע התקשר אל הנתבעת כדי לשוחח איתה, אך היא ניתקה את הטלפון מיד לאחר ששמעה את קולו ודרשה שלא יטריד אותה.

5.         למחרת היום, ביום 9.5.2006, חתמה הנתבעת על זכרון דברים (מוצג  נ/3) לפיו התחייבה למכור את הדירה לאדם בשם שמואל ינקוביץ ( להלן: "ינקוביץ"), תמורת סך השווה ל- 160,000 דולר, כלומר, במחיר גבוה יותר ב- 15,000 דולר מן המחיר שסוכם עם התובעים.

ביום 15.5.2006 חתמה הנתבעת על חוזה מכר עם ינקוביץ, ולפיו מכרה לו את הדירה תמורת סך השווה ל- 160,000 דולר.

6.         התובעים טוענים כי הנתבעת נהגה כלפיהם בחוסר תום לב קיצוני בכך שהתנערה מן העיסקה רק משום שקיבלה הצעה כספית גבוהה יותר, למרות שכל פרטי העיסקה כבר סוכמו בין הצדדים וכל שנותר היה הוא חתימה פורמלית על חוזה המכר שתוכנו כבר היה מוסכם בין הצדדים. הם תובעים פיצוי בגין נזקיהם, המסתכמים לטענתם בסכום של 200,000 ש"ח (לצרכי אגרה).

7.         הנתבעת מכחישה את טענותיהם של התובעים. לדבריה, הדירה הועמדה למכירה לפני כארבע שנים. מלכתחילה היא ניהלה משא ומתן עם ינקוביץ, שרכש ממנה את הדירה בסופו של דבר. היא טוענת כי התובעים הם שהתנערו מן העיסקה לאחר שגילו בדירה שוכר שאין בכוונתו לפנותה. המשא ומתן עם התובעים ארך זמן רב משום שלא היה ברשותם הכסף הדרוש לביצוע הרכישה. מעולם לא היתה גמירות דעת במשא ומתן עם התובעים והויכוח נסב על המחיר ותנאי התשלום. מנגד, ינקוביץ היה קונה רציני שהציע מחיר גבוה יותר עבור הדירה. הנתבעת טוענת כי מעולם לא התחייבה בפני התובעים למכור להם את דירתה ולא הושגה הסכמה כזו. הנתבעת מוסיפה וטוענת כי מעולם לא סוכם נוסח סופי של חוזה ומעולם לא נקבע מועד לחתימה על החוזה.

דיון בשאלת החבות

8.         מטעם התובעים זומנה לעדות עו"ד עפרה פלדבאו, שייצגה את הנתבעת מולם במשא ומתן לכריתת החוזה. עו"ד פלדבאו אינה חשודה באהדת ייתר לתובעים, ולכן כאשר עדותה סותרת כליל את גרסתה של הנתבעת, מרשתה לשעבר, יש לכך משקל מיוחד.

9.         מעדותה של עו"ד פלדבאו עלה כי הסיבה היחידה בגינה לא נחתמה העיסקה עוד בחודש ינואר 2006 היה גילויו של שוכר חדש בדירה. לדבריה, היא הציגה בפני בא כוחם דאז של התובעים שתי אופציות: לחתום על העיסקה כאשר האחריות לפינוי השוכר מוטלת על התובעים, או לבטל את העיסקה על מנת שהנתבעת תפנה את השוכר בכוחות עצמה (ע' 5 לפרוטוקול).

            לדבריה, המשא ומתן עם התובעים חודש בתחילת חודש מאי 2006, ובתקופת הביניים, התחיל המשא ומתן בין הנתבעת לבין עו"ד ינקוביץ (ע' 7 לפרוטוקול).

            עו"ד פלדבאו אישרה כי מחיר הדירה הועלה יומיים לפני המועד שנקבע לחתימה ב- 5,000 דולר, לפי דרישתה של הנתבעת (ע' 7 לפרוטוקול), והועמד על סך השווה ל- 145,000 דולר.

            היא גם אישרה, באופן מפורש, כי נקבע מועד לחתימה על הנוסח האחרון של החוזה, נספח ו' לתצהירו של התובע:

            " המסמך הזה עבר עם תיקונים שרציתי שייעשו על ידי, נקבע מועד לחתימה, אכן." (ע' 7 לפרוטוקול).

            כאשר עו"ד פלדבאו נשאלה מדוע אם כך לא נחתם בסופו של דבר החוזה בין התובעים לנתבעת, היא אישרה כי הסיבה לכך היתה שהנתבעת קיבלה הצעה כספית גבוהה יותר מינקוביץ:

            " מה שאמרתי לו שהלקוחה שלי מסרה לי דברים, ומה שאני יכולה להגיד לו הוא דבר כזה: מכיון שהיא קיבלה הצעה משמעותית גבוהה יותר, למיטב זכרוני 15,000 דולר, היא רוצה לשקול את צעדיה ועל כן באותו היום, היא לא תבוא לחתימה, לא אמרה לי שלא תבוא לחתימה בכלל - בהחלט לא" (ע' 8 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ