אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 59523/06

פסק-דין בתיק א 59523/06

תאריך פרסום : 30/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59523-06
07/08/2008
בפני השופט:
סיגל רסלר-זכאי

- נגד -
התובע:
לבידי לביא מסחר ושיווק בע"מ
הנתבע:
חמוי מיכאל
פסק-דין

1. ראשיתו של ההליך בשתי בקשות לביצוע שני שטרי חוב, האחד ע"ס 55,000 ש"ח (להלן: "השטר הראשון") מיום 13/03/05 והשני ע"ס 600,000 ש"ח (להלן: "השטר השני") מיום 09/12/02. מר חמוי מיכאל (" הנתבע"), ערב לעושי שטר החוב, לטובת לבידי לביא מסחר ושיווק בע"מ ( "התובעת"). עושה השטר הראשון הינה מטבחי קלאסיק בע"מ (להלן: "מטבחי קלאסיק") ועושה השטר השני הינה קרן תעשיות רהיטים בע"מ (להלן: "קרן תעשיות").

בקשת הביצוע בגין השטר השני היתה על סך של 325,339 ש"ח בלבד, מאחר ששולם חלק מהסכום.

הדיונים בשתי ההתנגדויות אוחדו ע"י כב' השופט פורג. בבקשה נשוא השטר הראשון נתנה רשות להגן, בהסכמת התובעת. בבקשה נשוא השטר השני, נתנה לנתבע רשות להגן בכפוף להפקדה ע"ס 30,000 ש"ח.

מומחה לכתב יד מונה מטעם ביהמ"ש, לשאלה האם החתימה על גבי השטר הראשון הינה של הנתבע. נקבע כי חוות הדעת לא תהא מכרעת. בתיק התקיימה ישיבת הוכחות והוגשו סיכומים בכתב.

טיעוני הנתבע

2. הנתבע איבחן בין שני השטרות נשוא הליך זה:-

לגבי השטר הראשון, טוען הנתבע, כי לא חתם עליו וכי חתימתו זויפה.

לגבי השטר השני, טען כי ערב אישית להתחייבויות קרן תעשיות בלבד, אשר היתה בבעלות אחיו ושותף נוסף. החוב הנטען אינו של קרן תעשיות, ולפיכך דין התביעה להדחות.

ב- 15 ביולי 2003, נמכרה פעילות קרן תעשיות לחברת "מטבחי הפורום בע"מ" (להלן: "מטבחי הפורום"). במועד זה, פרעה קרן תעשיות את כל חובותיה לתובעת. זאת, בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת נכון לינואר 2004.

לאחר המכירה, לטענת הנתבע, הודיעה קרן תעשיות לספקיה כי הסחורה הנרכשת הינה עבור מטבחי הפורום וכי את החשבוניות יוציאו אך ורק על שמה. עוד טוען הנתבע כי מר מרדכי לביא, מנהל התובעת (להלן: "מר לביא"), פנה אליו ואל אחיו בבקשה שיחתמו על שטר ערבות חדש, להבטחת חובותיה של מטבחי הפורום, אולם הם סרבו. לטענתו, הבטיח למר לביא, כי במידה ויוותרו חובות לקרן תעשיות הוא ישא בהם. החוב נשוא התביעה אינו של קרן תעשיות, ולפיכך דין התביעה להדחות.

זאת ועוד, ב-1 נובמבר 2004 רכשה מטבחי קלאסיק, בבעלותו של מר קטן גדעון, את פעילותה של מטבחי הפורום. לטענת הנתבע, החובות נשוא הליך זה, הינם של מטבחי הפורום ומטבחי קלאסיק. לפיכך אין המדובר בתשלומים שקרן תעשיות חבה לתובעת, אשר הנתבע ערב לחובותיה בלבד.

לטענת הנתבע, התובעת המשיכה להוציא חשבוניות על שם קרן תעשיות על אף שידעה כי מכרה פעילותה למטבחי הפורום ולאחריה למטבחי קלאסיק.

מטעם הנתבע הוגשו תצהירו של מר משעל משה, חשב קרן תעשיות בשנים 2002 ו- 2003, תצהירו של מר חמוי שלמה, בעלים של קרן תעשיות ומטבחי הפורום, אחיו של הנתבע ותצהירה של הגב' חמוי זהבה, מנהלת רכש של קרן תעשיות בשנים 2001 עד 2003 (הגב' חמוי לא התייצבה לעדות). המצהירים חזרו על טענות הנתבע.

טיעוני התובעת

3. עו"ד לביא , יועצה המשפטי של התובעת, ובנו של מנהל התובעת, טען בתצהירו כי הנתבע חתם לפניו על שטר החוב הראשון, כערב לעושה השטר- מטבחי קלאסיק. לפיכך, יש לדחות את טענת הנתבע ולפיה זוייפה חתימתו על גביו.

מר לביא, מנהל התובעת, טען בתצהירו, כי חמוי שלמה, אחיו של הנתבע ניהל הן את קרן תעשיות והן את מטבחי הפורום וכן כי מאחורי שתי החברות עומדת משפחת חמוי. לטענתו בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת יתרת חובה של קרן תעשיות לתובעת עומדת על סך של 285,952 ש"ח. על סכום זה נפתח תיק ההוצאה לפועל. לטענתו, מטבחי קלאסיק חתמה אף היא על שטר חוב על מנת להבטיח התחייבויותיה עד לסך של 55,000 ש"ח. הנתבע חתם על גבי השטר כערב לעושה השטר יחד עם מר גדעון קטן (להלן: "מר קטן") ממנהליה של מטבחי קלאסיק. לטענתו בהתאם לכרטסת הנהלת החשבונות של התובעת יתרת חובה של מטבחי קלאסיק לתובעת עומדת על סך של 55,939 ש"ח.

מר לביא טען לעניין טענת הזיוף כי חוות הדעת של המומחה לכתב יד מר בצלאלי, אשר מונה ע"י בית המשפט, לא אישרה את טענת הזיוף ולפיכך יש לדחות טענה זו. לטענתו, מהמסמכים שהוגשו על ידי הנתבע עולה כי התובעת הוציאה חשבוניות מס לקרן תעשיות וזאת על פי הזמנת קרן תעשיות ו/או מטבחי פורום, וחשבוניות אלו נחתמו ע"י נציג מטעם מטבחי הפורום. עוד טוען מר לביא כי מכירת החברות כפי שתוארה לעיל, נעשתה למראית עין בלבד, וזאת לשם התחמקות מתשלום יתרת החובות לתובעת.

דיון והכרעה

השטר הראשון

4. בהתאם להסכמת הצדדים מונה על ידי ביהמ"ש, מר בצלאלי ליתן חו"ד לשאלה האם החתימה על שטר החוב הינה של הנתבע. מעיון בחוות הדעת עולה כי מר בצלאלי לא הגיע למסקנה חד משמעית:-

"מצאתי דמיון במספר תכונות כתיבה בין חתימת הערב מס. 2 (נשוא הבדיקה - הערה שלי) לבין הדוגמאות ע"ש חמוי מיכאל שקיבלתי לבדיקה. אך קיים קושי להגיע לכלל מסקנה ממשית בהשוואה. ... החתימה שבמחלוקת אמנם יותר אפיינית לסילוף או לצורת כתיבה לא שיגרתית מאשר לזיוף, אך כדי להגיע למסקנה ממשית בכיוון זה יש צורך למצוא התאמה ביותר תכונות כתיבה ממה שמצאתי."

בחוות הדעת ציין המומחה כי הנתבע אישר לפניו את האפשרות כי פרטי הערב מספר 2 נכתבו על ידו, ללא החתימה. בחקירתו הנגדית סתר הנתבע עמדה זו והסביר כי היתה זו אי הבנה:-

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ