אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5948/06

פסק-דין בתיק א 5948/06

תאריך פרסום : 15/09/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום באר שבע
5948-06,6089-06,6096-06
31/08/2008
בפני השופט:
גדליה טהר-לב

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים בע"מ
עו"ד י.אידל ואח'
הנתבע:
1. קובל סרגיו
2. קובל מוניקה

עו"ד א. כהן ואח'
פסק-דין

פתח דבר

1.         א.         לפנינו שלוש תביעות שטריות, אשר למען הסדר הטוב הריני מאחדן (בעקבות

ניהולן בדיון מאוחד ע"י כב' הרשמת גרבי ביום 04/04/06), שהגיש הבנק התובע (בנק הפועלים בע"מ) (להלן: "התובע" או "הבנק") נגד ה"ה סרגיו ומוניקה קובל (להלן: "הנתבעים") בגין ארבעת השיקים שלהלן:

1.         שיק על סך 4,000 ש"ח, שזמן פרעונו 07/12/04;

                        2.         שיק על סך 24,000 ש"ח, שזמן פרעונו 07/01/05;

                        3.         שיק על סך 25,000 ש"ח, שזמן פרעונו 07/02/05;

                        4.         שיק על סך 25,000 ש"ח , שזמן פרעונו 07/03/05 (להלן: "השיקים").

השיקים נמסרו לחברה קבלנית לביצוע עבודות אלומיניום וזכוכית בשם ב.מ. מרום תעשיות אלומניום בע"מ, אשר בעליה היחיד היה מר מאיר ברוך ז"ל. זאת במעמד הזמנת ייצור והתקנת חלונות בביתם, אשר בנו הנתבעים, בהזמנה ת/1 בספטמבר 2004. למרבה הצער, ביום 02/12/2004 מר ברוך שם קץ לחייו ואין לנו מנוס מלהתייחס, בין היתר, לאדם, שלא יכול היה להשמיע את דברו בסיכומים.

איש לא הטיל ספק בכך, שהחברה הקבלנית לא ביצעה מאומה מתוך העבודות, שהזמינו הנתבעים. המחלוקת, אשר הכרעתה תחרוץ את גורל התביעות, שאוחדו, היא בסוגיית היות הבנק אוחז כשורה אם לאו. אם הבנק הוא אוחז כשורה, הוא יתגבר על כשלון התמורה המלא של השיקים. כאן המקום לציין, שפסק-דין זה מצטמצם לטענות, שנטענו על ידי הצדדים.

ב.         בסיכומיהם טענו הנתבעים טענות, שלא קיבלו ביטוי מפורש בכתב הגנתם על פי הדין, הוא התצהיר, התומך בהתנגדויות לביצוע השטרות, שהגישו, וגם לא ניתנה הרשות להתגונן בגינן (הרי, ההתנגדויות נידונו כבקשות רשות להתגונן בהתאם לדין). ודוק: בהחלטתה מיום 01/08/06 קיבלה כב' הרשמת גרבי את ההתנגדויות בשני נושאים, האחד - שאלת תום לבו של הבנק והשני - מתן ערך בגין השיקים על ידי הבנק באופן מסויג (ההדגשה במקור בהחלטתה הנ"ל של הרשמת הנכבדה), כפי שהטענה באה לידי ביטוי בסעיפים 16 ו - 37 לסיכומי המתנגדים לביצוע השטרות. הכוונה לטענות הבאות, לפי הנטען בסעיפים 16 ו - 37 הנ"ל: לפי תצהירו של מנהל סניף הבנק בהליך אחר, בקשת הבנק למינוי כונס נכסים לחברה הקבלנית לאחר מות בעליה, נוכו שיקים, שמועדי פרעונם בין יום 02/12/04 ליום 25/02/04. לכן, לפי הטענה, גם מטעם זה יש לדחות את בקשת ביצוע השיק, שזמן פרעונו אינו בתקופה הנ"ל, קרי השיק, שזמן פרעונו הוא 07/03/05. בנוסף, הבנק מחק מן התדפיס הרלוונטי, את המילים "מימון חלקי" בקשר לשיקים, שכביכול נוכו. לפי הטענה, מחיקה זו מצביעה על כך, שלא ניתנה תמורה מלאה עבור השיקים, ולפיכך, לפי הטענה, הנטל להוכחת מתן התמורה מוטל על התובע.

הטענות, שעלו לראשונה בסיכומי הנתבעים, בלא שנטענו במפורש או במפורט כדבעי ובלא שניתנה הרשות להגן בגינן, הן הטענות, שמסירת השיקים לא הושלמה ושהופקדו השיקים על ידי בעלי החברה הקבלנית בתרמית. לכן, לא תידונה טענות אלו לפנינו..

המסגרת המשפטית

2.         סעיף 28 לפקודת השטרות [נוסח חדש] (להלן: "פקודת השטרות") מגדיר את האוחז כשורה כדלקמן:

"28 (א) אוחז כשורה הוא אוחז שנטל את השטר כשהוא שלם ותקין לפי מראהו ובתנאים אלה:

(1)                נעשה אוחז לפני שעבר זמנו...

(2)                נטל את השטר בתום לב ובעד ערך ובשעה שסיחרו לו את השטר לא היתה לו כל ידיעה שזכות קנינו של המסחר פגומה".

בסעיף  29 (ב) לפקודת השטרות נקבע החזקה, שהאוחז בשטר אוחז כשורה. בלשון הפקודה:

            " 29 (ב) כל אוחז שטר, חזקה לכאורה שהוא אוחז כשורה".

בעניינינו אין חולק, כי השיקים הוסבו לתובע בימים 04/09/04 ו- 06/09/04 בהתאמה, כלומר טרם עבר זמנם, ומשאין חולק, כי מראה השטרות היה תקין ושלם, תתמקד ההכרעה בתיק זה בשני נושאים:בשאלת מתן הערך על ידי הבנק עבור השיקים ובשאלת תום לבו של בנק בעת קבלת השיקים. במסגרת הדיון בשני רכיבים אלו של האחיזה כשורה חלה החזקה בסעיף 29 (ב) לפקודת השטרות, שהתובע אכן אוחז כשורה.

מתן ערך

3.         אשר לשאלת אחיזת הבנק בשיקים בעד ערך, הבנק טען, שניכה את השיקים ובתמורה זיכה את חשבונה של מ.ר. מרום תעשיות אלומניות בע"מ (להלן: "החברה") אצלה, במלוא סכומם. אמנם, בהפנותם לסעיף 21 לתצהירו של מנהל סניף הבנק, מר בני שליט, הנלוה לבקשת הבנק (שהוגשה לבית המשפט המחוזי הנכבד בבאר שבע, מיום 03/12/04, למנות לחברה כונס נכסים), שם נכתב, שהבנק העמיד לחברה "אשראים בגין נכיון שיקים, שהופקדו בחשבון, שמועד פרעונם חל בין התאריכים 02/12/04 - 25/02/05", טוענים הנתבעים, שאף לגירסת התובע, לא ניתן אשראי כנגד השיק על סך 25,000 ש"ח, שזמן פרעונו 7/03/05. ברם, בסעיף 8 לתצהירו של מר שליט בעדות ראשית בהליך זה הצהיר מר שליט, שזוכה חשבון החברה, בין היתר, במלוא סכום השיק הנ"ל, שזמן פרעונו 07/03/05. עדותו זו לא נסתרה. אדרבא, העיון בדף 38 לדפי החשבון של החברה נספח ח' לתצהירו של מר שליט בעדות ראשית מלמד, כי אכן זוכה חשבון החברה ביום 06/09/04 במלוא סכום השיק הנ"ל בסך 25,000 ש"ח ובכך הופחתה יתרת החובה בחשבון הנ"ל מ - 217,825.25 ש"ח ל - 192,825.25 ש"ח. כך גם מלמד העיון בדף החשבון הנ"ל ובדף החשבון העוקב (דף מספר 39 לנספח ח' לתצהירו של בני שליט בעדות ראשית), שביום 06/09/04 זוכה חשבון החברה במלוא הסכום של עוד שני שיקים נשוא התביעות הנידונות, אחד בסך 24,000 ש"ח ועוד אחד בסך 25,000 ש"ח, וביום 09/09/04 זוכה חשבון החברה במלוא הסכום של השיק האחרון נשוא התביעות הנידונות בסך 4,000 ש"ח, תמיד תוך הפחתת יתרת החברה בחשבון בהתאם. בזיכוי החשבון תוך הפחתת יתרת החובה בו ראיתי, כאמור, הוכחה למתן ערך בעד כל ארבעת השיקים נשוא התביעות הנידונות. [השווה: ע"א 236/60 שוירץ נ' ברקליס בנק ד. ק. או - פ"ד י"ד 2122, 2124 (מול האות ה')]. זהו ערך ממשי והוא כל אשר דרוש לצורך האחיזה כשורה [השווה: 109/87 חוות מקורה בע"מ נ' חסן, ואח' בערעור שכנגד, פ"ד מ"ז (5) 1, 22 - 23, וראה: ש' לרנר דיני שטרות (מהדורה שניה, 2007) 232].

            עוד טוענים הנתבעים (בסעיפים 22 - 26 לסיכומיהם), כי על אף, שהתובע עשה נסיון להסתיר את הדברים בגילוי המסמכים מנספח ד' - 2 לתצהירו של מר שליט בעדות ראשית אנו למדים, כי ניכיון השיקם נעשה במימון חלקי ומשלא הוכיח הנתבע את סכום התמורה, שניתנה בגין השיקים (אם לדייק, התדפיס נספח ד' - 2 לתצהירו של בני שליט בעדות ראשית מתייחס לשלושה מתוך ארבעת השיקים נשוא התביעות הנידונות: שניים על סך 25,000 ש"ח ואחד על סך 24,000 ש"ח גט"ל), דין התביעה להידחות. אין בידי לקבל טענה זו. ראשית, הטענה מתעלמת מחזקת היות התובע אוחז כשורה בסעיף 29 (ב) לפקודת השטרות, שעל הנתבעים לסתור. שנית, סבורני, שהערך ההוכחתי של דפי החשבון, נספח ח' לתצהירו של בני שליט בעדות ראשית, רב מן הערך ההוכחתי של התדפיס נספח ד' - 2 לתצהירו הנ"ל. הרי, התדפיס הנ"ל הוא מעין סיכום של חלק מן הנתונים בדפי החשבון ולנתונים בדפי החשבון עצמם ערך הוכחתי רב מן הערך ההוכחתי של המסמך המתיימר לסכמם. שלישית, גם אם ניתן מימון חלקי בגין השיקים, כלומר שניתנה תמורה פחותה מסכומם, גם אז הוסבו השיקים לבנק בעד ערך. מכל הטעמים הללו במצטבר, דין טענת הנתבעים, כנגד מתן הערך לשיקים, להידחות. לפיכך, מן המקובץ עולה, כי הבנק נתן ערך בעד השיקים, כאשר השיקים הוסבו אליו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ