אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 59388/06

פסק-דין בתיק א 59388/06

תאריך פרסום : 16/08/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב
59388-06
05/10/2008
בפני השופט:
צבי כספי

- נגד -
התובע:
1. רוני א. אילן עו"ד
2. דן תמיר

הנתבע:
1. חלה איציק
2. נווה איתנים חברה לבניין והשקעות בע"מ

פסק-דין

התובע מס' 1 [ להלן: "התובע" ] הוא עורך דין במקצועו; התובע מס' 2 [ להלן: "תמיר" ] הוא כלכלן במקצועו וקשור בקשרי עבודה, שטיבם המלא לא הובהר, עם משרדו של התובע [ סעיפים 1, 2 לתצהירו של התובע, סעיפים 1, 2 לתצהירו של תמיר, סעיפים 4, 5 לתצהירו של נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע") וראה גם עדותו של תמיר בעמ' 14 לפרוטוקול שורות 6 עד 8 ].

הנתבע הוא הבעלים של הנתבעת מס' 2 [ להלן: "הנתבעת" ] שעיסוקה בבניה ואשר נקלעה לקשיים כלכליים, שגם טיבם המלא לא הוברר, אך אין צורך לבררו, בין היתר מאחר שגם לדברי הנתבע היה לנתבעת צורך דחוף להשיג מימון של 1.3 מליון דולר להמשך פעילותה [ סעיפים 2, 3 לתצהיר הנתבע; עדותו בעמ' 17 לפרוטוקול בשורות 7 עד 18 וכן סעיף 7 למכתבו של התובע לנתבעים מיום 7.9.2006, נספח ג' לתצהירו ואשר יכונה להלן, מסיבות שיובהרו, כ "מכתב ההקפאה" ].

במצוקתו הכלכלית, פנה הנתבע אל התובע על מנת שיסייע לו להבריא את עסקיו, מבחינה משפטית וכלכלית; במסגרת סיוע זה דאג התובע לשדך לנתבעים גם את הכלכלן תמיר.

ביטוי לאמור לעיל ניתן למצוא בשלשה הסכמים שנחתמו בין הצדדים; האחד, הסכם שכר טרחה בין התובע לבין הנתבעים, נספח א' לתצהיר התובע הוא גם נספח א' לתצהיר תמיר [ להלן: "הסכם התובע" ]; השני, הסכם שכר טרחה בין הנתבעים לתמיר, נספח ב' לתצהיר התובע ולתצהיר תמיר  [להלן: "הסכם תמיר" ] וההסכם השלישי, אשר התובעים לא צרפו לתצהיריהם, וסיבותיהם עימם, הוא מוצג במ/1 וייקרא להלן, מסיבות שיובהרו, כ "הסכם השותפות".

הסכם התובע מפרט את תפקידיו של התובע ובעיקר, את שיעור שכר הטרחה שיגיע לו בעבור פעילותו ואת דרכי חישוביו השונים; הסכם תמיר אינו מפרט דבר באשר לתפקידיו של זה, למעט העובדה שיזכה בשכר טרחה לפי חישוב שעתי.

הסכם השותפות הוא ההסכם ה"מעניין" בכלל ההסכמים ויצוין כי מועד כריתתו, 24.8.06, קודם בחמישה ימים למועד כריתת ההסכמים הנוספים הנ"ל.

להסכם השותפות מספר צדדים: התובע, הנתבע, תמיר, אדם בשם צורי סעדון          [ להלן: "צורי" ] שכונה שם כ "היועץ" ו עוד אחד בשם יוסי סעדון [ להלן: "יוסי" ] שכונה שם כ "היועץ המיוחד" והוא אחיו של צורי [ סעיף 5 לתצהירו של צורי ].

לא הוברר כלל, לא בחוזה השותפות ולא בבית המשפט, מהו אותו עניין שבו הייתה אמורה להיות מומחיותו של צורי ועוד יותר מכך לא הובררה כלל תרומתו של יוסי  בהיותו "יועץ מיוחד".

מכל מקום, על פי הסכם השותפות הייתה אמורה לקום חברה חדשה [ להלן: "החברה החדשה" ] אשר תקבל לבעלותה את נכסי הנתבעת; יאמר כי גם בהסכמים האחרים נזכרת החברה החדשה בדרך זו או אחרת, מעורפלת כלשהי, וככל הנראה, לפחות על פי חשדי שאין לו ביסוס ראייתי, הייתה כוונת הצדדים לפעול להעלמת נכסי הנתבעת והברחתם מפני הנושים של הנתבעת אל החברה החדשה.

חלוקת המניות בחברה החדשה גם היא מעניינת שכן 75% מהן היו אמורות להיות רשומות על שם חברת נאמנות, כמסתבר, לטובת הנתבע כך לפי עדות התובע [ עמ' 8 לפרוטוקול שורות 6, 7 ] , 10% מהמניות היה אמור לקבל התובע באמצעות חברה בבעלותו [ עדותו בעמ' 7 לפרוטוקול שורות 21, 22 ], תמיר היה אמור לקבל 5% וצורי ויוסי, היועצים לבית סעדון, היו אמורים לקבל 10% ממניות החברה.

השאלה כיצד משתלב האינטרס של התובע לפי הסכם השותפות בחברה החדשה, שבעבור מניותיו בה אינו אמור להשקיע, לכאורה, דבר, עם מעמדו כעורך דין של הנתבעים לפי  הסכם  התובע מהבחינה האתית אינה נוגעת ישירות לתובענה, אך יש בה כדי להשליך על הקביעות בדבר הפרת חובת תום הלב של התובעים, כפי שלהלן  [ ראה: ע"א 6181/93 עו"ד עימנואל סולומונוב ואח' נ. משה שרבני ואח' , פד"י נב2 עמ' 289 בעמ' 299 ].

הסכם התובע, כמו גם הסכם תמיר [ ולהלן אתייחס רק להסכם התובע שכן הסכם תמיר, כמו תמיר עצמו, הולך בעקבות התובע והסכם התובע ] לא זכו לחיים ארוכים ומתו מוות מצער בדמי ימיהם, או לפחות הפכו, בהשאלה רפואית, לצמחים חסרי חיות משלהם.

הסכמים אלה נכרתו ביום 29.8.2006 אולם כבר ביום 7.9.2006, לא יותר מאשר ששה ימי עסקים לאחריהם, נשלח על ידי התובע מכתב שכונה על ידי כאמור לעיל כ"מכתב ההקפאה" בו מודיע התובע לנתבע בשמו ובשם תמיר כי ההסכמים הנ"ל "מוקפאים" [ והצדדים לא נתנו דעתם למשמעות המשפטית של "הקפאה" זו ] עקב כך שהנתבע לא העביר לתובע ו/או לתמיר כל חומר הדרוש להם לפעילותם  ובנוסף נשלחו לנתבעים חשבוניות עסקה לתשלום חובם לתובעים כשכ"ט עקב פעולתם עבור הנתבעים במהלך התקופה הנ"ל להם צורפו טבלאות המפרטות שעות עבודה שהושקעו לכאורה על ידי התובעים בעניינם של הנתבעים [ להלן: "החשבוניות"

ו "הטבלאות" בהתאמה ].

הנתבעים לא שלמו את הסכומים שנדרשו מהם, ומכאן התביעה, לתשלום הסכומים הנ"ל בסכום כולל של 157,991.31 ש"ח, האמור לבטא את התמורה בגין ששת ימי העבודה של התובעים עבור הנתבעים, בהנחה שבוצעה עבודה כלשהי.

לפי הסכם התובע, מורכב שכר טרחתו, הרלבנטי לתביעה, משניים: שיעור של          -.10,000 $ [ ומע"מ ] בסכום קבוע מראש וסכום בגין חיוב שעתי בסך של -.175 $ לכל שעת עבודה.

לנתבעים מספר טענות כלפי התובעים בכל הנוגע להסכמים שנכרתו עימם; חלקן כמו טענת עושק או תרמית, אין להן בסיס, אך איני רואה צורך לנמק עניין זה לאור הנמקתי שלהלן.

טענות אחרות ראויות לדיון, לרבות טענות שלא הושמעו אך הן בגדר הטענות שנידונו, ובוודאי בגדר הסעדים שהתבקשו על ידי הנתבעים ומכאן שיכול אני לנמק פסק דין זה בהנמקות הנוגעות לכך, וכוונתי היא בעיקר לכך שביצוע ההסכמים, כלשונם, ועמידה על תשלום שכר הטרחה הנקוב בהם, בנסיבות המקרה, הוא עמידה על זכות שלא בתום לב ובדרך מקובלת, לפי סעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"א - 1973 [ להלן: "חוק החוזים" ] .

כלל הוא שבית המשפט רשאי  ליתן סעד שלא התבקש, קל וחומר כאשר הסעד התבקש, אך מסיבות אחרות ובנימוקים אחרים, ובלבד שהתבררו כל העובדות שהיו צריכות לעניין [ראה: ע"א 9136/02 מיסטר מאני ישראל בע"מ נ. שרה רייז, פד"י נח3 עמ' 934 בעמ' 949 - 950 והאסמכתאות המפורטות שם, והנמקות בית המשפט אותם, בכל הכבוד, אני מאמץ ].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ