אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 59132/06

פסק-דין בתיק א 59132/06

תאריך פרסום : 27/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
59132-06
07/10/2007
בפני השופט:
דלוגין יאיר

- נגד -
התובע:
שומרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אמירה נהיר
הנתבע:
של פרוייקטים שיקומיים בע"מ
עו"ד ברק רון
פסק-דין

התובעת, חברת ביטוח, הגישה תביעה באמצעות סיני סוכנות לביטוח בע"מ, נגד הנתבעת, חברת של פרויקטים שיקומיים בע"מ.

טענות התובעת

התביעה היא בגין השבת סכום של 15,922 ש"ח בתוספת ריבית והצמדה ובסה"כ 20,925 ש"ח, נכון ליום הגשת התביעה. מדובר בסכום שחויב בחשבון הנתבעת בחודש ספטמבר 2003. הסכום חויב בגין תוספת לפוליסת ביטוח שהנפיקה התובעת עבור הנתבעת. הנתבעת דרשה מיד את ביטול התוספת והחיוב. בעקבות כך, ביטלה התובעת את החיוב ושלחה לנתבעת החזר של סכום החיוב, בסך של 15,922 ש"ח. לימים הסתבר לתובעת, כי החיוב בוטל וחשבון הנתבעת זוכה בסכום השווה לסכום החיוב. משמעות הדבר, כי הנתבעת זכתה בהחזר סכום החיוב פעמיים, פעם אחת על דרך של זיכוי החשבון בבנק ופעם שנייה על דרך של קבלת שיק מהתובעת, כמפורט לעיל. התובעת טוענת, כי חרף פניות חוזרות אל הנתבעת, היא לא השיבה לה את סכום השיק. התובעת דורשת את השבת סכום החיוב הכפול והמיותר בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין.

טענות הנתבעת

הנתבעת טענה בכתב ההגנה, כי התובעת חייבה את חשבונה שלא כדין בגין פוליסה אשר סוכם כי לא תוארך. הנתבעת גילתה, כי בניגוד למוסכם, חייבה התובעת את חשבונה בסכום הפוליסה. הנתבעת הודיעה לבנק שלא לכבד את החיוב ודרשה את כספה בחזרה. בטרם ידעה הנתבעת, כי הבנק מבטל את החיוב, קיבלה שיק מהתובעת בגין הסכום שחויב והפקידה אותו בחשבונה. לאחר מכן, דרשה הנתבעת מהתובעת פירוט של כל הביטוחים שנערכו עבורה כדי לבחון את כל החיובים. חרף זאת, שלחה התובעת פרטים רק לגבי שלוש פוליסות. מפרטים אלה הסתבר לנתבעת, כי התובעת חייבה אותה ביתר באחת הפוליסות בסך של 1,177 ש"ח, בפוליסה שנייה ב-578 ש"ח ובפוליסה שלישית בסכום כפול של 10,080 ש"ח ובסה"כ 20,160 ש"ח נוספים. חרף בקשות חוזרות ונשנות, לא הסבירה התובעת את החיובים האמורים. לפיכך, לאחר כל הקיזוזים, התובעת חייבת לנתבעת סך של 5,993 ש"ח. למצער, מראה כרטיס הנתבעת אצל התובעת, יתרה של 14,191 ש"ח ולא את הסך הנתבע בתביעה.

ההליכים עד כה

ביום 1.7.07 התקיימה ישיבה מקדמית בפני. הצדדים הגיעו להסכמה שלפיה הנתבעת מודה בחוב של 14,191 ש"ח נכון לשנת 2003. כמו כן, הצדדים הסכימו כי המחלוקת שבין הצדדים, לגבי ההפרש בין הסכום הנ"ל ולבין סכום התביעה, לרבות שאלת הוצאות ושכ"ט, תוכרע על פי החומר הקיים בתיק ועל בסיס סיכומים קצרים בכתב, שאליהם יצורפו מסמכים וללא צורך בשמיעת ראיות.

בהתאם להסכמה הנ"ל, ניתן פסק דין חלקי ביום 1.7.07 על סך של 14,191 ש"ח. הצדדים הגישו את סיכומיהם וכעת יש להכריע ביתרת המחלוקת שבין הצדדים.

דיון

התובעת טוענת בסיכומיה, כי יש לקבל את התביעה במלואה. הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענות קיזוז "מצוצות מן האצבע". הנתבעת טענה, כי התובעת חייבת לה כספים. לאחר הליך גישור ולאחר שהמציאה התובעת לנתבעת פרטים מדויקים על כל החיובים, הודיע בא כוח הנתבעת בישיבה המקדמית, כי הוא מסכים לתשלום סכום של 14,191 ש"ח וזאת מבלי לפרט מדוע נבחר סכום זה ולא סכום אחר. בתיק הושקעה עבודה רבה ומגיע לתובעת שכר טרחה ריאלי. הנתבעת פעלה בחוסר תם לב ולא השיבה את הסכום הנוסף וכפול שקיבלה. 

הנתבעת טענה בסיכומיה, כי אילו התובעת הייתה ממציאה לה את פירוט ההתחשבנות לפני הגשת התביעה, ההליך היה נמנע. לאחר החיוב שלא כדין את חשבונה, היא ביקשה לברר את כל חיוביה, שמא נפלו טעויות נוספות ופנתה בעניין זה לתובעת במכתב מיום 19.11.03. חרף פניה זו, רק ביום 20.12.05 נשלחו פרטים חלקיים שלפיהם הסתבר, כי חלו חיובים ביתר של 1,177 ש"ח בפוליסה אחת ו- 578 ש"ח בפוליסה אחרת. מכאן גם נובע הסכום להשבה בסך של 14,191 ש"ח במקום הסכום שנזכר בתביעה בסך של 15,922 ש"ח. בא כוח התובעת הודתה בישיבה המקדמית, כי רק לאחר הגשת כתב ההגנה ביצעה התובעת בדיקה מקיפה של כל החיובים והתקבולים. לאחר קבלת פירוט ההתחשבנות, היה צורך בסיוע של מנהל חשבונות והשוואת הפירוט לכרטסת המתנהלת אצל הנתבעת לאחר שובה של חשבת הנתבעת מחו"ל. מיד לאחר מכן הסכימה הנתבעת לשלם את יתרת החוב בסך של 14,191 ש"ח ואכן שילמה אותו לפי פסק הדין החלקי. הנתבעת טוענת, אפוא, כי על התובעת לשלם לה את הוצאות המשפט, וזאת בשל התנהגותה שלא בתם לב ואי העברת פירוט ההתחשבנות המפורטת לפני הגשת התביעה, ובפרט כאשר התובעת חבה בחובת תם לב מוגברת, כחברת ביטוח.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובסיכומי הצדדים, ושקלתי את טענות התובעת מזה ואת טענות הנתבעת מזה, הגעתי למסקנה כי יש לחייב את הנתבעת בהפרשי הצמדה וריבית כדין בגין הסכום של 14,191 ש"ח שהיווה את יתרת החוב של הנתבעת לתובעת בסוף שנת 2003. כמו כן, יש לחייב את הנתבעת בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עו"ד.

לא מצאתי זכר למכתב דרישה מצד הנתבעת אל התובעת, הדורש פירוט של ההתחשבנות. במכתב נספח א' לסיכומי הנתבעת, מודיע מנכ"ל הנתבעת כי הנתבעת תודיע לתובעת האם אכן מגיע לתובעת יתרת חוב של 15,200 ש"ח, וזאת לאחר שהנתבעת תבדוק את כל החיובים והזיכויים. אין במכתב כל דרישה לקבלת מידע או פרטים מהתובעת. אין כל ראיה בתיק לכך שהנתבעת פנתה לתובעת והודיעה לה את עמדתה לאחר מכתב זה. גם לפי גרסת הנתבעת, בסוף שנת 2005 היא קיבלה תדפיסים שלפיהם קיים חוב של 14,191 ש"ח. לפי גרסתה, סכום זה לא שולם עדיין, שכן היה צורך לברר חיוב של 9,925 ש"ח שלא היה ברור בגין מה חויבה בו הנתבעת.

נוכח האמור לעיל, לא ברור מדוע לא שילמה הנתבעת לתובעת כבר בסוף שנת 2005, לפחות את הסך של 4,266 ש"ח, שמהווה סכום שאינו שנוי במחלוקת (14,191 ש"ח פחות 9,925 ש"ח). גם לא מצאתי בסיס לטענה שהועלתה בכתב ההגנה, לגבי חיוב ביתר בסכום כפול של 10,080 ש"ח.

יתרה מכך: אני סבור, כי הנתבעת נהגה בחוסר תם לב כלפי התובעת, שעה שסירבה להשיב לה מיד את הסכום של 15,922 ש"ח, שאין כל מחלוקת כי שולם לנתבעת בטעות פעמיים. הנתבעת הייתה צריכה להשיב לתובעת, מיד עם גילוי הזיכוי הכפול, את הסכום הנ"ל. היא לא הייתה רשאית להתנות את השבת הסכום בבדיקה של ההתחשבנות הכוללת שבין הצדדים, וזאת שעה שהיה ברור ומוסכם כי זכתה בהשבה פעמיים כאמור. הנתבעת הייתה צריכה להשיב את הסכום ובמקביל להתחיל בבדיקת ההתחשבנות ויכלה לרשום הסתייגות שלפיה הסכום מוחזר בכפוף לתוצאות ההתחשבנות. לא מצאתי כל ראיה לכך שלנתבעת היו טענות על חובות וחיובי יתר לפני המקרה נשוא התביעה. להפך, לפי גרסת הנתבעת, החשדות עלו בעקבות המקרה נשוא התביעה, אולם מדובר היה בזמנו לפחות (וכפי שאף הסתבר בדיעבד כיום) בחשדות בעלמא ולא בידיעה על סכומי חוב שהתובעת חייבת באמת לנתבעת. חשדות בעלמא, אינן מהוות עילה לעכב השבה של סכום שאין מחלוקת כי יש להשיבו.

יצוין, כי גרסאות הצדדים שונות בכל הנוגע לסיבה שהביאה לביטול החיוב והשבת הסכום שחויב. עניין זה הנו בכל מקרה בשולי הדברים וזאת שעה שהנתבעת הודתה למעשה שיש להשיב סכום הקרוב לסכום החיוב הכפול וניתן פסק דין חלקי בקשר לכך. כמו כן, משהוסכם על אי הבאת ראיות בתיק, ממילא לא הוכחה בפני איזה מבין הגרסאות של הצדדים יש לקבל בעניין זה.

מכל מקום, לאחר בירור מקיף, גם הנתבעת הודתה בסופו של דבר בסכום החוב הנטען בתביעה, אמנם בהפחתה מסוימת של כ- 1,755 ש"ח בגין חיובי יתר. משמע - בסופו של יום לא נמצא כל בסיס לטענות בדבר חיובי יתר, למעט הסכומים הנ"ל שהנם זניחים ביחס לסכום החוב הנטען.

מאחר ולפי מסקנתי הייתה צריכה הנתבעת להשיב את הסכום הכפול שקיבלה כבר אז, בסוף שנת 2003, מן הראוי לחייב אותה לשלם לתובעת גם את הפרשי ההצמדה וריבית כדין שחלים על הסכום הנ"ל מאותו המועד ועד לתשלום בפועל. התובעת תבעה ריבית בשיעור 16% כמפורט בסעיף 8 לתביעה, אולם לא הובאה כל ראיה או אסמכתא לכך שריבית כאמור חלה לפי סעיף 2 לחוק פסיקת ריבית והצמדה.

במצב דברים זה, ומאחר והתביעה למעשה התקבלה ברובה, כבר עם מתן פסק הדין החלקי, אין כל סיבה לסטות מן הכלל שמזכה את מי שזוכה במשפט בהוצאות המשפט ובשכר טרחת עו"ד.

הסכום שהיה צריך להיות מוחזר, לפי תדפיס מצב הפוליסה, מטעם סיני סוכנות לביטוח בע"מ, נספח ד' לסיכומי הנתבעת, עמד על 15,922 ש"ח נכון ליום 23.9.03 ולאחר קיזוז יתרות הזכות מהפוליסות האחרות בסך של 1,755 ש"ח, עמד החוב על 14,191 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ