אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5913/04

פסק-דין בתיק א 5913/04

תאריך פרסום : 13/12/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5913-04
20/08/2007
בפני השופט:
ש. לבנוני

- נגד -
התובע:
1. גולן דורית
2. גולן ליאון

עו"ד מינסקי
הנתבע:
1. "נופים זכרון" - בינוי ופיתוח בע"מ
2. חדד מנחם
3. וילדר עמנואל
4. דויטש חיים

עו"ד קיפרמן יפתח
פסק-דין

נתוני רקע

1.         התובעים, בעל ואישה, נקשרו עם הנתבעת 1 (להלן - "הנתבעת") בהסכם להקמת ביתם שבזכרון יעקב. הנתבעים 2-4, בעליה ומנהליה של הנתבעת, ערבו כלפי התובעים למילוי מלוא התחייבויותיה. לשיטתם של התובעים נפלו בהקמת ביתם ליקויי בנייה. הם פנו וביקשו לתקנם. משלא נענתה דרישתם הוגשה תובענתם שבפניי. התובעים נסמכו על חוות דעתו המקצועית של המהנדס אריה קצור (להלן - "קצור"). בגדר חוות דעתו נמצאו ליקויי בנייה שעלות תיקונם עולה לסך של 152,605 ש"ח. בעת ביצוע תיקון הליקויים יהיה צורך לפנות את הבית וחלק ניכר מתכולתו. בגין כך נתבע סכום של 7,000 ש"ח.

2.         הנתבעים התגוננו בפני התביעה. מתחילת הדרך הם טענו כי יש לנתב את הסכסוך להליך של בוררות. הדברים נדונו והוכרעו בתיק בש"א 10146/04. הצדדים הגיעו להסכמה דיונית על פיה נזנחה טענת הנתבעים להעביר התיק לבוררות. מנגד, סוכם כי ימונה מומחה מטעם בית המשפט אשר יתבקש להכריע בליקויי הבנייה, וסוכם כי לא תונח בפניו כל חוות דעת, לרבות זו של קצור.

3.         לנוכח זאת, ולאחר שב"כ הצדדים לא הגיעו להסכמה באשר לזהותו של המומחה, מיניתי את אינג' רונן שטרנברג (להלן - "שטרנברג") כמומחה מטעם בית המשפט. שטרנברג הגיש חוות דעתו המקצועית, המפורטת והמקיפה. בגדר חוות דעתו נימנו ליקויי בנייה שעלות תיקונם הכוללת עולה לסך של 39,429 ש"ח. שטרנברג קבע כי בעת ביצוע התיקונים לא נדרש דיור חליפי. בעקבות חוות דעתו של שטרנברג הוגשו לו על ידי ב"כ הצדדים שאלות הבהרה והוא השיב עליהן.

4.         או-אז, וכעולה מהחלטתי מיום 27.6.06, הוריתי על הגשת סיכומי טענות אליהם ניתן יהיה לצרף תצהירים ומסמכים, על מנת שיינתן פסק דין מנומק בדרך הרגילה. בהחלטתי מיום 6.2.07 דחיתי את בקשת ב"כ התובעים לביטול החלטתי זו, על מנת להורות לשטרנברג לערוך ביקור חוזר ולהורות על חקירתו. החלטתי זו הותקפה ב-בר"ע 1660/07. כב' השופט עמית, בהחלטתו מיום 7.3.07, הורה על דחיית הבר"ע. לנוכח זאת הונחו בפניי, כאמור בהחלטתי הראשונה, סיכומי טענות, משופעים בנספחים לרוב ובתצהירים מטעם בעלי הדין.

            להלן אדרש לסוגיות הצריכות לפנים לצורך הכרעתי.

לפועלו של שטרנברג ומשמעות חוות דעתו

5.         ברי כי בדעתי לייחס משמעות מפליגה לחוות דעתו של שטרנברג. כך, לנוכח פסיקה עקבית ומושרשת על פיה ברגיל בית משפט אינו ממיר שיקול דעתו בשיקול דעתו המקצועי של מומחה שמונה. שהרי ביסודו של דבר זה הגיון-פועלו וטעם-מינויו של מומחה שמונה כאמור.

6.         בפרשה שבפניי הנתונים הולכים ומתעצמים. ראוי לזכור מה הרקע שהוליד את מינויו של שטרנברג. כזכור, הייתה תלויה ועומדת בקשה לניתוב ההליך לבוררות, והתובעים התנגדו לה בתוקף. אין לדעת, כמובן, איך הייתי מכריע בה הגם שניתן היה ללמוד כי ככל שאדרש לדיון בבקשה, אשקול אף את האפשרות של ניתוב התיק לבוררות, ולו במנותק משמות הבוררים שהוסכם עליהם.

            במצב דברים זה, כך נהירים הדברים, עשו בעלי הדין את מאזן שיקוליהם. התובעים זכו בכך שהסיכון לניתוב התיק לבוררות חלף, וכי לא תוצג חוות דעת נוגדת מטעם הנתבעים. בוודאי שהם זכו, כך העריכו, בזירוז ההליכים. הנתבעים זכו בכך שחסכו הגשת חוות דעת נוגדת, ונמנעו מן הסיכון שחוות דעתו של קצור תעמוד בפני המומחה שימונה. מאלפת העובדה כי מתחילת הדרך היו אלו התובעים שהסכימו להסדר הדיוני שהוצע. הנתבעים אמורים היו לשקול אותו, ורק משהסכימו הוא נכנס לתוקפו.

            זאת ועוד: קצבתי לב"כ הצדדים פסק זמן על מנת להגיע להסכמה על זהותו של המומחה. משעה שהדבר לא הסתייע, מונה שטרנברג מכוח שיקול דעתי.

            משמע, גם לו שטרנברג היה מתמנה, בדרך העסקים הדיונית הרגילה דהיינו גם לאחר שמונחות בפניי חוות דעת נוגדות וגם שלא בהסכמה, היה זוכה פועלו למשמעות מפליגה. משעה שמינויו הוא פועל יוצא, הן של הסדר דיוני והן של רקע ייחודי להסדר דיוני זה, מתעצמות מסקנותיי בבחינת קל וחומר.

7.         דומה שכל אלו אינם טורדים מנוחתו של ב"כ התובעים, כל עיקר. בגדר סיכום טענותיו, באורח נרחב לאורך ולרוחב, תוקף ב"כ התובעים כמעט את כל מסקנותיו של שטרנברג. הוא טוען לליקויי בנייה שלא נמצאו על ידי שטרנברג. הוא תוקף את העלויות שנקבעו על ידי שטרנברג. הוא מבקשני, סתם כך חרף כל הנתונים האמורים, כי אמיר את שיקול דעתי הלא מקצועי, בשיקול דעתו המקצועי של המומחה. אכן, דברו של בית המשפט הוא האחרון והמכריע. ואולם לא נאות שבית המשפט יעשה שימוש בסמכות זו, דבר שבשגרה, תוך עיקור הרציונאל בעצם מינויו של מומחה מקצועי מטעם בית המשפט.

8.         בדעתי, איפוא, לא להידרש למכלול השגותיו של ב"כ התובעים, אלא לסוגיות שהועלו להכרעתי על ידי שטרנברג עצמו וכן למיעוט השגות של ב"כ הצדדים, בעיקר אלו שיכול שמשיקות לסוגיות משפטיות. 

חוות דעתו של שטרנברג

9.         בגדר סעיף 7 לחוות דעתו קבע שטרנברג כי הגם שאין כיום דרישה למקבילות קירות, ואין פגיעה אסטטית או פונקציונאלית למתגוררים בנכס, הקירות אמורים להיות ניצבים ומקבילים. לצורך תיקון ליקויים אלו דרוש לגרד את הטיח וליישרו ולאחר מכן לצבוע מחדש, ועלות התיקון שהושארה לשיקול דעת בית המשפט, עולה לסך של 2,500 ש"ח.

10.        בגדר סעיף 7.5 לחוות דעתו קבע שטרנברג כי נמצא ליקוי במידת רומי ושלחי המדרגות המלבניות וכי לא ניתן לתקן ליקוי זה ועל בית המשפט לשקול מתן פיצוי. נקבע כי עלות פירוק הציפויים שעל המדרגות וציפויים מחדש עולה כדי 2,000 ש"ח.

11.        שקלתי את טיעוני ב"כ הצדדים בסוגיה האמורה. מקובלת עליי השקפתו של שטרנברג. לא נראה לי כי ניתן לפטור את הנתבעים בלא כלום, לעניינם של ליקויים אלו. הנני רואה להוסיף על חוות דעתו של שטרנברג, את מרבית העלות בגין פריטים אלו, בסכום נוסף של 3,800 ש"ח.

12.        בגדר סעיף 9.2.2 מצא שטרנברג כי יש צורך לפרק את מעקה המתכת ולהתקין מעקה העונה לדרישות התקן. העלות עולה לסך של 2,050 ש"ח. שטרנברג לא מנה סכום זה בגדר מסקנותיו הואיל ולטענת הצדדים המעקות בוצעו לפי דרישת התובעים. התובעים, בגדר סיכום טענותיהם, לא הכחישו כי המעקה נבנה לפי בקשתם ודרישתם. אין בדעתי להכיר, איפוא, בעלות זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ