אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58860/05

פסק-דין בתיק א 58860/05

תאריך פרסום : 27/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58860-05
28/02/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
א.א.אביטל השכרת רכב בע"מ
הנתבע:
1. מוקד סקיוריטי בע"מ
2. גבאי משה

פסק-דין

רקע:

א.א. השכרת רכב (להלן: "התובעת" או "חב' אביטל"), תובעת את מוקד סקיוריטי (להלן: "הנתבעת") בגין חוב כספי. החוב נוצר עקב הפרת החוזה שנחתם בין הצדדים בעת השכרת רכב מהתובעת בתאריך ה- 8.6.05.

בחוזה  להשכרת הרכב מספר תנאים עיקריים:  מחיר שכירות הרכב עמד על 600$ לחודש. על הרכב הוטלה מגבלת נסיעה בכך שכל קילומטר שהרכב יסע מעבר ל-3,500 קילומטרים לחודש יגרור אחריו חיוב נוסף. זמן השכירות עמד על פי החוזה על חודש אחד בלבד.

מאידך גיסא, קיים ויכוח האם מדובר בחוזה מתמשך או  שתוקפו פג אחרי חודש אחד בלבד ואם כך הדבר הרי שכל יום שהרכב נשאר בחזקתה של הנתבעת גורר עימו חיוב נוסף  בשווי כפל דמי השכירות. שני הצדדים טוענים שהם אלו שהתנהגו בתום לב והצד שכנגד הוא המפר האמיתי. בנוסף, עלתה השאלה לגבי נזק שנגרם כביכול לרכב בעת שהייתו אצל הנתבעת.

טיעוני התביעה:

התובעת טוענת בהיא לישנא:

1. החוזה הוגבל מראש בזמן לתקופה שלא תעלה על חודש אלא אם תאשר את הארכתו בכתב בלבד.

2. החוזה הופר על ידי הנתבעת כאשר המשיכה להחזיק שלא כדין ברכב, במשך 51 ימים נוספים. הפרה זו אמורה לגרור אחריה חיוב של  כפל סכום שכירות הרכב. 

3. הנתבעת גרמה נזק לרכב שלא היה קיים בו בעת מסירתו ונזק משני עקב הדבקתם של 4 מדבקות בצדי הרכב.

4. הנתבעת הפרה התחייבויות לגבי כמות הקילומרטרז' שהיה מותר לרכב לעבור בעודו מוחזק ע"י הנתבעת.

5. הנתבעת השיבה את הרכב בכמות דלק פחותה ממה שקיבלה.

טיעוני הנתבעת:

להגנתה, טוענת הנתבעת שהחוזה לא הופר. נאמר שנקבע בע"פ בין הצדדים במעמד חתימת החוזה שמדובר בחוזה מתמשך לתקופה ארוכה ולא לחודש אחד בלבד. ההגנה מסתמכת על כך שניתן פיקדון גבוה ע"ס 6000 ש"ח.

הנתבעת טוענת לחילופין שאותו חיוב בסך כפל דמי השכירות נחשב כ"קנס" והוא מהווה  תנאי מקפח בחוזה אחיד ומשכך עליו להתבטל.

לגבי טענות הנזקים שנגרמו לרכב, הנתבעת מתנערת מאחריותה מכל וכל, וטוענת שליקויים אלו  לא התרחשו כשהרכב היה בחזקתה.

התביעה נדונה בהליך של "סדר דין מהיר" ולכן פסק דין זה יהיה מנומק בתמציתיות כמצוות תקנה 214 ט"ז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

דיון:

עקב ריבוי הטיעונים מצאתי לנכון לדון בהם מהקל אל הכבד.

א.         כמות הדלק: התביעה טענה והוכיחה לשביעות רצוני שהנתבעת אכן החזירה את הרכב בכמות דלק פחותה ממה שניתן. עקב כך הוציאה התובעת מכיסה סך של 165  ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ