אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 5875/98

פסק-דין בתיק א 5875/98

תאריך פרסום : 11/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
5875-98
23/09/2007
בפני השופט:
אריקה פריאל

- נגד -
התובע:
עבד אלרחמן מוסא אבו נסירה
עו"ד אלמאדי מאהר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ת"א - אזרחי
פסק-דין

1.         המדינה, הנתבעת בהליך העיקרי, הגישה בקשה במסגרת בש"א  12309/07 לדחיית התובענה על הסף מחמת התיישנות. העובדות הצריכות עולות כולן מתיק בית המשפט ובתמצית הנן כמפורט להלן.

2.         המשיב בבקשה, התובע בהליך העיקרי (להלן: התובע), תושב רפיח יליד 27.2.71, נפגע לטענתו ביום 9.3.91 מירי חיילי צה"ל עת שהה באזור השוק בדרך לביתו וחיילים פתחו בירי בנשק אוטומטי ללא הבחנה. 

3.         ביום 9.3.98, היום האחרון לפני שהתובענה התיישנה, הגיש התובע תובענה נגד המדינה לתשלום פיצויי נזיקין בשל נזקי הגוף שנגרמו לו בעטייה של התקיפה הנטענת.

4.         לטענת התובע נפגע מהאש בריאה השמאלית ונזקק לטיפול רפואי. לכתב התביעה לא צורפה חוות דעת רפואית ונתבקשה רשות להגיש בשלב מאוחר יותר, עם התגבשות הנזק, חוות דעת בנוגע למצבו הגופני והנפשי.

5.         מאז מועד קביעת ישיבת קדם-משפט ראשונה נדחה הדיון מפעם לפעם על מנת לאפשר צירוף חוות דעת רפואית, שכן מחמת המצב הביטחוני לא קיבל התובע היתר כניסה לישראל לצורך בדיקה על ידי מומחה רפואי.

            במצב עניינים זה ביקש בא כח התובע בישיבת בית משפט מיום 2.3.05 ארכה אחרונה להגשת חוות דעת של מומחה. בקשתו נענתה בחיוב, ניתנה לתובע ארכה להגשת חוות דעת של מומחה עד ליום 3.7.05 "שאם לא כן תופסק התובענה".

            משלא הוגשה חוות דעת של מומחה עד למועד שנקבע ביום 17.7.05 הוחלט על הפסקת התובענה בהתאם להוראות תקנה 154 ל תקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד-1984, ללא תנאים.

6.         ביום 11.12.06 הגיש בא כח התובע בקשה לחידוש ההליכים במסגרת בש"א 19073/06 בה נטען כי נוכח המצב הביטחוני לא עלה בידי התובע לקבל היתר כניסה ומכיוון שכך נבצר ממנו להגיש חוות דעת רפואית. לכן החליט לוותר על טענת נכות. ביום 24.12.06 ניתנה החלטה על פי צד אחד המורה על חידוש ההליכים ובאי כח הצדדים זומנו לישיבת קדם משפט נוספת.

7.         בא כח המדינה לא התייצב לאותה ישיבה וגם לא לישיבה נדחית. ביום 15.7.07 התייצב לדיון עו"ד ליגומסקי מפרקליטות מחוז תל אביב (אזרחי) תוך שהוא מציין כי אינו מטפל בתיק והופיע משום שנמצא בבית המשפט. בתצהיר התומך בבקשה דנן הסביר כי הופיע בתיק אחר יחד עם עו"ד אלמדי ונתבקש על ידו להופיע גם בתיק זה. בתום אותו דיון נקבעה ישיבת קדם משפט נוספת.

8.         ביום 29.7.05 הגישה המדינה את הבקשה דנן בה מבוקש לדחות את התובענה על הסף מחמת התיישנות. על פי הנטען, עם ההחלטה על הפסקת ההליכים נסגר תיק הפרקליטות והועבר לארכיב. הפרקליט המטפל לא ידע על הבקשה לחידוש ההליכים וההחלטה שניתנה בה כמו גם על הישיבות שנקבעו וזו הסיבה מדוע לא הגיבו לבקשה וגם לא התייצבו בבית המשפט. לראשונה נודע להם כי ההליכים חודשו מפי עו"ד ליגומסקי. בעקבות זאת אותר התיק, נבדק העניין ובהזדמנות הראשונה הוגשה בקשה זו לביטול ההחלטה לחידוש ההליכים ולדחיית התובענה מחמת התיישנות.

9.         מעיון בתיק בית המשפט כמו גם מתגובת בא כח התובע עולה לכאורה כי הבקשה וכן ההחלטות השונות הומצאו לפרקליטות. עם זאת, טענת המדינה לפיה אלו לא הגיעו לידי הפרקליט המטפל לא נסתרה, כך שגם בהנחה שכתבי בי-דין הומצאו כדין הרי שקיים טעם מניח את הדעת לאי-הגשת תגובה לבקשה ולאי-התייצבות לדיונים לאחר מכן. ככל שהמדובר בטענת התיישנות, זו אכן הועלתה בהזדמנות הראשונה, שכן בנסיבות הופעתו של עו"ד ליגומסקי אין לראות אותה ישיבה כמועד להעלאתה.

10.        לגוף העניין, הגעתי למסקנה כי הצדק עם המדינה. סעיף 15 ל חוק ההתיישנות תשי"ח-1958 (להלן: חוק ההתיישנות) קובע לאמור:

            " הוגשה תובענה לפני בית משפט....והתובענה נדחתה באופן שלא נבצר מן התובע להגיש תובענה חדשה בשל אותה עילה, לא יבוא במניין תקופת ההתיישנות הזמן שבין הגשת התובענה ובין דחייתה".

כפי שנפסק בע"א 579/90 רוזין ואח' נ' בן נון פ"ד מו(3), 738 [1992] ובע"א 1628/92 גינזבורג נ' ירון פלסט (1981) בע"מ פ"ד מח(2), 372 [1994] לעניין סעיף 15 לחוק ההתיישנות הפסקת תובענה כמוה כדחייתה. במקרה דנן נותר אפוא לתובע לכל היותר יום אחד לבקש את חידוש התובענה לאחר הפסקתה. הבקשה לחידוש ההליכים הוגשה כעבור שנה ומחצה ממועד הפסקת התובענה.

11.        למותר לציין, כי כאשר נתבקשה ארכה אחרונה להגשת חוות דעת והוחלט שאם לא תוגש תופסק התובענה, יכול היה אז בא כח התובע להודיע כי אם לא יעלה בידי התובע להבדק על ידי מומחה רפואי אזי יוותר על טענת נכות. למצער יכול היה לעשות כן בפרק הזמן הארוך למדיי שבין הדיון לבין ההחלטה המורה על הפסקת התובענה.

12.        בא כח התובע אינו חולק למעשה כי בהסתמך על הוראות חוק ההתיישנות זו התוצאה  הבלתי נמנעת. לדעתו חלה על המקרה דנן הוראת סעיף 5א ל חוק הנזיקים האזרחיים [אחריות המדינה] תשי"ב-1952 אשר הוסף בתיקון מספר 4 משנת תשס"ב. לדעתו יש לקבוע כי בשל העוצר המתמשך ומצב הלחימה בחבל עזה אין זה נכון לדקדק עם התובע ויש לראותו כמי שנבצר ממנו לבקש חידוש הליכים קודם לכן.

13.        אין לקבל טענה זו מכמה טעמים.

ראשית, סעיף 5א אינו רלוונטי למקרה בו הופסקה תובענה והוגשה בקשה לחידוש ההליכים. הוראה זו מתייחסת להגשת תובענה בשל נזק שנגרם כתוצאה מפעילות צבא הגנה לישראל תוך קביעת (בין היתר) תנאים מקדמיים בלעדיהם לא ידון בה בית המשפט. כן קובע סעיף 5א תקופת התיישנות מקוצרת (בת שנתיים) לעומת זו שבחוק ההתיישנות, אך יחד עם זאת מסמיך את בית המשפט להאריכה לתקופה שלא תעלה על שנה, אם שוכנע כי מוצדק לעשות כן.

זאת ועוד, כבר נפסק כי על המבקש הארכת מועד לשכנע את בית המשפט שלא היתה בידו אפשרות סבירה להגיש את תביעתו תוך התקופה האמורה (ראה ע"א 6860/01 עבד אלרחמן נ' המאגר הישראלי לביטוח רכב, פ"ד נז(3) 8 [2003]). במקרה דנן התמהמה התובע והגיש את בקשתו לחידוש ההליכים שנה ומחצה לאחר הפסקתם כך שממילא לא היה זוכה להארכה שכן גם לא הוכח קיומה של סיבה מוצדקת לאיחור בהגשת הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ