אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58631/06

פסק-דין בתיק א 58631/06

תאריך פרסום : 24/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58631-06
20/09/2007
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
אלגואטי משה
הנתבע:
כשכש אשר
פסק-דין

רקע

1.      מונחת בפני תביעה כספית בסך 6,105 ש"ח בהליך שנפתח ב 'סדר דין מקוצר', ונדון ב"סדר דין מהיר".

2.      ד"ר משה אלגואטי (להלן: "התובע") הינו רופא מוסמך העוסק בטיפולי הסרת שיער. לטענתו, בתאריך ה - 31/05/06 התקשר עמו בהסכם (להלן: "ההסכם"), מר כשכש אשר (להלן: "הנתבע") למען טיפול הסרת שיער . הנתבע חתם על ההסכם לאחר שבוצעה עבורו הדגמה של הטיפול ולאחר שהוסכם בין הצדדים כי עלות הטיפול תעמוד בסך של 6,000 ש"ח.

3.      אולם, לאחר שנקבע מועד לביצוע הטיפול, הנתבע לא הופיע וזאת למרות שהתובע שריין לנתבע פרק זמן עבורו. כמו כן, התובע, אשר ניסה לתאם מועד חדש עם הנתבע הופתע לשמוע ממנו כי החליט שלא לעבור את הטיפול.

4.      מכיוון שהנתבע לא הופיע לטיפול, גרם לתובע לשריין עבור הנתבע זמן טיפול ארוך ומכיוון שהנתבע לא יידע אותו על החלטתו שלא לעבור את הטיפול, הוציא התובע הוצאות אשר היה יכול לחסוך אילולי התנהגות הנתבע. משכך, דרש התובע את עלות הטיפול אולם נתקל בסירוב על ידי הנתבע לשלמו ואף לא חלקו. משכך, נאלץ התובע להגיש תביעה זו.

5.      מאידך, טען הנתבע בבקשת הרשות להתגונן כי למרות שאכן חתם על ההסכם דנן, הרי שהוא הותלה עוד באותו מועד שנחתם ואף באותו היום בוטל. הנתבע הודה כי הגיע אל מרפאתו של התובע לשם קבלת ייעוץ בעניין טיפול הסרת שיער בכל גופו ומודה כי מילא את פרטיו על ההסכם ומסר לתובע את פרטי כרטיס האשראי שברשותו.

6.      דא עקא, טוען הנתבע כי בעת שניסו עובדי התובע לאשר את העסקה עם חברת כרטיסי האשראי, נתקלו בסירוב עקב כך שמסגרת האשראי שעמדה לזכות הנתבע  לא אפשרה את  השלמת העסקה. אי לכך, הוסכם בין הצדדים כי ימתינו לבקשה להגדלת מסגרת האשראי של הנתבע ורק אז ישולם שכרו של התובע.

7.      המשיך הנתבע וטען כי לא עברו מעל ל - 15 דקות לאחר שיצא ממרפאתו של התובע, בהם הרהר על מצבו הכלכלי, והחליט שעדיף שלא לבצע את העסקה. אי לכך יצר קשר עם חברת כרטיסי האשראי (להלן: "החברה") וביקש לבטל את בקשתו להגדלת המסגרת ולאישור העיסקה. לטענתו, נאמר לו על ידי נציגת החברה כי בכדי לבצע ביטול מלא של העסקה יש לקבל את הסכמת הצד השני. משכך, הועלה התובע לשיחת ועידה בו הסביר לו הנתבע כי החליט שעדיף לו להמתין עד שמצבו הכלכלי ישתפר. הנתבע טען כי התובע הסכים לביטולה של העסקה, באותה שיחה משולשת.

8.      אולם, לאחר מכן החלה מזכירתו של התובע ליצור קשר עם הנתבע בכדי לברר האם הצליח לחסוך את עלות הטיפול. לאחר שענה לה הנתבע פעמיים בשלילה ואף הצהיר בפניה כי כנראה שלא יוכל לחסוך סכום דנן בעתיד, העבירה אותו לשיחה עם התובע אשר איים עליו כי חובה עליו לשלם את מלוא עלות הטיפול לאלתר. התובע אף סירב להצעת הנתבע לשלם לו 500 ש"ח כפיצוי. 

9.      בנוסף, טען הנתבע כי  מעולם לא בוצעה לפניו הדגמה של הטיפול דנן ומעולם לא נקבע זמן טיפול ומשכך הנתבע לא גרם כל נזק או הפסד לתובע.

10.  תביעה זו הועברה מפסים של 'סדר דין מקוצר' להליך של 'סדר דין מהיר' ומשכך פסק הדין יהיה מנומק בתמציתיות כפי שנקבע בתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

דיון

11.  לדידי, לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, עברתי על המסמכים ושאר החומרים המצויים בתיק, מצאתי לנכון לקבל את התביעה והכל כפי שיפורט להלן.

12.  ההסכם, נספח א' לכתב התביעה צופן בתוכו מספר תנאים. ראשית, מצויינים בו חובותיו של הנתבע בתור מטופל, ליידע את התובע לעניין בעיות רפואיות, תרופות שנלקחות וכו'. שנית, מצויות בהסכם מהן התחייבויותיו של התובע כמטפל וכן מספר הוראות שיש לבצען לאחר טיפול הסרת שיער. בנוסף,נקבע בהסכם כדלקמן:

"9. המטופל יודע ומתחייב שלא לחזור בו מהסכם זה ומצהיר שלא יוכל לדרוש החזר כספי כלשהוא, אך למרות האמור בסעיף זה תהיה למטופל הזכות להמשיך בטיפולים נוספים בעצה עם הרופא עד לקבלת תוצאה מקסימלית רצויה ואפשרית ללא כל תשלום נוסף."

13.  ב"כ הנתבע המלומד טען כי אין המדובר בחוזה אמיתי המחייב את הצדדים,  אלא לכל היותר  בהסבר כתוב  על אופן הטיפול הרפואי ותו לא. לדידי, אין לקבל טענה זו. ההסכם כולל את שמות הצדדים, סוג הטיפול ועלותו. הנתבע היה מודע למחיר הטיפול עוד לפני החתימה (ראה דיון מה - 24/01/07 בו הודה הנתבע כי המחיר כבר היה כתוב בפרסום בעיתון) ובנוסף לכך, מלבד חתימתו של הנתבע בסוף ההסכם, הרי שקיימות עוד שתי חתימות בתחילתו.

14.  בנוסף לכך, לא נטענה כל טענה לגבי סעיף 9 להסכם בבקשת הרשות להתגונן. הגנת הנתבע נבעה מהנסיבות אשר התרחשו עובר לחתימת ההסכם, קרי החרטה, הודעת הביטול לחברת כרטיסי האשראי והמשך התנהלות התובע לאחר מכן. הגנתו לא התבססה על פסילת החוזה או תנאי מתנאיו.

15.  גרסת הנתבע, לא הייתה אמינה וקוהרנטית דיה לטעמי. הנתבע, לא השכיל להוכיח את גרסתו  באמצעות מסמכים כלשהן.  יתרה מכך, הנתבע הצהיר כי במהלך פגישת הייעוץ עם התובע, התלוותה אליו ידידתו, גב' יוסף יפה. הוא נשאל, מדוע לא הביא את גב' יוסף לעדות מטעמו? תשובתו לעניין הייתה רק : "כי לא חשבתי שנגיע לזה" (דיון מה - 10/09/07, ע' 7 ש' 30).

16.  כך גם לעניין הליך  ביטול העסקה מול החברה. הנתבע יכל היה להמציא לבית המשפט אסמכתא כלשהי אשר תתמוך בגרסתו. המדובר בחברה גדולה המשרתת מאות אלפי אנשים, בוודאי שבתור חברה שכזו תשמור היא אסמכתאות לעניין שירות לקוחות, שיחות ובקשות, במיוחד בקשה וביטול בקשה להגדלת מסגרת ובקשה לביטול עסקה בהסכמת בעל העסק. למרות כל זאת, כשנשאל הנתבע מדוע לא המציא מסמך כזה או אחר,  ענה בצורה לקונית כי הוא התבקש לשלוח מכתב לפניות הציבור ושהוא ממתין לתשובה. לדידי, אין זו תשובה מספקת. התביעה הוגשה בחודש אוקטובר 2006. בקשת הרשות להתגונן המפרטת את האירוע דנן הוגשה עוד בחודש דצמבר. אינני יכול לקבל את העובדה כי הנתבע, אשר חלק זה הינו מרכזי להגנתו, נמנע מלפעול מול החברה במשך כל התקופה דנן עד קיום דיון ההוכחות בפני בחודש זה. ואף יתרה מזו, הרי שהנתבע גם לא הציג כל העתק מהמכתב אשר נשלח על ידו לחברה.

17.  לעניין זה ראה ספרו של יעקב קדמי, דיני ראיות, חלק שלישי, תשנ"ט בעמ' 1391 שם נכתב כדלקמן:

"יש והדרך שבה מנהל בעל דין את עניינו בבית-המשפט הינה בעלת משמעות ראייתית, כאילו היתה זו ראיה נסיבתית. כך ניתן להעניק משמעות ראייתית: לאי הבאת ראיה, לאי השמעת עד...התנהגות כזו, בהעדר הסבר אמין וסביר, פועלת לחובתו של הנוקט בה; באשר על פניה, מתחייבת ממנה המסקנה, שאילו הובאה הראיה, או הושמע העד...היה בכך כדי לתמוך בגרסת היריב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ