אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58599/05

פסק-דין בתיק א 58599/05

תאריך פרסום : 03/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58599-05
08/11/2006
בפני השופט:
סובל משה

- נגד -
התובע:
טיזבי יניב
הנתבע:
1. השקעות בצ'ק פוסט ט.מ.בע"מ
2. טופס מיכאל
3. טופז אורי
4. טופז מרבי

פסק-דין

1.         תביעתו של התובע כנגד הנתבעים מבוססת על הסכם ניהול מיום 27.6.02 לפיו התחייב התובע, ביחד עם אביו בתור יועץ, לנהל את אולם הארועים של הנתבעים בחיפה.

            בהסכם נקבע כי לבטחון התחייבויותיו של התובע יפקיד  בידי הנתבעים 50,000 דולר וסכום זה יוחזר לו במשך  10 חודשים שתחילתם לאחר 6 חודשים מיום חתימת ההסכם בתשלומים חודשים שלא פחות מ- 5,000 דולר ולא יותר מ-  10,000 דולר וזאת בכפוף לבצוע תפקידו הניהולי.

            בנוסף, סוכם כי התובע יקבל 1 דולר עבור כל מנה שתימכר באולם ואולם בשני החודשים הראשונים יקבל שכר של  2,000 דולר לחודש.

            בנוסף התחייבו הנתבעים לשלם לתובע 0.5 דולר לכל מנה שתמכר עד ההחזר המלא של סכום הבטחון, באם יפעל התובע בהתאם להתחייבויות שנטל על עצמו.

2.         התובע החל את עבודתו מחודש יוני 2002 וסיים את עבודתו בחודש אוגוסט 2004 בסך הכל 26 חודשים.

            לתובע שלוש עילות תביעה:

א.        החזר סך של 35,000 דולר מתוך סכום הפיקדון, לאחר שהנתבעים החזירו לו 15,000 דולר.

ב.         שכר ניהול עבור 11 החודשים האחרונים בהם שולם לתובע כ- 1,000 דולר לחודש במקום 5,000 דולר לחודש בהתבסס על ממוצע של 5,000 מנות  לחודש לכן תובע הפרש של 4,000 דולר לחודש דהיינו  44,000 דולר.

ג.         תשלום  0.5 דולר למנה לפי ממוצע של  5,000 מנות לחודש המהווה 2,500 דולר לחודש,   לתקופה של  36 חודש דהיינו סך של  90,000 דולר.

            עילה זו מתבססת על מועד תחילת העבודה ועד למועד הגשת התביעה במשך  41 חודשים ואולם עבור 5 חודשים שולם סך של  10,000 ש"ח לחודש ולכן התביעה הינה ל- 36 חודש בלבד.

            עוד עולה מגרסתם של הנתבעים כי לאחר שהתובע הפסיק את עבודתו עבורם בחודש אוגוסט  2004, הם המשיכו והפעילו  את אולם האירועים בעצמם לתקופה של למעלה משנה עד שהעסק נסגר.  

3.         הנתבעים טוענים כי התובע הפר את הסכם הניהול כבר מראשיתו באופן שהתברר שאין הוא בעל מקצוע ברמה גבוהה  בתחום ניהול אולמות ארועים וכי לא פעל כמנהל בין היתר משום שלא דאג לחסוך בהוצאות כגון הוצאות עובדים וציוד, והן משום שלא הגיש תוכנית עסקית כפי שנתבקש ונדרש.

            הנתבעים עוד טוענים כי כבר מתחילת העבודה כאשר התברר כי התובע לא יכול למלא את תפקידו הם שכרו מנהל חלופי בשם אבי זבדה והתובע המשיך בעבודתו בתור איש מכירות במשכורת חודשית של כ- 1,000 דולר וכי כבר מתחילת העבודה שילמו לתובע משכורת חודשית ולא תשלום על בסיס מנות מוזמנות.

            עוד טוענים הנתבעים כי היקף המנות המוזמנות לא יכול היה להגיע ל- 5,000 מנות לחודש כטענת התובע שכן באותה תקופה הייתה מתיחות עם עיראק ואנשים נמנעו מלהזמין אירועים.

            לבסוף טוענים הנתבעים כי התובע לא זכאי לקבל כספים כלשהם ובמיוחד לקבל תשלום על פי מנות או  0.5 דולר למנה שכן לא קיים את התחייבותו החוזית, ולכן לא זכאי לתשלום זה ואף לא היה זכאי לקבל  החזר סכום הביטחון.

            לטענתם של הנתבעים החזירו לו מתוך סכום הביטחון סך של  25,000 דולר כאשר 10,000 דולר השנויים במחלוקת בעניין זה שולמו על ידי נתבע 2 באמצעות המחאות על סך  10,000 ש"ח כל אחד אשר  5 מבניהם נפרעו, ומהווים שווה ערך ל- 10,000 דולר.

            נתבע מס'  4, שהינו הרוח החיה והפעילה בין הנתבעים, טוען כי התובע לא היה זכאי לקבל את החזר סכום הפיקדון ורק בשל  רצון טוב של נתבע  2, נמסרו השיקים בעת סיום העבודה ושיקים אלו מהווים גמר חשבון באופן שהתובע וויתר על כל תביעה נוספת.

4.         בהחלטה מיום 9.4.06, בבקשה למתן רשות להתגונן נדחו רובן של טענות הנתבעים ואף ניתן כנגדם פסק דין חלקי בגין הסכום של  25,000 דולר בו הודו, והרשות להגן שניתנה הוגבלה ל- 3 טענות הגנה בלבד:

א.        טענת הנתבעים כי שלמו לתובע להחזר הפקדון סכום נוסף של  10,000 דולר, מעבר לסכום של  15,000 דולר בו מודה התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ