אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58463/04

פסק-דין בתיק א 58463/04

תאריך פרסום : 09/12/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58463-04
16/07/2008
בפני השופט:
חנה פלינר

- נגד -
התובע:
אביב זלצר מפיקים בע"מ
עו"ד פלג נחום
הנתבע:
רגעים מרכז מידע לאירועים בע"מ
עו"ד יעיש אבישי
פסק-דין

השאלות העומדות לדיון

1.                  האם הנתבעת הפרה את ההסכם שנחתם בינה לבין התובעת ביום 12.6.03, שכותרתו "הסכם חילופי שטחי הרשאה" (להלן: "ההסכם" )? ובמידה שההסכם הופר על ידי הנתבעת, האם זכאית התובעת להחזר כל הסכומים ששילמה לנתבעת מכוח הסכם זה וכן פיצוי נוסף, כפי שנדרש על ידה במסגרת התביעה שבפניי?

אלה הן השאלות העיקריות העומדות לדיון. להלן העובדות הצריכות לעניין:

   הצדדים לתביעה והעובדות הדרושות לה

2.                  התובעת עוסקת בארגון והפקת אירועים שונים, ובין שאר עיסוקיה מנהלת אולמות שמחה ואירועים. מנהל התובעת הינו מר רונן אביב (להלן: "אביב" ), שנתן תצהיר מטעמה (ת/1).

הנתבעת הינה חברה העוסקת, בין היתר, באספקת מידע לאירועים שונים. הנתבעת מנוהלת על ידי מר ארז סרי (להלן: "סרי" ), שנתן תצהיר עדות מטעמה (נ/1).

3.                  הן התובעת והן הנתבעת ניהלו את עסקיהן נשוא דיון זה בנכסים סמוכים, הממוקמים במבנה אחד, בנמל תל אביב, נכסים אשר הושכרו לכל אחת מהן על ידי חברת אוצר מפעלי ים בע"מ (להלן: "אמ"י" ).

4.                  בשנת 2003 ביקשה התובעת לערוך שיפוץ ולהרחיב את הנכס אשר הושכר לה על ידי המשכירה, וזאת לצורך בניית אולם גדול וחדיש לאירועים וחתונות (אולם " ארקה "). במסגרת זו פנתה התובעת לנתבעת, אשר נכסה, כאמור, גובל בשטחה של התובעת, וביקשה ממנה להגיע להסכמות בנוגע להחלפת שטחים.

5.                  ביום 12.6.03 נחתם בין הצדדים הסכם שכותרתו "הסכם חילופי הרשאה". במסגרת ההסכם סוכם, בין היתר, שחדרים 1, 2, 3 שבתשריט הנספח להסכם, שהיו בחזקת הנתבעת, יועברו לידי התובעת, ואילו חדרים 4 ו-5, שהיו ברשות התובעת ושימשו כמחסנים, יועברו לידי הנתבעת. עוד סוכם שהנתבעת תאפשר לתובעת לבנות גשר מעל לשטח ההרשאה.

6.                  לוח הזמנים שבהסכם קבע כי הנתבעת תאפשר לתובעת לבנות את המשרדים על הגלריה באופן מיידי; וכי שלושה שבועות מיום אישור ההסכם על ידי אמ"י יפונו חדרים 3 - 1 ויעברו לידי התובעת.

התמורה לביצוע ההסכם נקבעה לסך של 50,000 ש"ח, לא כולל מע"מ. סכום זה אמור היה להיות משולם בארבעה שיקים שווים חודשיים, החל מועד חתימת ההסכם.

7.                  אישור אמ"י להסכם ניתן ביום 8.7.03; התובעת שילמה לנתבעת סך של 35,180 ש"ח בשני תשלומים - האחד ביום 21.7.03, על סך 12,500 ש"ח; השני על סך 10,180 ש"ח, ביום 13.8.03 (נספח ד' לנ/1). אין מחלוקת כי התמורה הנקובה בהסכם לא שולמה במלואה.

טענות התובעת

8.                  אין מחלוקת בין הצדדים כי החלפת השטחים בוצעה, אם כי יש מחלוקת בין הצדדים בנוגע למועדים: בכתב התביעה ובתצהיר אביב נטען כי הנתבעת עמדה במועד הקבוע בהסכם רק לגבי מסירת חדרים 2 ו-3, ואיחרה במסירת חדר מס. 1 והגלריה - דבר אשר גרם לעיכוב בביצוע עבודות השיפוץ ופתיחת אולם האירועים.

9.                  לטענת התובעת, מטרת ההסכם כולו ומתן התמורה החוזית היו לשם תמריץ הנתבעת, ולמעשה - התשלום היה עבור פינוי מהיר של כל החדרים, כולל הגלריה. מכיוון שהנתבעת לא עמדה במועדים הקבועים בהסכם ולתובעת נגרם בשל כך עיכוב בביצוע עבודות השיפוץ, סוכלה מטרת ההסכם כולו, ועל הנתבעת להשיב את הסכומים שקיבלה לידיה מכוח ההסכם.

10.              עוד טוענת התובעת שמהמועד שבו הודיעה התובעת לנתבעת את דרישתה להחזרת הסכומים ששילמה, החלה הנתבעת להערים קשיים על התובעת, לרבות הגשת תלונות סרק לעיריית תל אביב, וכן מנעה ממנה מלבצע חיזוקים לגלריה מתוך שטחה של הנתבעת.

לנוכח טענותיה אלה של התובעת, כללה היא בתביעתה דרישה להחזר הסכומים ששולמו על ידה (35,180 ש"ח) וכן פיצוי בסך 50,000 ש"ח בגין עוגמת הנפש שנגרמה לה כתוצאה מהתנהלות הנתבעת. סך הכול, הועמדה התביעה על סך של 85,267 ש"ח.

טענות הנתבעת

11.              לטענת הנתבעת, מדובר בתביעה מופרכת מיסודה, שנועדה אך לכסות על מחדלי התובעת מלשלם את מלוא סכום התמורה החוזית. הנתבעת טוענת שהתובעת היא שהפרה את ההסכם ולא להפך.

12.              עוד טוענת הנתבעת שהתובעת ואמ"י עשו יד אחת על מנת לסלק את ידה של הנתבעת מהנכס.

ואכן, התנהל הליך משפטי בין הנתבעת לבין אמ"י, שבסופו ניתן צו פינוי כנגד הנתבעת, וזאת במסגרת פסק דינו של כב' השופט גולדין ביום 27/2/05 (להלן: "פס"ד הפינוי" ).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ