אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק א 58387/03

פסק-דין בתיק א 58387/03

תאריך פרסום : 24/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
58387-03
27/03/2005
בפני השופט:
תמר אברהמי

- נגד -
התובע:
שחף טקס בע"מ
עו"ד ויור
הנתבע:
אביגדור פלדמן עו"ד
עו"ד הרט
פסק-דין

כללי

1.         לפני תובענה שטרית. במרכז התובענה - שיק נושא תאריך 19.3.03, על סך 126,800 ש"ח, אשר נמשך על ידי הנתבע וחולל בעקבות הוראה לביטולו (" השיק" או " השיק של הנתבע"). התובעת, חברה העוסקת בנכיון שיקים, רשומה על פני השיק כנפרעת.

2.         התובעת והנתבע לא נפגשו ולא הכירו קודם לחילולו של השיק ולהתגלעותה של המחלוקת.

התובעת קיבלה את השיק מאת שני מלכין (" מלכין"), שאחזה אז ברשיון עריכת דין. מלכין ניכתה אצל התובעת את השיק של הנתבע.

מלכין הסתלקה מהארץ ביחד עם בן זוגה, רונן רשל (" רשל"), והותירה אחריה חובות ונושים.

3.         חלק ניכר מהעובדות אינו שנוי למעשה במחלוקת של ממש. כמו כן, לפי שהצדדים לא נפגשו קודם לביטולו של השטר, קיימת - לגבי פרקים רבים בהתרחשויות העובדתיות - גרסה ישירה של צד אחד בלבד (מבלי שהצד האחר נכח באותן התרחשויות בפועל).

רקע עובדתי רלוונטי

4.         במסגרת עבודתו כעורך דין, נטל הנתבע על עצמו ייצוג של אחד, טורק, אשר קודם לכן היה מיוצג על ידי מלכין. טורק נאשם בפלילים והנתבע הפך לסניגורו. שכר טרחתו של הנתבע נקבע לסך של 634,000 ש"ח. את שכרו אמור היה הנתבע לקבל מתוך כספים של הלקוח שהיו אותה עת אצל מלכין. לפי סיכום שבין הנתבע למלכין, מלכין עצמה אמורה היתה לקבל 20% משכר הטרחה, היינו - סך של 126,800 ש"ח.

5.         בהמשך להסכמות האמורות, בסוף ינואר 2003 או בסמוך לכך קיבל הנתבע מאת מלכין שיק לפקודתו, על מלוא סכום שכר הטרחה (634,000 ש"ח) (" שיק שכר הטרחה") ומסר שיק על חלקה של מלכין בשכר הטרחה (הוא השיק שבבסיס תובענה זו). שיק שכר הטרחה נשא את התאריך 16.3.03 והשיק של הנתבע עותד ליום 19.3.03.

לשיטת הנתבע, מלכין אמורה היתה לקבל את חלקה בשכר הטרחה לאחר שיתקבלו אצל הנתבע כספיו של הלקוח, ובכפוף לקבלתם.

6.         השיק של הנתבע כולל שרטוט מודפס ובו המלים "למוטב בלבד". כמו כן, המלה "לפקודת" אינה נזכרת בשיק (אלא המלים "שלמו ל....."). יחד עם זאת, לבקשתו של רשל, המקום לפרטיו של הנפרע, נותר ריק.

7.         מלכין ורשל נמלטו מהארץ במחצית חודש מרץ 2003, קודם למועד פרעונו של שיק שכר הטרחה. משהוברר הדבר, וכי מלכין רוקנה את חשבונות הבנק (ואפסו הסיכויים לפרעונו של שיק שכר הטרחה שניתן לנתבע, שהיה כזכור על סך 634,000 ש"ח), ביטל הנתבע את השיק שהעביר למלכין. סמוך לאחר מכן אכן חולל שיק שכר הטרחה בשל העדר כיסוי מספיק.

8.         בדיעבד התברר כי עוד בחודש פברואר 2003, מלכין ניכתה את השיק של הנתבע, ושיקים אחרים, אצל התובעת. כנגד השיק מסרה התובעת למלכין שיקים מעותדים.

השיק של הנתבע נמסר לתובעת כשהמקום שנועד לשמו של הנפרע, ריק. התובעת היא שמילאה את פרטיה שלה כנפרעת בשיק. 

הגנה שטרית בין צדדים קרובים

כללי

9.         הנתבע מתגונן מפני מימושו של השיק. כדי שיעלה בידו לעשות כן, עליו להראות תחילה כי קיימת לו, כלפי צד קרוב לשטר, הגנה טובה מפני מימושו. אם אין לנתבע הגנה טובה כלפי צד קרוב מפני מימושו של השטר, די באמור כדי לקבל את התביעה כנגדו. אם יש לנתבע הגנה טובה מפני צד קרוב, יש מקום לבחון את מעמדה של התובעת כלפי הנתבע, והשלכת מעמד זה על זכויותיה כלפיו. 

התנאת מימוש השיק

10.       טענתו המרכזית של הנתבע היא שמימוש השיק היה כפוף לתנאי (והוא - פרעונו של שיק שכר הטרחה שהתקבל מאת מלכין או למצער, קבלתו של שכר הטרחה בדרך אחרת) וכי תנאי זה לא התקיים. הנטל להוכחת האמור, מוטל על הנתבע (ע"א 421/74 שגן נ. מדר, פ"ד כט (1) 445; ע"א 358/80 קדש נפתלי מושב עובדים להתיישבות חקלאית נ. מושב שאר ישוב, פ"ד לז (3) 830; ע"א 205/87 ס.מ.ל סוכנות מרכזית לביטוח נ. מגדל חברה לביטוח, פ"ד מג (4) 680).

11.       עדותו של הנתבע בענין התנאת מימוש השיק בתנאי האמור, היתה ברורה וחד משמעית (עמ' 11 ש' 13-15 לפרוטוקול 16.6.04). העדות לא נסתרה, והגיונה של הגירסה ברור - התשלום לעורכת דין שהעבירה לנתבע יצוגו של לקוח, אמור היה להתבצע מתוך סכום שיתקבל בפועל כשכר טרחה של הלקוח. על ידי השיק על סך 634,000 ש"ח אמור היה הנתבע לקבל את שכר טרחתו עבור היצוג.

טענת הנתבע גם נתמכת בעובדה שהשיק של הנתבע עותד לתאריך המאוחר בימים ספורים למועד אליו עותד השיק של מלכין. 

12.       הנתבע נשאל מדוע לא בוצעה ההתחשבנות בדרך של קיזוז, במקום על ידי שני שיקים נפרדים. הסברו של הנתבע בענין הנהלת החשבונות ושקיפות מלאה בביצוע (עמ' 3 לפרוטוקול 14.9.03 ועמ' 11 ש' 4-9 לפרוטוקול 16.6.04), מקובל עלי.

הנתבע הוסיף וטען כי אם יתקבל סכום השיק של מלכין, היינו - שכר טרחתו, מאת טורק בדרך אחרת, הוא נכון להעביר לתובעת את סכום השיק. טענה זו מדגישה את עיקרו של התנאי בבסיס השיק, הוא קבלת התשלום בפועל.

13.       התובעת טוענת בסיכומיה כי מעת שסוכם בין הנתבע, מלכין והלקוח כי הנתבע יקבל מהלקוח את שכר הטרחה, קמה חובה בלתי מותנית של הנתבע כלפי מלכין (והתובעת) לפרוע את השיק של הנתבע. טענה זו אינה נתמכת בראיות שהובאו לפני ואיני מקבלת אותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ